№ 2-2563/2025

УИД 18RS0004-01-2025-005123-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И., 

при секретаре судебного заседания Питиримовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 27.01.2025 между сторонами заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 указанного договора займодавец предоставил в качестве займа заемщику денежную сумму в размере 1 600 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 27 января 2026 года.

Согласно п. 3.1 договора займа за пользование займом устанавливаются проценты в размере 6% в месяц.

Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем ее получения заемщиком, до дня окончания пользования суммой займа. Начисленные за отчетный месяц проценты выплачиваются ежемесячно до 27 числа месяца, следующим за отчетным (п. 3.2, п.3.3 договора займа).

Кроме того, п. 6.2. договора стороны определили, что в случае нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока оплаты процентов за пользование займом или срока оплаты основного долга по настоящему договору, Займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 36% годовых от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик до настоящего времени не исполнил. Платежей от ответчика не поступало.

Согласно п. 6.4 договора займа при просрочке возврата заемщика займодавцу суммы займа и процентов по нему свыше 10 дней займодавец вправе обратиться в судебные органы о принудительном взыскании задолженности, а также самостоятельно распоряжаться переставленным в качестве обеспечения займа имуществом заемщика и поручителей без предварительного оповещения заемщика, направляя сумму, полученную таким образом, в счет погашения задолженности заемщика перед займодавцем.

Кроме того, в целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом исполнение договора обеспечивается залогом автомобиля, находящегося в собственности ФИО2: государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) - №; марка, модель ТС - KIA JF (OPTIMA) наименование (тип ТС) - легковой седан; категория ТС (А, В, С, D, прицеп) - В; год изготовления ТС - 2019; шасси (рама) № - ОТСУТСТВУЕТ; кузов (кабина, прицеп) №; цвет кузова (кабины, прицепа) - серый; вид топлива - бензин, о чем 27.01.2025 заключен договор о залоге транспортного средства.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 27.01.2025 в размере 1 852 800 руб., из которых: 1 600 000 руб. - сумма основного долга, 252 800 руб. – проценты за период с 27.01.2025 по 15.04.2025; начиная с 16.04.2025 и по день полного погашения обязательств по договору займа определить подлежащими взысканию проценты за пользование займом в размере 6% в месяц на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 600 000 руб.; начиная с 16.04.2025 и по день полного погашения обязательств по договору займа определить подлежащей взысканию неустойку исходя из 36% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 600 000 руб.; взыскать госпошлину 33 528 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) - №; марка, модель ТС - KIA JF (OPTIMA) наименование (тип ТС) - легковой седан; категория ТС (А, В, С, D, прицеп) - В; год изготовления ТС - 2019; шасси (рама) № - ОТСУТСТВУЕТ; кузов (кабина, прицеп) №; цвет кузова (кабины, прицепа) - серый; вид топлива – бензин.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО "Сбербанк", АО "Альфа-Банк", ООО МКК "Русинтерфинанс", ООО МФК "Мигкредит", ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, ООО "АйДи Коллект" (взыскатели), а также ФИО3 (супруга ответчика).

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настоял по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал. Суду пояснил, что нет возможности платить долг. В браковоразводном процессе не находится, проживает совместно с супругой по адресу регистрации. Залоговый автомобиль приобретался в браке. В отношении ответчика есть исполнительные производства, но они возбуждены после 25.01.2025. Производств о банкротстве в отношении ответчика не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что 27.01.2025 между сторонами ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 указанного договора займодавец предоставил в качестве займа заемщику денежную сумму в размере 1 100 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 27 января 2026 года.

Согласно п. 3.1 договора займа за пользование займом устанавливаются проценты в размере 6% в месяц.

Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем ее получения заемщиком, до дня окончания пользования суммой займа. Начисленные за отчетный месяц проценты выплачиваются ежемесячно до 27 числа месяца, следующим за отчетным (п. 3.2, п.3.3 договора займа).

В силу п.3.4 договора займа погашение займа заемщиком производится в день окончания срока пользования займом, установленный п.1.1 договора.

Согласно расписке от 27.01.2025 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства по договору займа от 27.01.2025 в сумме 1100000 руб.

Дополнительным соглашением к договору займа от 29.01.2025 стороны договорились увеличить сумма займа до 1 600 000 руб., выдаваемых на срок 12 месяцев, то есть до 27.01.2026. 

Согласно расписке от 29.01.2025 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства по договору займа от 27.01.2025 в сумме 500000 руб.

Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечивается договором о залоге транспортного средства от 27.01.2025, по условиям которого заемщиком в залог предоставлено транспортное средство: государственный регистрационный знак К7630С18, идентификационный номер (VIN) - №; марка, модель ТС - KIA JF (OPTIMA) наименование (тип ТС) - легковой седан; категория ТС (А, В, С, D, прицеп) - В; год изготовления ТС - 2019; шасси (рама) № - ОТСУТСТВУЕТ; кузов (кабина, прицеп) № №; цвет кузова (кабины, прицепа) - серый; вид топлива – бензин.

29.01.2025 сторонами также заключено дополнительное соглашение к договору залога, где обговорено увеличение суммы займа, а также стороны договорились, что на момент подписания настоящего договора заложенное имущество оценивается сторонами в 2 000 000 руб.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены подлинные договоры займа и залога, дополнительные соглашения, а также расписка ФИО2 от 27.01.2025 о получении денежных средств, расписка ФИО2 от 29.01.2025 о получении денег.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату суммы начисленных процентов ежемесячно до обращения в суд ответчик исполнял ненадлежащим образом: платежей от ответчика не поступало.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.4.4.1 договора займа займодавец имеет право потребовать досрочного погашения займа в случае нарушения заемщиком любого обязательства, возложенного на него по настоящему договору.

Согласно п. 6.4 договора займа при просрочке возврата заемщика займодавцу суммы займа и процентов по нему свыше 10 дней займодавец вправе обратиться в судебные органы о принудительном взыскании задолженности, а также самостоятельно распоряжаться представленным в качестве обеспечения займа имуществом заемщика и поручителей без предварительного оповещения заемщика, направляя сумму, полученную таким образом, в счет погашения задолженности заемщика перед займодавцем.

Судом установлено, что в нарушение условий договора займа ответчиком ежемесячных платежей в погашение процентов за пользование займом не производилось, в связи с чем истец на основании п. 4.4.1 договора займа потребовал досрочного погашения задолженности.

В материалы дела истцом представлено требование истца в адрес ответчика от 03.04.2025, однако доказательств его направления и вручения ответчику в деле нет. Поэтому суд исходит из того, что моментом истребования суммы долга следует считать момент направления истцом ответчику искового заявления.

Согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором №, копия иска ответчиком получена 24.05.2025.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Суд отмечает, что окончание семидневного срока с 24.05.2025 выпадает на выходной день, поэтому по правилам ст. 193 ГК РФ переносится на первый рабочий день – 02.06.2025, а потому просрочка ответчика по возврату суммы займа началась с 03.06.2025.

Судом установлено, что заемная сумма в размере 1 600 000 рублей ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком обязательств по договору займа, требования истца о взыскании сумм долга в размере 1 600 000 рублей с ответчика суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению – указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истец, ссылаясь на положения ст.809 ГК РФ, просит взыскать проценты за пользование займом.

По условиям договора проценты уплачиваются в размере 6% в месяц.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 27.01.2025 по 15.04.2025.

Суд с данным периодом начисления процентов согласиться не может, поскольку по условиям договора займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем ее получения заемщиком, до дня окончания срока пользования суммой займа (п. 3.2).

Таким образом, проценты с учетом сроков получения частей займа подлежат начислению на сумму 1 100 000 руб. с 28.01.2025, на сумму 500000 руб. – с 30.01.2025.

Верный расчет процентов за пользование займом на 15.04.2025 (дата, на которую произведен расчет истца):

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.01.2025 

Задолженность 

Период 

Дней в году 

Формула 

Размер процентов 

с 

по 

дней 

1 100 000,00 

28.01.2025 

15.04.2025 

78 

365 

1 100 000,00 ? 78 / 365 ? 72% 

169 249,32 р. 

Итого: 

169 249,32 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.01.2025 

Задолженность 

Период 

Дней в году 

Формула 

Размер процентов 

с 

по 

дней 

500 000,00 

30.01.2025 

15.04.2025 

76 

365 

500 000,00 ? 76 / 365 ? 72% 

74 958,90 р. 

Итого: 

74 958,90 руб. 

Сумма основного долга: 1 600 000,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 244 208,22 руб. 

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование займом по состоянию на 15.04.2025 частично не правомерны, что влияет на распределение между сторонами судебных расходов по уплате госпошлины.

Расчет процентов за пользование займом по состоянию на дату вынесения настоящего решения (08.10.2025) выглядит следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.01.2025 

Задолженность 

Период 

Дней в году 

Формула 

Размер процентов 

с 

по 

дней 

1 100 000,00 

28.01.2025 

08.10.2025 

254 

365 

1 100 000,00 ? 254 / 365 ? 72% 

551 145,21 р. 

Итого: 

551 145,21 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.01.2025 

Задолженность 

Период 

Дней в году 

Формула 

Размер процентов 

с 

по 

дней 

500 000,00 

30.01.2025 

08.10.2025 

252 

365 

500 000,00 ? 252 / 365 ? 72% 

248 547,95 р. 

Итого: 

248 547,95 руб. 

Сумма основного долга: 1 600 000,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 799 693,16 руб. 

В деле не имеется доказательств уплаты процентов за пользование займом ответчиком истцу, в связи с чем проценты в вышеуказанном размере (799 693,16 руб.) за период пользование займом по 08.10.2025 включительно подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В этой связи суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 1600000 руб. (с учетом ее уменьшения в случае поступление платежей в ее погашение) до полного погашения долга. Такие проценты подлежат начислению с 09.10.2025 по договорной ставке 6% в месяц.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.2 договора стороны определили, что в случае нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока оплаты процентов за пользование займом или срока оплаты основного долга по настоящему договору, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 36% годовых от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с 16.04.2025. Неустойку на неуплаченные в срок проценты за пользование займом истец не истребует.

Однако, по условиям договора ответчиком ежемесячно выплачиваются проценты за пользование суммой займа, а сумма займа подлежит возврату 27.01.2026. 

Таким образом, срок возврата суммы займа по состоянию на 16.04.2025 (дата, с которой истец истребует неустойку на сумму основного долга по договору займа) не наступил. 

Между тем, как указывалось ранее, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора (п. 6.4) истец воспользовался своим правом для досрочного возврата суммы займа; просрочка возврата суммы основного долга началась 03.06.2025.

Также суд принимает во внимание разъяснение действующего законодательства, содержащееся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, верный расчет неустойки (за период с 03.06.2025 по дату вынесения настоящего решения) выглядит следующим образом:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 03.06.2025 

Задолженность 

Период просрочки 

Дней в году 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

1 600 000,00 

03.06.2025 

08.10.2025 

128 

365 

1 600 000,00 ? 128 / 365 ? 36% 

201 994,52 р. 

Итого: 

201 994,52 руб. 

Сумма основного долга: 1 600 000,00 руб. 

Сумма неустойки по всем задолженностям: 201 994,52 руб. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, размер платы за пользование займом, учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 21% годовых (размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на дату начала периода просрочки, исходя из ее дальнейшего последовательного снижения; при этом по аналогии закона судом учтены положения ч.6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа за период с 03.06.2025 по 08.10.2025 в сумме 117830,14 руб. (201 994,52/36х21)

Несоразмерность как критерий для уменьшения неустойки может быть определена только в отношении определенной за состоявшуюся просрочку исполнения обязательства суммы неустойки.

Длящаяся неустойка согласована сторонами в договоре и основания для уменьшения ее на будущий период неисполнения обязательства в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется (судом учитываются соответствующие позиции Верховного Суда РФ, изложенные в Определениях Верховного Суда РФ от 17.02.2021 N 307-ЭС20-23459 по делу N А56-43230/2019, 27.02.2018 N 46-КГ17-46)

При этом, суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчикам гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств. По мнению суда, в случае отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства в какой-либо определенный период времени он не лишен возможности ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. ст. 333 и 404 ГК РФ, в частности, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая по ставке 36% в месяц на остаток основного долга 1 600 000 руб. (с учетом его уменьшения при поступлении платежей в его погашение), начиная с 09.10.2025 по день погашения задолженности.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является автомобиль KIA JF (OPTIMA), гос. номер №, VIN №, что подтверждается договором залога, свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества. 

Согласно учетным данным Федеральной информационной системы ГИБДД – М по состоянию на 05.06.2025, собственником данного транспортного средства является ФИО2 с 27.05.2024. 

Согласно общедоступным данным реестра уведомлений о залоге залогодержателем вышеуказанного автомобиля является ФИО1 с 27.10.2025.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из материалов дела, в установленные графиком платежей сроки задолженность по уплате процентов за пользование займом ответчиком не вносилась, просрочка с даты заключения договора (27.01.2025) имела место более 3 раз. При этом сумма просроченной задолженности превышает 5% от цены автомобиля (5% от 2 000 0000 руб. (согласно дополнительному соглашению к договору залога от 29.01.2025)). 

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В данном случае залоговая стоимость сторонами определена в сумме 2 000 000 руб. (согласно дополнительному соглашению от 29.01.2025).

С учетом изложенного, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом подлежит установлению способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в сумме 2 000 000 руб. 

От ответчика поступило заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд не принял признание истца ответчиком ФИО2, поскольку заявление о признании иска не содержит четко выраженного согласия ответчика со всеми заявленными к нему требованиями (в частности, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), кроме того, суд полагает, что в данном случае принятие признания иска ответчиком может нарушить права и законные интересы других лиц – взыскателей по исполнительным производствам в отношении ФИО2 (третьих лиц по делу), в рамках исполнительных производств в пользу которых вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 33 528 руб. (чек от 06.05.2025). Поскольку требования истца удовлетворены частично (с учетом пересчета судом процентов за пользование займом), на 99,54%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 33 373,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан -Дата- ОВД ...) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа по состоянию на 08.10.2025: основной долг 1 600 000 руб., проценты за пользование займом 799 693,16 руб., неустойку 117830,14 руб., а также госпошлину 33 373,77 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 

- проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 6% за каждый месяц пользования суммой займа, начисляемые на сумму 1 600 000 руб. (сумму основного долга) с учетом ее уменьшения при поступлении платежей в ее погашение, начиная с 09.10.2025 по день погашения задолженности включительно; 

- неустойку, начисляемую на остаток основного долга в размере 1 600 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 36% годовых, начиная с 09.10.2025 по день погашения задолженности включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA JF (OPTIMA), гос. номер №, VIN №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 000 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025

Судья С.И. Арсагова