УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 25 июля 2023 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Чеботарь А.А., потерпевшей 

<

данные изъяты>., подсудимого ФИО1, защитника Ковалевич А.В., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 44 минут ФИО1 находясь в мини- маркете «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на кассовой зоне увидел банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, принадлежащую ранее незнакомой 

<

данные изъяты>, которую взял, осмотрел и увидел, что на ней имеется функция бесконтактной оплаты товаров и услуг «Wi-Fi» («Вай Фгш»). Зная, что банковской картой со знаком бесконтактной оплаты можно произвести оплату различного товара на сумму не более 1000 рублей, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> имеющихся на её банковском счете 

<

данные изъяты>» №, открытым в офисе 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета 

<

данные изъяты>» №, принадлежащих 

<

данные изъяты>., осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения совершил следующие операции по указанной карте, находясь в мини-маркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а затем в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> в аптеке «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, в бьюти-маркете «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, в магазине овощей и фруктов «

<

данные изъяты>.», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 44 минут приобрел товары на общую сумму 8 863 рубля 95 копеек, тайно похитив их с банковского счета 

<

данные изъяты> причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в магазине «

<

данные изъяты>» нашел банковскую карту 

<

данные изъяты>» на имя незнакомой ему 

<

данные изъяты> увидел, что карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, оставил карту себе, и в дальнейшем в различных магазинах города Иркутска, а также в аптеке «

<

данные изъяты> совершил несколько покупок, расплачиваясь найденной картой, через терминал безконтактной оплаты. Приобретал лекарства, продукты питания, вещи, всего потратил около 9000 рублей. Ущерб он полностью возместил потерпевшей, принес свои извинения. (л.д. №)

После оглашения, подсудимый подтвердил данные им показания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей 

<

данные изъяты> суду показала, что в ее пользовании имелась кредитная карта 

<

данные изъяты>». Свою кредитную карту она давала несовершеннолетнему сыну, который ей карту не вернул, после чего сын снова попросил у нее разрешения воспользоваться картой, однако они не смогли ее найти. Зайдя в мобильное приложение, она обнаружила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее имеются списания денежных средств за покупки, которые ни она, ни ее сын не совершали. После обнаружения незаконных покупок с ее банковской карты, она обратилась к сотрудникам полиции. В результате с ее карты было списано 8 863 рубля 95 копеек, причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку среднемесячный доход ее семьи составляет около 80 000 рублей, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства, кроме того у нее имеется ипотечное и иные кредитные обязательства. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей извинения, которые она приняла, претензий к ФИО1 не имеет.

В связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-7 МУ МВД России «Иркутское». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что с банковской карты 

<

данные изъяты>», принадлежащей 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки в минимаркете «

<

данные изъяты>» не потерпевшей, а иным лицом. По приезду в минимаркет и просмотре видеозаписи, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий установлено, что покупки по банковской карте 

<

данные изъяты> совершал ФИО1 (л.д. №)

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые нашли ее карточку 

<

данные изъяты>» и похитили с карты денежные средства около 10.000 рублей. (л.д. №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: похищенная банковская карта № на имя 

<

данные изъяты>., чек о переводе денежных средств потерпевшей 

<

данные изъяты>. в сумме 25 рублей. (л.д. №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей 

<

данные изъяты> изъяты: банковская справка по операциям 

<

данные изъяты>», ответ на письменное обращение 

<

данные изъяты>», выписка 

<

данные изъяты>». ( л.д. №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: похищенная банковская карта № на имя 

<

данные изъяты>; чек о переводе денежных средств потерпевшей 

<

данные изъяты> на сумму 25 рублей; банковская справка по операциям 

<

данные изъяты> ответ на письменное обращение 

<

данные изъяты>», выписка 

<

данные изъяты>», установлены сведения об оплатах с помощью банковской карты. Осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля 

<

данные изъяты>. изъят CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен подозреваемый ФИО1, осуществляющий оплату за товар картой 

<

данные изъяты>», принадлежащей 

<

данные изъяты> (л.д. №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с подозреваемым ФИО1 осмотрен CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписей подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчиной на видеозаписях является он, опознав себя по лицу и одежде. Также подозреваемый ФИО1 пояснил, что на представленных видеозаписях он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершает покупки в мини-маркете 

<

данные изъяты>», расплачиваясь банковской картой 

<

данные изъяты>», принадлежащей 

<

данные изъяты> Осмотренный диск с видеозаписями признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. №

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на места совершения оплат товара с использованием банковской карты 

<

данные изъяты>», принадлежащей 

<

данные изъяты> в городе Иркутске - 

<

данные изъяты> (л.д. №

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 произведен осмотр мест совершения преступления, где ФИО1 производил оплату товара с использованием банковской карты 

<

данные изъяты>», принадлежащей 

<

данные изъяты>л.д. №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей 

<

данные изъяты>. изъята дополнительная банковская справка по операциям 

<

данные изъяты>». (л.д. №

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена дополнительная банковская справка по операциям 

<

данные изъяты>», изъятая в ходе выемки у потерпевшей 

<

данные изъяты> Осмотренная справка признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. №

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевшей, свидетеля достаточно подробны, последовательны, в целом согласуются между собой, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований, по которым потерпевшая и свидетель могли бы оговаривать подсудимого ФИО1 При этом показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются и письменными объективными доказательствами. Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, протоколы содержат необходимые реквизиты и информацию, протоколы подписаны участниками следственных действий.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку показания подсудимого достаточно подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, даны ФИО1 в присутствии защитника и переводчика.

В целом, совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1, понимая и осознавая, что банковская карта, найденная им, ему не принадлежит, действуя тайно, воспользовался указанной картой, совершил несколько покупок, оплачивая приобретаемые товары указанной банковской картой, то есть похищал денежные средства с банковского счета. Своими действиями ФИО1 причинил значительный ущерб потерпевшей 

<

данные изъяты>. на сумму 8 863 рубля 95 копеек. Действовал подсудимый, руководствуясь корыстными мотивами, поскольку денежные средства тратил на свои нужды, при этом понимая, что похищает чужие денежные средства, с банковского счета, и желал этого, то есть совершал умышленные действия. Ущерб, причиненный потерпевшей 

<

данные изъяты>., суд признает значительным, поскольку доход семьи потерпевшей составляет около 80 000 рублей, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства, супруг потерпевшей имеет возможность подрабатывать, поскольку осуществляет присмотр и уход за ребенком-инвалидом, кроме того у потерпевшей имеются кредитные ипотечное и иные обязательства, соответственно хищение указанной суммы денежных средств, ощутима и значима для семьи потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ учитывает: в силу пункта «и» части 1 указанной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 объяснения об обстоятельствах преступления, изобличающих себя показаний в ходе допросов и при проверке показаний на месте, в том числе об обстоятельствах не известных органу следствия; в соответствии с пунктом «к» части 1 указанной статьи - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей у подсудимого, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет место регистрации и место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, имеет положительные планы на будущее, работает.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа не в максимальном размере. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, судом не установлено.

Суд применяет в отношении ФИО1 положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, усматривает в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, принимая во внимание сумму денежных средств, похищенных подсудимым с банковского счета потерпевшей, то, что после совершения преступления ФИО1 принял меры к полному возмещению ущерба потерпевшей, принес извинения перед потерпевшей, то есть полностью возместил вред, причиненный потерпевшей в результате преступления, принес свои извинения, что в совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности данного преступления, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, руководствуясь статьей 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о хранении в уголовном деле вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит уплате: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Самцова