Дело 12-10/2021

Р Е Ш Е Н И Е

с. Завьялово 24 июня 2021г. 

судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

находящийся по адресу: ул. Школьная, 1, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 мая 2021г., вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 22 АР № 917013 об административном правонарушении от13 марта 2021г., составленным ИДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Завьяловский» старцим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1, последний 13 марта 2021 года в 00 часов 05 минут двигался со стороны ул. Целинная в сторону автодороги Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби по ул. Новой в районе дома 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ., чем допустил совершение административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст. 12. 8КоАП РФ.

Постановлением указанным выше ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил оспариваемое постановление в отношении него изменить и назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свою жалобу ФИО1 обосновал тем, что в качестве исключительных обстоятельств в отношении него должны быть признаны: отсутствие постоянного источника дохода, т.е. он в настоящее время не работает; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей; наличие кредитных обязательств, размер ежемесячных выплат которых составляет 11200 рублей. кроме того, он признал вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил аналогично изложенному выше.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1 изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом при назначении наказания мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 было признано: признание вины, нахождение на иждивении 

<

данные изъяты>. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность было признано- повторное совершение однородного административного правонарушения.

Мировым судьей был обсужден вопрос о признании исключительным обстоятельством- наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и исходя их характера совершенного административного правонарушения и общественной опасности, грубого нарушения ПДД РФ, исключительных обстоятельств, при назначении наказания в отношении ФИО1 установлено не было.

Суд не соглашается с выводами мирового судьи по исключительным обстоятельствам по следующим основаниям. 

В силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В рассматриваемом случае сумма минимального размера штрафа, предусмотренного за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 30000 руб., назначенная ФИО1 по мнению суда, будет носить неоправданно карательный характер, поставит в трудное материальное положение иждивенцев у него имеющихся, что подтверждено свидетельствами о рождении детей – 2006,2013,2017 года рождения.

Наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд считает возможным признать исключительным обстоятельством, предусмотренным ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, учитывая наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного однородного административного правонарушения ( ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ) суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ до 20000 рублей.

Суд не признает исключительными обстоятельствами:

- отсутствие в настоящее время работы у ФИО1, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом, и имеет возможность трудоустроиться и выплатить штраф;

- наличие кредитных обязательств, поскольку в судебном заседании из пояснений ФИО1 установлено, что кредит потрачен на приобретение автомобиля, что не является предметом первой необходимости и нуждаемости;

- признание вины, раскаяние в совершенном, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из приведенных доводов, поскольку наказание ФИО1 не усиливается, то суд принимает решение об изменения постановления мирового судьи в части назначения наказания с учетом положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 мая 2021г., вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района. в отношении ФИО1 – изменить. Назначить ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 ( двадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья : И.А. Богданова