РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Балтийск 10 мая 2017 года 

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л. 

при секретаре Давкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительными утраченных сберегательных сертификатов и о восстановлении прав по ним, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 20 июля 2016 года она приобрела в филиале 

<

...> Дополнительного офиса № 

<

...> Калининградского отделения Сбербанка России № 

<

...> ПАО Сбербанк сберегательный сертификат на предъявителя серии № 

<

...> на сумму вклада 

<

...> рублей с причитающимися по сертификату процентами по ставке 

<

...>% с датой востребования 17.01.2017 года, однако данный сертификат ею был утерян. 02 февраля 2017 года в № 

<

...> в газете «Вестник Балтийска» опубликовала объявление об утрате вышеуказанного сертификата, с предложением держателю этой ценной бумаги подать в суд заявление о своих правах, однако такого заявления не поступило. 

В судебном заседании заявитель поддержала своё заявление.

Представитель Калининградского отделения Сберегательного банка № 

<

...> уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, однако в суд не явился.

Выслушав объяснения сторон, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

Как установлено судом, ФИО1 приобрела 20 июля 2016 года сберегательный сертификат на предъявителя серии № 

<

...> на сумму вклада 

<

...> рублей с причитающимися по сертификату процентами по ставке 

<

...>% с датой востребования 17.01.2017 года. Данное обстоятельство также подтверждается документами из Калининградского отделения Сберегательного банка № 

<

...>.

Из пояснений ФИО1 следует, что она, уничтожая ненужные ей уже документы, по ошибке уничтожила и вышеуказанный сберегательный сертификат. 

Таким образом, на момент обращения ФИО1 в суд имеются основания полагать, что сертификат на предъявителя серий № 

<

...> был утрачен ею в результате ненадлежащего хранения.

Также судом установлено, что после публикации 02 февраля 2017 года в № 

<

...> в газете «Вестник Балтийска» ФИО1 объявления об утрате вышеуказанного сертификата, с предложением держателю этой ценной бумаги подать в суд заявление о своих правах, никаких заявлений от держателей документов о своих правах на эти документы не поступило. 

Из материалов дела также следует, что никто из держателей сертификата в банк также не обращался. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФИО1

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 284, 285 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным утраченный ФИО1 сберегательный сертификат на предъявителя серии № 

<

...> на сумму вклада 

<

...> рублей с причитающимися по сертификату процентами по ставке 

<

...>% с датой востребования 17.01.2017 года.

Восстановить права ФИО1 по утраченному сберегательному сертификату на предъявителя серии № 

<

...> на сумму вклада 

<

...> рублей с причитающимися по сертификату процентами по ставке 

<

...>% с датой востребования 17.01.2017 года.

Решение является основанием для выдачи ПАО «Сбербанк» заявителю ФИО1 нового документа взамен признанного судом недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л.Чолий

Мотивированное решение вынесено в совещательной комнате 10.05.2017.