Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н., 

при секретаре Бондиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на домовладение, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на домовладение. 

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № выданному нотариусом 

<

адрес> ФИО6, является собственником 15/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>. Целое домовладение состоит из жилого дома (литер А) общей площадью 79,4 кв.м, жилого дома (литер В1) общей площадью 28,6 кв.м, жилого дома (литер Г) общей 40,9 кв.м, жилого дома (литер Д) общей площадью 34,4 кв.м. другими участниками общей долевой собственности в данном домовладении являются ФИО2 – 25/100 долей, ФИО3 – 17/100 долей, ФИО4 – 39/200 долей, ФИО7 – 11/200 долей. ФИО7 умерла, ее наследником по закону является сын ФИО4, который до настоящего времени своих наследственных прав не оформил. В Едином государственном реестре недвижимости домовладение числится как здание, жилой дом общей площадью 258,3 кв.м с кадастровым номером 64:48:010233:62. между участниками долевой собственности сложился следующий порядок пользования домовладением: ФИО1 пользуется отдельно стоящим жилым домом литер В1 общей площадью 28,6 кв.м, ФИО2 и ФИО3 пользуются отдельно стоящим жилым домом литер АА1 общей площадью 79,4 кв.м, ФИО4 пользуется отдельно стоящим жилым домом литер ГГ1 общей площадью по документам 40,9 кв.м, фактической площадью 90,2 кв.м, умершая ФИО7 проживала и пользовалась отдельно стоящим жилым домом дитер 

<

адрес>Д2 общей площадью 34,4 кв.м. спора о пользовании жилыми домами, находящимися в общей долевой собственности, между сособственниками домовладения не имеется. Земельный участок под домовладением не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, но из одного из ранее выданных правоустанавливающих документов – дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом нотариального округа: 

<

адрес> ФИО8, следует, что земельный участок установлены порядком отводился по землеотводным документам и составляет 660 кв.м, находящимся в бессрочном пользовании. Спора о порядке пользования земельным участком между частниками общей долевой собственности не имеется. Вместе с тем он лишен возможности во внесудебном порядке выделить принадлежащие ему на праве собственности 15/100 долей из состава домоладения в отдельный дом литер В1 общей площадью 34,6 кв.м, поскольку один из сособственников ФИО4 произвел реконструкцию используемого им жилого дома литер ГГ1, при этом узаконить произведенную реконструкцию не желает, кроме того, ФИО4 не оформил своих наследственных прав после смерти матери ФИО7 Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит произвести выдел принадлежащих ФИО1 15/100 долей в праве общей долевой собственности в домовладении по адресу: 

<

адрес> выделить ему в собственность жилой дом литер В1 общей площадью 34,6 кв.м., состоящий из помещения № (кухня) площадью 6,5 кв.м., помещения № (кладовая) площадью 4,4 кв.м., помещения № (жилая комната) площадью 10,3 кв.м., помещения № (жилая комната) площадью 7,4 кв.м., расположенных в основном строении литер В1; холодной постройки литер В общей площадью 6,0 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 15/100 долей в домовладении по адресу: 

<

адрес>. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представили заявления о рассмотрении дела без своего участия.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 15/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № выданному нотариусом 

<

адрес> ФИО6

Как следует из материалов дела, целое домовладение состоит из жилого дома (литер А) общей площадью 79,4 кв.м, жилого дома (литер В1) общей площадью 28,6 кв.м, жилого дома (литер Г) общей 40,9 кв.м, жилого дома (литер Д) общей площадью 34,4 кв.м. 

Сособственниками долей в праве общей долевой собственности в данном домовладении являются ФИО2 – 25/100 долей, ФИО3 – 17/100 долей, ФИО4 – 39/200 долей, ФИО7 – 11/200 долей.

ФИО7 умерла, ее наследником по закону является сын ФИО4, который до настоящего времени своих наследственных прав не оформил. 

В Едином государственном реестре недвижимости домовладение числится как здание, жилой дом общей площадью 258,3 кв.м с кадастровым номером № 

Между участниками долевой собственности сложился следующий порядок пользования домовладением: ФИО1 пользуется отдельно стоящим жилым домом литер В1 общей площадью 28,6 кв.м, ФИО2 и ФИО3 пользуются отдельно стоящим жилым 

<

адрес> площадью 79,4 кв.м, ФИО4 пользуется отдельно стоящим жилым домом литер ГГ1 общей площадью по документам 40,9 кв.м, фактической площадью 90,2 кв.м, умершая ФИО7 проживала и пользовалась отдельно стоящим жилым домом 

<

адрес> общей площадью 34,4 кв.м. 

Спора о пользовании жилыми домами, находящимися в общей долевой собственности, между сособственниками домовладения не имеется. 

Земельный участок под домовладением не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, но из одного из ранее выданных правоустанавливающих документов – дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом нотариального округа: 

<

адрес> ФИО8, следует, что земельный участок в установленном порядком отводился по землеотводным документам и составляет 660 кв.м, находящимся в бессрочном пользовании. 

Спора о порядке пользования земельным участком между участниками общей долевой собственности не имеется. 

Обратившись в суд с иском истец, указал, что он лишен возможности во внесудебном порядке выделить принадлежащие ему на праве собственности 15/100 долей из состава домовладения в отдельный дом литер В1 общей площадью 34,6 кв.м, поскольку один из сособственников ФИО4 произвел реконструкцию используемого им жилого дома литер ГГ1, при этом узаконить произведенную реконструкцию не желает, кроме того, ФИО4 не оформил своих наследственных прав после смерти матери ФИО7 

Для разрешения заявленных исковых требований в связи с необходимостью применения специальных познаний судом по ходатайству стороны истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Смарт эксперт».Согласно заключению эксперта № от 09.08.2023г. возможен выдел в натуре доли ФИО1 (15/100 долей) в праве общей долевой собственности на домовладение (литер А, В1, Г, Д), находящиеся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В виде жилого дома с пристройками (Литер В1) в соответствии со сложившимся между сособственниками порядком пользования домовладением без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Выдел в натуре доли ФИО1 соответствует идеальной доли 15/100. 

Стоимость всего домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 8 544 973 руб. 

Стоимость домовладения, принадлежащего ФИО1 составляет 1 156 340 руб. 

Стоимость домовладения, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 составляет 3 375 453 руб.

Стоимость домовладения, принадлежащего ФИО4 составляет 2 843 236 руб.

Стоимость домовладения, принадлежащего ФИО7 составляет 1 169 944 руб. 

При принятии решения по делу суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертами ООО «Смарт Эксперт», поскольку оно составлено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы экспертов обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперты предупреждены, объективность и беспристрастность экспертов сомнений у суда не вызывает. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены, ходатайства о проведении повторной и (или) дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статья 246 ГК РФ).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Анализируя указанные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, в том числе выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что требования истца о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Произвести выдел принадлежащих ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № № выданный 03.12.2004г. Отделом внутренних дел 

<

адрес>, код подразделения №) 15/100 долей в праве общей долевой собственности в домовладении по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: : 

<

адрес>, литер В1, общей площадью 34,6 кв.м., состоящий из помещения № (кухня), площадью 6,5 кв.м., помещения № (кладовая) площадью 4,4 кв.м., помещения № (жилая комната) площадью 10,3 кв.м., помещения № (жилая комната) площадью 7,4 кв.м., расположенных в основном строении литер В1, а также холодной постройки литер В, общей площадью 6,0 кв.м. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 15/100 долей в домовладении по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья А.Н. Титова