Уголовное дело № 1-129/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

06 октября 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., 

при секретаре Куценко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Максимова М.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: с

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего монтером пути 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

с мерой пресечения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2020 года в период времени с 18 до 19 часов в котельной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телефон марки «Хонор 7А» стоимостью 5 200 рублей, чехол-книжку стоимостью 600 рублей, флэш-карту стоимостью 900 рублей, защитное стекло стоимостью 270 рублей на общую сумму 7 470 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Защитник Романцова Е.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал ходатайство защитника, пояснил, что причиненный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину и искренне раскаивается в инкриминируемом преступлении, в полном объеме возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим. Поддержал ходатайство защитника, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Максимов М.П. возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены представленными доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Апрелков впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб.

При таком положении, с учетом мнения потерпевшего и данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 примирился с потерпевшим, что позволяет прекратить в отношении него уголовное дело по этому основанию.

Препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд не усматривает. 

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что телефон марки «Хонор 7А», чехол-книжка, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н., суд в соответствии с ч. 1-2 ст. 132 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства – телефон марки «Хонор 7А», чехол-книжку, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов