Дело № 12-102/2020 

27MS0043-01-2019-005728-65 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 29 сентября 2020 года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края А.С.Новосёлов, 

с участием: 

помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Кушнир М.А., 

представителя заявителя ФИО2,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно эстетическому развитию детей № 1 «Сказка» Карпец. О.В. на постановление, вынесенное мировым судьей судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от 07.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно эстетическому развитию детей № 1 «Сказка» ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от 07.08.2020 года должностное лицо – заведующая МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно эстетическому развитию детей № 1 «Сказка» ФИО3, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заведующая МБДОУ ДС № 1 «Сказка» ФИО3, подала жалобу на вышеуказанное постановление, указав, что она не согласна с постановлением и считает его необоснованным, противоречащим закону. При трудоустройстве 02.07.2018 года в МБДОУ ДС № 1 ФИО1, в ее трудовой книжке была сделана следующая запись о последнем месте ее работы: «11.01.2016 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда (по ведению делопроизводства) отдела судебных приставов по Николаевскому району; 23.05.2016 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 3 разряда отдела судебных приставов по Николаевскому району; 23.03.2018 расторгнут служебный контракт, освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего». Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства из ОСП (а она по закону не обязана их предоставлять), что, не только должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда по ведению делопроизводства ОСП, но и, не понятная для нее, должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 3 разряда ОСП, внесены Службой судебных приставов в ведомственный Перечень таких должностей в соответствии с разд.III Указа Президента РФ от 18.05.2009 № 557. Однако, мировой судья в абзаце 1 и 2 стр. 3 обжалуемого постановления почему-то делает не основанный на доказательствах и не соответствующий материалам дела неправильный вывод о том, что судом установлено, что ФИО1, замещала должности федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда, затем старшего специалиста 3 разряда, затем судебного пристава-исполнителя в ОСП, с которой была освобождена. И тут же в абзаце 3 стр. 3 постановления мировым судьей делается полностью противоположный вывод, что согласно трудовой книжке ФИО1, запись о назначении последней на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП в ней отсутствует, а имеются записи о назначении той 23.05.2016 года на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 3 разряда ОСП и об освобождении от этой должности. Учитывая изложенное, она полностью не согласна с постановлением мирового судьи и, просит суд, постановление мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от 07.08.2020 года, которым должностное лицо – заведующая МБДОУ ДС № 1 «Сказка» ФИО3, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000,00 руб., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии должностного лица состава вменяемого административного правонарушения. 

В судебное заседание заведующая МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно эстетическому развитию детей № 1 «Сказка» ФИО3, не прибыла, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, дополнительно пояснив суду, что его доверителю не было известно, что должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 3 разряда ОСП, внесены Службой судебных приставов в ведомственный Перечень таких должностей в соответствии с разд.III Указа Президента РФ от 18.05.2009 № 557, сама она эту информацию добывать не имела право. Кроме того, считает, что данное дело возможно быть прекращено за малозначительностью. 

Должностное лицо, участвующие в деле просила суд обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку ФИО3, обязана была предоставить соответствующую информацию в установленном законом порядке бывшему работодателю ФИО1 Сведения о том, что должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 3 разряда ОСП, внесены Службой судебных приставов в ведомственный Перечень таких должностей в соответствии с разд.III Указа Президента РФ от 18.05.2009 № 557 находится в открытом доступе. О том, что ФИО1, занимала данную должность ФИО3, было достоверно известно, данная информация содержалась в трудовой книжке ФИО1 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из смысла ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную ч. 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Порядок сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 года № 29. Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. 

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» влечет привлечение к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой проведена проверка по факту не направления уведомления МБДОУ ДС № 1 «Сказка» о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим. 

В ходе проверки установлено, что между юридическим лицом МБДОУ ДС № 1 «Сказка» и ФИО1, 02.07.2018 года был заключен трудовой договор № 109, в соответствии с которым последняя принята в МБДОУ ДС № 1 на должность рабочей по стирке и ремонту специальной одежды на 0,5 ставки с 02.07.2018 года.

Ранее ФИО1, с 11.01.2016 года замещала должности федеральной государственной гражданской службы специалиста 1 разряда, затем старшего специалиста 3 разряда, затем судебного пристава-исполнителя в ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, с которой была освобождена в связи с расторжением служебного контракта 23.03.2018 года.

Согласно трудовой книжке ФИО1, в ней имеются записи о назначении ФИО1, 23.05.2016 года на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 3 разряда ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и об освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы с 23.03.2018 года.

Должность старшего специалиста 3 разряда ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, с которой, согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 была освобождена 23.03.2018 года, в соответствии с п. 1 раздела 1 Перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента российской Федерации от 18.05.2009 года № 557, разделом 11 Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 года № 1574 «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы», а также Перечнем должностей федеральной государственной гражданской службы ФССП, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие ФССП обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом ФССП России от 26.01.2018 года № 38, относится к группе должностей государственной гражданской службы, при замещении которых государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что после заключения трудового договора с ФИО1, МБДОУ ДС № 1 «Сказка» в установленный ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» десятидневный срок уведомление о заключении указанного трудового договора бывшему работодателю ФИО1 не направлено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: Сведениями, изложенными в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 17.09.2019 года, вкладыше в трудовую книжку ВТ-1 № 7638782, трудовом договоре № 109 от 02.07. 2018 года, заключенному между МБДОУ ДС № 1 «Сказка» и ФИО1, должностной инструкции прачки МБДОУ ДС № 1, трудовом договоре № 122 от 27.05.2019 года, заключенном между МБДОУ ДС № 1 «Сказка» и ФИО1, свидетельстве о государственной регистрации юридического лица МБДОУ ДС № 1 «Сказка», свидетельстве о постановке указанного юридического лица на учет в налоговом органе по месту ее нахождения, выписке из приказа управления образования администрации Николаевского муниципального района от 05.08.2014 № 75-пр «О приеме ФИО3 на должность заведующего МБДОУ ДС № 1 «Сказка» с 05.08.2014 года, Уставе муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно эстетическому развитию детей № 1 «Сказка» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, выписке из ЕГРЮЛ, приказе от 11.01.2016 года № 3к «О назначении ФИО1 на федеральную государственную гражданскую службу на должность специалиста 1 разряда ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, приказе от 22.03.2018 года № 381-к «Об увольнении ФИО1», объяснениях заведующей МБДОУ ДС № 1 «Сказка» ФИО3 от 17.09.2019 года.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела позволили мировому судье сделать вывод о том, что заведующая МБДОУ ДС № 1 «Сказка» ФИО3, ненадлежащим образом исполнила свои служебные обязанности. 

Заведующая МБДОУ ДС № 1 «Сказка» ФИО3, обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ. 

Действия заведующей МБДОУ ДС № 1 «Сказка» ФИО3, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области противодействия коррупции.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволила мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что у заведующей МБДОУ ДС № 1 «Сказка» отсутствовали сведения о том, что ФИО1, занимала должность, включенную в соответствующий перечень, опровергаются письменными материалами дела, в частности трудовой книжкой ФИО1

Доводы жалобы о том, что у заведующей МБДОУ ДС № 1 «Сказка» отсутствовали сведения о том, что ФИО1, занимала должность судебного пристава-исполнителя в ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, с которой была освобождена в связи с расторжением служебного контракта 23.03.2018 года, как основание к отмене постановления, суд так же не принимает, поскольку заведующей МБДОУ ДС № 1 «Сказка», было достоверно известно о том, что ФИО1, занимала должность старшего специалиста 3 разряда ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, что обязывало юридическое лицо в силу действующего законодательства направить бывшему работодателю ФИО1, соответствующее уведомление. 

Так же, довод жалобы о том, что не понятная для подателя жалобы должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 3 разряда ОСП, внесена Службой судебных приставов в ведомственный Перечень таких должностей в соответствии с разд.III Указа Президента РФ от 18.05.2009 № 557 сам по себе не свидетельствуют о неправильности постановления мирового судьи, т.к. не знание антикоррупционного законодательства Российской Федерации не освобождает от ответственности за его не исполнение.

Кроме того, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления. 

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, поскольку связаны лишь с несогласием оценки выводов мирового судьи, вместе с тем данные доводы жалобы опровергаются исследованными доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировой судья подробно и мотивировано оценила имеющиеся в деле доказательства и дала им правильную юридическую оценку, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции, не имеется.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств и представленных доказательств мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии вины заведующей МБДОУ ДС № 1 «Сказка» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. 

Наказание заведующей МБДОУ ДС № 1 «Сказка» назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Таким образом суд не находит достаточных оснований для прекращения производства по делу в виду малозначительности.

Руководствуясь пунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от 07.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно эстетическому развитию детей № 1 «Сказка» ФИО3, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Данное решение окончательное, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 – 30.15 КоАП РФ.

Судья А.С. Новосёлов