ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 2-489\2017

11 апреля 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе : 

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2012 года 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита 

<

***> от 15 августа 2012 года в сумме 75770,11 рублей, расходов по оплате услуг представителя, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. 15 августа 2012 года между Банком ПАО «Первомайский» и ответчицей заключен договор о предоставлении кредита №186346646, по которому Банк передал ФИО3 денежные средства в размере 50000 рублей. Ответчица обязалась вернуть кредит в срок до15.08.2015 года. Свои обязательства ответчик не выполняет, фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке по кредитному договору. 29 декабря 2015 года между банком «Первомайский» и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 8-УРПА, согласно которого, ООО «Микрофинансовая организация «ЮРЦФЭ» приобрело право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. 01 июня 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого, ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. 17 июня 2016 года, истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности, и уведомление о состоявшейся уступке прав требования по оферте, однако, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил. Истец просит взыскать задолженность по Договору о предоставлении кредита 

<

***> от 15.08.2012 года в сумме 75770,11рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. 

Истец просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик ФИО3 судом заблаговременно извещалась по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой « по сроку хранения». Суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из принципов добросовестности и разумности, ФИО3 должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту жительства, что ею выполнено не было.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования ) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что Банком ПАО «Первомайский» и ответчицей заключен договор о предоставлении кредита 

<

***> от 15.08.2012 года, по которому Банк передал ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей. ФИО3 обязалась вернуть кредитные средства в срок до 15.08.2015 года. 

В указанный в договоре срок заемщик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд и вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

29 декабря 2015 года между банком «Первомайский» и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 8-УРПА, согласно которого, ООО «Микрофинансовая организация «ЮРЦФЭ» приобрело право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

01 июня 2016 года между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого, ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. 

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 8-УРПА от 29.12.2015 года, Банк «Первомайский» (ПАО) уступил ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» право требования к ФИО4 по договору займа в полном размере согласно условиям договора займа. 

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду доказательств следует, что по состоянию на 01.01.2017 года сумма основного долга ФИО3 с по кредиту составила 68979,22 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России за период с 30.12.2015 года по 01.02.2017 года в размере 6790, 89 рублей 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в порядке ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходами. 

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом объема оказанных юридических услуг представителем истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствием заявления ФИО3 о чрезмерности заявленного требования, подлежат возмещению судебные расходы в сумме 25 000 рублей. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению. Ответчиком не оспорены доводы и доказательства истца. 

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления, 

<

данные изъяты> освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает, что государственная пошлина в размере 2473,10 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Зерноградского района. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по Договору о предоставлении кредита 

<

***> от 15.08.2012 года в размере 75770, 11 рублей ( из них : 68979,22 рублей сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами ), а так же расходы по оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области в размере 2473,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017 года. 

Председательствующий судья Т.Б. Дворникова