№

62RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО16

при секретаре – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> 

гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мкр. Комсомольский, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО4, ФИО5 указали, что они являются сособственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Комсомольский, 

<

адрес>. Спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 (каждой по 1/2 доли в праве общей долевой собственности). В указанной 

<

адрес> зарегистрированы ответчики, неявляющиеся членами семьи сособственников квартиры. С момента перехода права собственности на истцов, т.е. с июня 2014 года ответчики в спорной квартире не проживают. В настоящее время каких – либо вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, бремя содержания этой квартиры ответчики не несут. Какого либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцами и ответчиками не заключалось. Ссылаясь на ст.ст. 209, 304 ГК РФ, истцы полагают, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением подлежит утрате.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО4, ФИО5, представителя истца ФИО4.- ФИО12 извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Из имеющих в материалах дела письменных пояснений истца ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в иске в полном объеме. Также поясняет что истцы, являются собственниками квартиры, и лишены возможности в полном объеме реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением. Из пункта 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что в отчуждаемой квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО8, ФИО1, ФИО3, которые будут сняты с регистрационного учета в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора (ДД.ММ.ГГГГ.). В настоящее время ФИО8 с регистрационного учета снята, а ответчики остаются быть зарегистрированными в спорном жилом помещении. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание п. 34, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явились. О слушании дела уведомлялись повестками, направленными по почте с уведомлением о вручении, телеграммами от получения судебных извещений, отказались, что подтверждается возвращенными по почте конвертами, телеграммами и расценивается судом в качестве надлежащего уведомления ответчиков. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Третье лицо- МО МВД России «Скопинский» о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом. Представитель МО МВД России «Скопинский» в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МО МВД России «Скопинский», в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО5 являются сособственниками квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Комсомольский, 

<

адрес>. Право общей долевой собственности на квартиру у вышеуказанных лиц возникло на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отчуждаемой квартире на момент заключения договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО8, ФИО1, ФИО3, которые будут сняты с регистрационного учета в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.. 

Данные факты подтверждаются договором купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (продавец) и ФИО4, ФИО5 (л.д.32, 75), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,76), выписками из единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), №КУВИ№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), свидетельствами о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10,11), имеющимися в деле.

Также в судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. Комсомольский, 

<

адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данные факты подтверждаются справкой МУП Скопинский РКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), сообщениями МО МВД «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39,40), имеющимися в деле.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9 пояснила, что ответчики добровольно не проживают в спорной квартире в связи с выездом в другое место жительства. Общего хозяйства истцы и ответчики не ведут, вещей, принадлежащих ответчикам, в спорной квартире не имеется. ФИО1, А.А. и Е.А. не являются членами семьи истцов ФИО4, ФИО5 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что спорная квартира в настоящее время принадлежит ФИО4 и ФИО5 на праве собственности. Свидетель знакома с ФИО1, А.А. и ФИО11 лица жили в спорной квартире раньше. Впоследствии ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>, мкр. Комсомольский, 

<

адрес> продал истцам. После июня 2014 года ФИО1, и его дети ФИО1 и Е.А. не проживают в 

<

адрес>. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые являются последовательными, полными, согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Комсомольский, 

<

адрес>. Право общей долевой собственности, у истцов, на квартиру возникло на основании договора купли - продажи и зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в спорной квартире не проживают. Ответчики не являются членами семьи истцов. Какого либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между ФИО4 и ФИО5 и ответчиками ФИО1, А.А. и Е.А. не заключалось.

Суд, также учитывает и то обстоятельство, что из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что при переходе права собственности от прежнего собственника ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 было достигнуто какое-либо соглашение о последующем постоянном проживании за ответчиками ФИО1, А.А. и Е.А., т.е. у новых собственников не возникло обязанностей перед лицами, зарегистрированными в спорной жилом помещении, на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях. 

Кроме того, принимая во внимание положения статей 209, 304, ГК РФ, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцам нарушает принадлежащее собственникам право пользования своим имуществом, предусмотренное ч. 1 ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Комсомольский, 

<

адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-