Дело № 12-51/2020

РЕШЕНИЕ

село ФИО1 14 июля 2020 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ш.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка *** от 06 апреля 2020 года, которым

Ш.А.А., *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, женатый, ***, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу: ***, 

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от 06 апреля 2020 года Ш.А.А. признан виновным в том, что 07 января 2020 года в 11 час. 07 мин. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения у дома, расположенного по адресу: ***, управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В жалобе в районный суд Ш.А.А. просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, назначив наказание в виде административного ареста.

Жалоба мотивирована тем, что при назначении наказания не учтено материальное и семейное положение заявителя. Судебное заседание проведено в отсутствие Ш.А.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд необоснованно учел повторность совершения однородных административных правонарушений, а также не разъяснил порядок обжалования постановления.

В судебное заседание Ш.А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, своего защитника в судебное заседание не направил. Ходатайство заявителя о личном участии в судебном заседании судом оставлено без удовлетворения, поскольку законом не предусмотрено этапирование осужденных для участия в судебном заседании по делу об административном правонарушении. Ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи Ш.А.А. не заявлено. На основании ст. 25.1 КоАП РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела 07 января 2020 года в 11 час. 07 мин. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения у дома, расположенного по адресу: ***, Ш.А.А. управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Увинский» (л.д. 6); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что судом при назначении наказания не учтено его материальное и семейное положение своего подтверждения не нашли. Суд первой инстанции при назначении наказания учел факт наличия на иждивении пятерых детей и личность Ш.А.А., который постоянного места работы не имеет. При этом суд назначил наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в установленном законом размере.

Довод заявителя о том, что постановление им получено за несколько дней до истечения срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, на законность постановления не влияет, поскольку копия постановления получена заявителем до истечения указанного срока. 

В случае же, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

О времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении Ш.А.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской. 

Довод заявителя о том, что судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено повторное совершение однородного административного правонарушения суд находит не основанным на законе. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в течение года до 07 января 2020 года Ш.А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в связи с чем судом обоснованно указанное обстоятельство учтено в качестве отягчающего наказание. 

Право и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении разъяснены судом в последнем абзаце постановления по делу об административном правонарушении. 

Действия Ш.А.А. судом верно квалифицированы по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** от 06 апреля 2020 года, которым Ш.А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей оставить без изменения, жалобу Ш.А.А. - без удовлетворения.

Копию решения направить в ОГИБДД МО МВД России «Увинский», Ш.А.А.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья С.Н. Торхов