Дело № 1-202/2021 

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 21 июля 2021 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием: 

государственного обвинителя Зыбко К. В.

подсудимого ФИО2

защитника Чугуева К. Ю.

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Новокузнецкого 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняется в том, что будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством разрешенной категорией «В», управлял автомобилем «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по автодороги «Обход 

<

адрес>», проходящей по территории Новокузнецкого района Кемеровской области, в направлении 

<

адрес> Кемеровской области - Кузбасса, при выполнении маневра разворота со свой полосы движения для дальнейшего движения в обратном направлении, не убедился в его безопасности, в связи с чем, проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не уступил дорогу автомобилю «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, движущемуся в попутном направлении, тем самым поставил в опасность себя и окружающих, создав аварийную обстановку и опасность для движения водителя ФИО5

Водитель автомобиля «ТОУОТА COROLLA», государственный регистрационный знак №, ФИО5, при возникновении опасности в виде столкновения с автомобилем «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, выполняющим маневр разворот, в целях избежания столкновения, применил все возможные меры к снижению скорости, однако в данной дорожно - транспортной ситуации водитель автомобиля «ТОУОТА COROLLA», государственный регистрационный знак № ФИО5 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем экстренного торможения до линии движения автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №

В связи с чем, на участке 16 км. автодороги «Обход 

<

адрес>», проходящей по территории Новокузнецкого района Кемеровской области, произошло столкновение автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «ТОУОТА COROLLA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №, ФИО3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля ФИО6 телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО3 своими действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:

п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 8.1. - «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

п. 8.8. - «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.»

Между нарушением водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство, в котором просила о прекращении производства по делу в виду примирения с подсудимым, так как с подсудимым примирились, причиненный моральный вред ей возмещен в полном объеме, она понимает суть, характер и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признавал полностью. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию, с потерпевшей примирились, вред возместил. 

Защитник Чугуев К. Ю. в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал, просил о прекращении производства по делу в виду примирения потерпевшей с подсудимым. 

Государственный обвинитель Зыбко К. В. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого в виду примирения с потерпевшей, учитывая последствия совершенного преступления. 

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, не возражает против прекращения производства по делу по данному основанию. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

От уголовной ответственности ФИО2 освободить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

материалы административного производства - хранить в материалах уголовного дела; (том № 1 л.д. 80)

оптический диск в фотоизображениями, хранить в материалах дела (том № 1 л.д. 80-89)

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. 

Судья: М.Ю. Горковенко