Дело №5-335/2020

УИД 62RS0020-01-2020-001163-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ряжск 27 октября 2020 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Баринов С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Займиго МФК»

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Займиго МФК», являясь кредитором, осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при следующих обстоятельствах:

Между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №. Задолженность по договору займа образовалась ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора на 12 календарных дней. Впоследствии в установленный срок денежные средства по договору ФИО1 возвращены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась просроченная задолженность. 

При совершении действий направленных на возврат просроченной задолженности по вышеуказанному договору, ООО «Займиго МФК» допущено нарушение требований п.1 ч.5 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ. На абонентский номер ФИО1 в целях взыскания просроченной задолженности ООО «Займиго МФК» ДД.ММ.ГГГГ в 23:09 направлено текстовое сообщение.

В соответствии с с п.1 ч.5 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в выходные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах. 

Своими действиями ООО «Займиго МФК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

ООО «Займиго МФК», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, об отложении слушания дела суд не просило, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Займиго МФК». 

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных отношений.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.7 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в выходные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, вина ООО «Займиго МФК» в его совершении подтверждаются совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ООО «Займиго МФК» по ст.14.57 ч.1 КоАП РФ.

Жалобой ФИО1.

Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Займиго МФК» и ФИО1.

Заявлением о предоставлении потребительского займа.

Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа №.

Дополнительным соглашением о реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями об направленных СМС-сообщениях.

Заявлением ФИО1 о невозможности оплачивать долг и отзыв согласия на взаимодействия с третьими лицами от ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщением от ООО «Займиго МФК» в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Займиго МФК» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №. Задолженность по договору займа образовалась ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» заключено дополнительное соглашение о пролонгации договора на 12 календарных дней. Впоследствии в установленный срок денежные средства по договору ФИО1 возвращены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

На абонентский номер ФИО1 в целях взыскания просроченной задолженности ООО «Займиго МФК» ДД.ММ.ГГГГ в 23:09 направлено текстовое сообщение. 

Своими действиями ООО «Займиго МФК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Оценивая исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, судья приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства, подлежащие, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении, вина ООО «Займиго МФК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Ранее в адрес УФССП по Рязанской области ООО «Займиго МФК» направляло ходатайство с просьбой прекратить производство по делу, по причине малозначительности совершенного правонарушения.

Вместе с тем, суд находит данный довод ООО «Займиго МФК» несостоятельным, по следующим основаниям.

Ст.2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае основания признать допущенное нарушение, направленное на нарушение требований Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» судья не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает всю совокупность обстоятельств совершенного ООО «Займиго МФК» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, его характер, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья полагает необходимым назначить ООО «Займиго МФК» наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ООО «Займиго МФК» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты по уплате штрафа: 

ИНН 

<

***>

КПП 623401001

БИК 046126001

р/с 

<

***>

КБК 32211617000016017140

ОКТМО 61701000

УФК по Рязанской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области л/с 

<

***>).

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Баринов