Дело № 2-3167/20

16RS0050-01-2019-004900-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В. при участии старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Ахметзянова А.М., при секретаре судебного заседания Варламовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГОЭНЕРГОМОНТАЖ» КАМСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ», ФИО8 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, обязании произвести отчисления, установлении факта несчастного случая на производстве, об обязании составления акта по факту несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «ВОЛГОЭНЕРГОМОНТАЖ» КАМСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее ООО «ВЭМ КМУ») об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, обязании произвести отчисления, установлении факта несчастного случая на производстве, об обязании составления акта по факту несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 20 ноября 2019 работал у ответчика ООО «ВЭМ КМУ» в должности электросварщика ручной дуговой сварки, местом исполнения обязанностей был объект котельная «

<

данные изъяты>», установлен режим работы с 08.00 часов до 17.00 часов, с перерывом на обед с 12.00 часов до 13.00 часов, установлен размер заработной платы в размере 40 000 рублей в месяц. При приеме на работу трудовые отношения между работником и работодателем оформлены не были, трудовой договор не заключался, при этом истец был допущен к работе, с ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению работодателя приступил к работе. При трудоустройстве с истцом был проведен вводный, первичный и целевой инструктаж, работодатель организовал прохождение истцом обучения, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте. 31 января 2019 года в 08.00 часов истец пришел на работу, переоделся в спецодежду, прошел устный инструктаж от мастера ФИО1, после чего получил производственное задание – закрепление хомутов со строительных лесов на высоте 6-7 метров, при выполнении которого, упал вниз, вследствие чего получил травмы, которые отнесены к категории травм тяжелой степени. Истец проходил стационарное лечение, на момент подачи иска находится на амбулаторном лечении. Ссылаясь на то, что трудовые отношения не были надлежащим образом оформлены, при этом между сторонами сложились трудовые отношения, что нарушает права истца, указывая, что несчастный случай произошел с истцом на территории работодателя и что в связи с полученными травмами истец испытывает физические и нравственные страдания, истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ВЭМ КМУ» с 20 ноября 2019 года, обязав заключить с истцом трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 20 ноября 2019 года, произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, представить в пенсионный орган сведения персонифицированного учета, признать полученную истцом травму 30 января 2020 года в период выполнения трудовых обязанностей производственной травмой, несчастным случаем на производстве, страховым случаем и обязать ответчика произвести расследование несчастного случая на производстве, обязать ответчика составить акт формы Н-1 по факту несчастного случая, произошедшего на производстве 30 января 2020 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

В дальнейшем, истец и его представитель требования уточнили, с учетом того, что ответчиком ООО «ВЭМ КМУ» было проведено расследование несчастного случая, в данной части требования не поддержали, кроме того, просили суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы. 

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали. 

Представители ответчиков ООО «ВЭМ КМУ», ФИО8 иск не признали, в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать. 

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в РТ, ГУ – РО ФСС РФ по РТ о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились. 

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

ФИО7 в своем исковом заявлении указал, что фактически работал в ООО «ВЭМ КМУ» с 20 ноября 2019 года, 30 января 2020 года при выполнении производственного задания, им были получены травмы. 

Из постановления Советского районного суда города Казани от 13 июля 2020 года, вынесенного в рамках уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, следует, что органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что в результате нарушения им правил безопасности по охране труда, 30 января 2020 года в период времени с 07.30 часов до 14.11 часов ФИО7 при выполнении по указанию ФИО1 работ по закреплению хомутов на аккумуляторном баке № на территории районной котельной «

<

данные изъяты>» филиала АО «Татэнерго» Казанская ТЭЦ-1, из-за обрушения деревянного настила лесов, упал со строительных лесов с высоты 6-7 метров на землю, получив при этом телесные повреждения, причинившие ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 161). 

Из акта о расследовании тяжелого несчастного случая сведения об истце указаны: должность – рабочий, профессия - электросварщик, вводный инструктаж проведен 09.09.2019, первичный инструктаж на рабочем месте проведен 09.12.2019, целевой инструктаж проведен 06.01.2020, стажировка с 09.09.2019 по 20.09.2019, обучение правилам охраны труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай с 23.09.2019 по 04.10.2019, проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай 04.10.2019. Из указанного акта также следует, что ФИО7 выполнял работы на основании устного договора гражданско-правового характера, заключенного с ООО «ВЭМ КМУ», выполнял работу электросварщика. Согласно графику ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов ФИО7 пришел на работу в бытовое помещение, переоделся в спецодежду, надел спецобувь, затем прошел на свое рабочее место. Перед началом работы ФИО7 вместе с другими членами бригады прошел ежедневный устный инструктаж от мастера ООО «ВЭМ КМУ» ФИО1 о безопасных способах работы, затем получил производственное задание – закрепление хомутов со строительных лесов на высоте 6-7 м. Ранее 06.01.2020 представителем заказчика филиала 

<

данные изъяты> ФИО2 был выдан наряд-допуск на производство строительно-монтажных работ на отметке «0», ответственным руководителем работ был назначен ФИО1, всем членам бригады письменно был проведен целевой инструктаж. ФИО1 выдал задание членам бригады, в том числе и ФИО7 на закрепление хомутов со строительных лесов на отметке около 6-7 метров. В период с 8 часов до обеденного перерыва и после 14.00 часов работа проходила в обычном режиме. Около 14 часов ФИО7 совместно с монтажником ФИО3 выполняли работы со строительных лесов, стоя на деревянном настиле доска под ними обломилась, они упали вниз с высоты около 6-7 метров.

Согласно журналам регистрации инструктажей по охране труда в ООО «ВЭМ КМУ» ФИО7 прошел 09.09.2019 вводный инструктаж (провел специалист по охране труда ФИО4), прошел 09.12.2019 первичный инструктаж на рабочем месте (провел мастер ФИО1). Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прошел проверку знаний требований охраны труда. Согласно журналу учета занятия, ФИО7 прошел в период с 23.09.2019 по 02.10.2019 обучение правилам охраны труда. Согласно приказу директора № от 09.09.2019, ФИО7 прошел в период с 09.09.2019 по 20.09.2019 стажировку на рабочем месте. Электросварщик ФИО7 прошел ДД.ММ.ГГГГ в комиссии ООО «ВЭМ КМУ» проверку знаний безопасных методов, приемов и способов выполнения работ на высоте (1 группа по безопасности), имеет уд. №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «ВЭМ КМУ» директором 10.09.2019 утверждена «Инструкция по охране труда при производстве работ на высоте ООО «ВЭМ КМУ». ФИО7 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с инструкцией под роспись. В ООО «ВЭМ КМУ» утверждена «Инструкция по охране труда для электросварщика (обозначение – ИОТ-04-2015)». ФИО7 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с инструкцией под роспись (л.д. 163-175). 

Поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют о фактическом допуске истца к исполнению своих трудовых обязанностей, а также о том, что работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, так между истцом и ООО «ВЭМ КМУ» было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО7 работы в качестве электросварщика, из материалов дела следует, что ФИО7 был допущен к выполнению работ, выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, согласно материалам дела подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, суд проанализировав представленные доказательства, а также объяснения истца и его представителя, считает что в рассматриваемом случае имели место быть именно трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом, а также суд допускает, что истец, работая ООО «СТС» до 23.12.2019, в силу особенностей и характера работ, имел возможность работать в ООО «ВЭМ КМУ», кроме того, как следует из материалов дела, истец был уволен из ООО «СТС» 23.12.2019, на момент произошедшего случая, единственным местом работы истца было ООО «ВЭМ КМУ».

В связи с изложенными обстоятельствами требования истца в части установления факта трудовых отношений в ООО «ВЭМ КМУ» с 20.11.2019 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих факт работы истца в заявленный период в ООО «ВЭМ КМУ» суду не представлено, каких-либо сведений, с достоверностью подтверждающих о наличии гражданско-правового характера выполнения истцом работ, ответчиком не представлено, соответствующий письменный договор о выполнении истцом работ по договору подряда, иному договору, суду не представлен. 

Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Ссылки на то, что в протоколе опроса пострадавшего при несчастном случае, имеются пояснения истца о том, что он выполнял работы на основании гражданско-правового характера, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку, как пояснил истец, не имея юридического образования, он заблуждался при даче пояснений, а фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцом и ООО «ВЭМ КМУ» сложились именно трудовые отношения. 

Более того, суд отмечает, что у работника, как субъекта подчиненного, нет возможности влиять на поведение работодателя, который, выступая властным субъектом, призван организовать процесс труда и управлять им, используя власть, признаваемую государством. Признание государством власти у работодателя в трудовых отношениях обусловливает юридическую ответственность работодателя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им обязанностей, предусмотренных статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, которые представляют собой один из элементов механизма защиты прав работника в трудовых отношениях. 

Работодатель, будучи властным субъектом, обязан обеспечивать реализацию права работника на труд, в том числе путем издания соответствующего приказа о приеме его на работу, своевременно вносить изменения в штатное расписание, принимать и вводить в действие соответствующие акты, направленные на обеспечение надлежащей организации труда и управления процессом труда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в названной части, а также возложения на ООО «ВЭМ КМУ» обязанности внести запись в трудовую книжку истца о приеме его на работу в ООО «ВЭМ КМУ» с 20 ноября 2019 года и обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу. 

В силу части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с абзацем 1 статьи 424 Налогового кодекса Российской Федерации датой осуществления выплат и иных вознаграждений определяется день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника.

При таких обстоятельствах на ответчика ООО «ВЭМ КМУ» как на страхователя, должна быть возложена обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, подать сведения индивидуального персонифицированного учета в пенсионный орган в отношении ФИО7 с учетом заработной платы истца, иных выплат, произведенных за период его работы. 

Разрешая вопрос об установлении факта несчастного сулчая на производстве, обязании работодателя составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, суд приходит к следующему.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 – 231), установлено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю работником трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

В соответствии с положениями части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее – территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Из материалов дела следует, что 30 января 2020 года при выполнении трудовых обязанностей ФИО7 упал с высоты 6-7 метров, получил травмы, ему был поставлен диагноз. Согласно схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «тяжелое». 

По факту произошедшего ответчиком ООО «ВЭМ КМУ» проведено расследование несчастного случая, о чем 16 марта 2019 года составлен акт комиссии. 

Из данного акта также следует, что несчастный случай произошел в течение рабочего дня при выполнении ФИО7 работ. 

Учитывая по отдельности и в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что произошедший с ФИО7 несчастный случай наступил при исполнении трудовых обязанностей, а потому признается производственным.

Также учитывая, что со стороны ответчика ООО «ВЭМ КМУ» как работодателя не исполнены возложенные на него обязанности учету несчастного случая, требования истца об установлении факта несчастного случая на производстве и обязании составить акт о несчастном случае по форме Н-1 подлежат удовлетворению. 

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания было установлено, что истец 21.02.2020 получил единовременную помощь от работодателя в размере 40 000 рублей (т.2, л.д. 44), кроме того, 03.02.2020 денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены ФИО8 директором ответчика на карту жены истца, указанные обстоятельства не отрицались супругой истца ФИО5, допрошенной судом в качестве свидетеля, а также при рассмотрении уголовного дела, мастер ФИО1 выплатил истцу сумму в размере 50 000 рублей. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ООО «ВЭМ КМУ» в пользу истца, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, оценив представленные доказательства, в том числе, медицинские документы, представленные истцом, принимая во внимание трудоспособный возраст истца, степень нравственных и физических страданий истца, длительность нахождения на лечении, необходимость претерпевать соответствующие неудобства и ограничения, необходимость дальнейшей реабилитации здоровья, приняв во внимание произведенные работодателем выплаты, а также требования разумности и справедливости, на основании совокупности приведенных обстоятельств, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, отказав во взыскании в остальной части, заявленной истцом, полагая, что заявленный истцом размер компенсации в размере 500 000 рублей является завышенным.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы. 

В материалах дела имеются почтовые квитанции о направлении документов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела на сумму 642,08 рублей. 

Поскольку данные почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «ВЭМ КМУ» в пользу истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанции об оплате услуг адвоката за составление искового заявления на сумму 3 000 рублей № и за представление интересов в суде на сумму 20 000 рулей №, соглашение № от 16.03.2020, заключенное с адвокатом Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО6 

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает характер данного спора, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, требования разумности и справедливости, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 17 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика ООО «ВЭМ КМУ» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей (за требования неимущественного характера об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая на производстве, возложении на ответчика обязанности составить акт, за требования о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

Исковые требования к ответчику ФИО8 удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГОЭНЕРГОМОНТАЖ» КАМСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, обязании произвести отчисления, установлении факта несчастного случая на производстве, об обязании составления акта по факту несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГОЭНЕРГОМОНТАЖ» КАМСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» с ДД.ММ.ГГГГ, обязав общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГОЭНЕРГОМОНТАЖ» КАМСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» заключить с ФИО7 трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГОЭНЕРГОМОНТАЖ» КАМСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, подать сведения индивидуального персонифицированного учета в пенсионный орган в отношении ФИО7. 

Установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 при осуществлении работ в обществе с ограниченной ответственностью «ВОЛГОЭНЕРГОМОНТАЖ» КАМСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГОЭНЕРГОМОНТАЖ» КАМСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОЭНЕРГОМОНТАЖ» КАМСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, почтовые расходы в размере 642 рублей 08 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГОЭНЕРГОМОНТАЖ» КАМСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОЭНЕРГОМОНТАЖ» КАМСКОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» государственную пошлину в размере 900 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исковое заявление ФИО7 к ФИО8 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, обязании произвести отчисления, установлении факта несчастного случая на производстве, об обязании составления акта по факту несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года. 

Судья Чибисова В.В.