РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-556/17 по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Тульской области, ОСП Зареченского района г.Тулы, ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Тульской области, ОСП Зареченского района г.Тулы о снятии запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя свои требования тем, что дата. путем заключенного договора купли-продажи транспортного средства (мотоцикла) № * между ним и ООО «Империал Ломбард», он стал собственником транспортного средства мотоцикла 

<

...>, стоимостью 40000 рублей. Мотоцикл продавался в неисправном состоянии и требовал соответствующего ремонта. Поскольку необходимости в проведении техосмотра не было, он не поставил мотоцикл на регистрационный учет своевременно, планируя сделать это после проведения восстановительных ремонтных работ. дата. он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

...> области с целью перерегистрировать мотоцикл, в связи с изменением имени владельца без смены государственного регистрационного номера. В совершении данного регистрационного действия ему было отказано по причине обнаруженного запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы М. в рамках исполнительного производства от * в отношении ФИО2 О наличии какого-либо обременения ООО «Империал Ломбард» (Продавец) истцу не сообщал, передал мотоцикл с оригиналом ПТС и всей надлежащей документацией. дата. он обратился с устной претензией к ООО «Империал Ломбард» (Продавцу) о продаже обремененного имущества. ООО «Империал Ломбард» пояснило, что в момент совершения сделки купли-продажи мотоцикла имущество являлось свободным от прав третьих лиц, принадлежало обществу на законных основаниях и вины организации в случившемся нет. ООО «Империал Ломбард» считает себя добросовестным продавцом. Данное имущество выбыло из владения ФИО2 дата. следующим образом. Между ООО «Империал Ломбард» и гражданином ФИО2 дата. был заключен договор потребительского займа на сумму 40000 руб. под залог движимого имущества Мотоцикла в ломбарде сроком действия 1 месяц (до дата.). По истечении срока действия договора займа сумма займа 40000 руб. и сумма процентов за пользование займом 7200 руб. возвращены не были. Таким образом, после окончания льготного срока дата., ООО «Империал Ломбард» приобрело право обратить взыскание на невостребованную вещь (предмет залога - Мотоцикл). Предоставленным в соответствии с гражданским законодательством РФ правом реализовать невостребованную вещь ООО «Империал Ломбард» воспользовалось дата. путем заключения договора купли-продажи № * транспортного средства - мотоцикла 

<

...>, с ФИО1

Поскольку указанное транспортное средство не является собственностью ФИО2, то в отношении данного мотоцикла не может быть объявлен запрет на совершение регистрационных действий. С момента приобретения мотоцикла, истец пользуется всеми правами собственника - эксплуатирует его, осуществляет владение и пользование, следит за его техническим состоянием. 

Просит снять запрет на регистрационные действия с мотоцикла ТС- 

<

...>, YIN *, наложенный судебным приставом-исполнителем М. постановлением № * от дата. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика УФССП России по Тульской области, представитель ответчика ОСП Зареченского района г.Тулы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

Исключенный из числа 3-их лиц и привлеченный определением судьи в качестве соответчика ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченная определением суда в качестве соответчика ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Привлеченный определением судьи в качестве 3-его лица представитель ООО «Империал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному ответу указывают, что предоставленным в соответствии с гражданским законодательством РФ правом реализовать невостребованную вещь ООО «Империал Ломбард» воспользовалось дата года путем заключения договора купли-продажи транспортного средства (мотоцикла) № * с гражданином ФИО1, при этом в момент совершения сделки купли-продажи имущество являлось собственностью Общества и было свободным от прав третьих лиц, общество выступило добросовестным продавцом по сделке.

Привлеченный определением судьи в качестве 3-его лица судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Зареченского района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, согласно положениям Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер.

Как установлено судом, согласно ПТС 77 ТР №* от дата г., свидетельства о регистрации ТС 71 12 №* от дата г., ФИО2 является собственником транспортного средства – мотоцикла 

<

...>, VIN - *, дата года выпуска, государственный номер *, с дата года.

дата года между ООО «Империал Ломбард» и гражданином ФИО2 был заключен договор потребительского займа на сумму 40000 руб. под залог движимого имущества - спорного мотоцикла в ломбарде сроком действия 1 месяц (до дата.). 

По истечении срока действия договора займа между ООО «Империал Ломбард» и ФИО2 дата), заемщиком (залогодателем) сумма займа и сумма процентов за пользование займам возвращены не были.

После окончания льготного срока (дата), ООО «Империал Ломбард» приобрело право обратить взыскание на невостребованную вещь (предмет залога – мотоцикл).

В обоснование своих требований истец представил договор купли-продажи № * транспортного средства (мотоцикла) 

<

...>, VIN *, дата года выпуска, заключенный дата г. между ФИО1 и ООО «Империал Ломбард», данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком №* г.

В подтверждение факта заключения договора купли-продажи, ООО «Империал» представлены выписка из журнала регистрации договоров купли-продажи, залоговый билет от дата г. на имя ФИО2, скриншот, отражающий движение имущества, поступившего в ООО «Империал» в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, с намерением причинить ущерб, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется; сам договор в установленном порядке никем не оспаривается.

По материалам дела, а также сведениям ГИБДД УМВД России по Тульской области, следует, что датой наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного мотоцикла являлось дата.

Таким образом, доводы истца об отсутствии на день заключения договора купли-продажи транспортного средства от дата ограничительных мер, наложенных в его отношении, нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, установив, что спорное имущество не принадлежит должнику по исполнительному производству, а наложенные ограничения препятствуют собственнику имущества в реализации соответствующих полномочий, суд считает необходимым требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Снять запрет совершения регистрационных действий с мотоцикла 

<

...>, VIN) - *, 

<

...> года выпуска, государственный номер - *, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы дата года № *. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Свиренева