№ 1-12

УИД 16RS0042-02-2019-001088-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 4 февраля 2020 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

при секретаре Романовой З.Н., 

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника Шелковниковой О.М., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевших ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... не судимой, 

в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160; частью 4 статьи 160 УК РФ,

установил:

в период с 17 декабря 2012 года по 1 августа 2018 года ФИО4 (Х.) И.О., занимая на основании трудового договора № 104 от 17 декабря 2012 года и приказа о приёме на работу № ММ000000002 от 17 декабря 2012 года должность помощника главного бухгалтера ООО «ФарММ», расположенного по адресу: г. Набережные Челны, 

<

...> ... выполняя свои обязанности на основании должностной инструкции помощника главного бухгалтера и договора возмездного оказания бухгалтерских услуг от 29 ноября 2011 года, заключённого между ООО «...» и ООО «...», по поручению директора ООО «...» Потерпевший№1 осуществляла сбор денежных средств с контрагентов за поставленный ООО «...» сжиженный газ, оприходывала полученные от контрагентов денежные средства, а также управляла посредством системы «Клиент-Банк» денежными средствами, находящимися на расчётном счёте ООО «...»; по поручению директора ООО «...» Потерпевший №2 вела бухгалтерский учёт в ООО «...», оформляла первичную документацию, перечисляла денежные средств с расчётного счёта ООО «...», в том числе контрагентам, по системе «Клиент-Банк».

При этом ФИО4 (Х.) И.О. директором ООО «...» Потерпевший №1 и директором ООО «...» Потерпевший №2 находящиеся на расчётных счетах организаций денежные средства были вверены путём предоставления возможности распоряжения ими. 

Однако ФИО4 (Х.) И.О. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём присвоения похитила денежные средства ООО «...» в размере 1 103 680 рублей 30 копеек и денежные средства ООО «...» в размере 4 352 100 рублей при следующих обстоятельствах:

эпизод № 1

в период с 1 сентября 2016 года по 15 мая 2018 года ФИО4 (Х.) И.О., находясь на территории г. Набережные Челны, более точное место не установлено, из корыстных побуждений, с целью хищения путём присвоения денежных средств ООО «...» и желая этого, имея доступ к вверенным ей денежным средствам, воспользовавшись тем, что ООО «...» производит заправку автомобильной техники ООО «...» на основании договора № 7 на заправку автомобильной техники сжиженным газом от 3 августа 2016 года, получала от водителей ООО «...» наличные денежные средства за заправку автомобильной техники сжиженным газом на основании ведомостей учёта заправки газом пропан-бутан, а именно: 

в период с 1 сентября 2016 года по 15 сентября 2016 года ФИО4 (Х.) И.О. получила от водителя ФИО5 №26 за поставленный в августе 2016 года газ пропан-бутан 6 450 рублей; 

в период с 1 октября 2016 года по 15 октября 2016 года получила от водителя ФИО5 №26 за поставленный в сентябре 2016 года газ пропан-бутан 17 200 рублей; 

в период с 1 ноября 2016 по 15 ноября 2016 года получила от водителя ФИО5 №15 за поставленный в октябре 2016 года газ пропан-бутан 9 200 рублей;

в период с 1 декабря 2016 года по 15 декабря 2016 года получила от водителя ФИО5 №12 за поставленный в ноябре 2016 года газ пропан-бутан 13 000 рублей;

в период с 1 января 2017 года по 15 января 2017 года получила от водителя ФИО5 №12 за поставленный в декабре 2016 года газ пропан-бутан 8 450 рублей;

в период с 1 февраля 2017 года по 15 февраля 2017 года получила от водителя ФИО5 №12 за поставленный в январе 2017 года газ пропан-бутан 10 250 рублей;

в период с 1 марта 2017 года по 15 марта 2017 года получила от водителя ФИО5 №12 за поставленный в феврале 2017 года газ пропан-бутан 17 550 рублей;

в период с 1 апреля 2017 года по 15 апреля 2017 года получила от водителя ФИО5 №12 за поставленный в марте 2017 года газ пропан-бутан 17 500 рублей;

в период с 1 мая 2017 года по 15 мая 2017 года получила от водителя ФИО5 №12 за поставленный в апреле 2017 года газ пропан-бутан 15 450 рублей;

в период с 1 июня 2017 года по 15 июня 2017 года получила от водителя ФИО5 №12 за поставленный в мае 2017 года газ пропан-бутан 14 000 рублей;

в период с 1 июля 2017 года по 15 июля 2017 года получила от водителя ФИО5 №12 за поставленный в июне 2017 года газ пропан-бутан 17 800 рублей;

в период с 1 августа 2017 года по 15 августа 2017 года получила от водителя ФИО5 №12 за поставленный в июле 2017 года газ пропан-бутан 15 300 рублей;

в период с 1 сентября 2017 года по 15 сентября 2017 года получила от водителя ФИО5 №12 за поставленный в августе 2017 года газ пропан-бутан 16 000 рублей;

в период с 1 октября 2017 года по 15 октября 2017 года получила от водителя ФИО5 №12 за поставленный в сентябре 2017 года газ пропан-бутан 15 350 рублей;

в период с 1 ноября 2017 года по 15 ноября 2017 года получила от водителя ФИО5 №19 за поставленный в октябре 2017 года газ пропан-бутан 19 500 рублей;

в период с 1 декабря 2017 года по 15 декабря 2017 года получила от водителя ФИО5 №19 за поставленный в ноябре 2017 года газ пропан-бутан 20 400 рублей;

в период с 1 января 2018 года по 15 января 2018 года получила от водителя ФИО5 №19 за поставленный в декабре 2017 года газ пропан-бутан 19 000 рублей;

в период с 1 февраля 2018 года по 15 февраля 2018 года получила от водителя ФИО5 №19 за поставленный в январе 2018 года газ пропан-бутан 17 600 рублей;

в период с 1 марта 2018 года по 15 марта 2018 года получила от водителя ФИО5 №19 за поставленный в феврале 2018 года газ пропан-бутан 14 550 рублей;

в период с 1 апреля 2018 года по 15 апреля 2018 года получила от водителя ФИО5 №19 за поставленный в марте 2018 года газ пропан-бутан 14 650 рублей;

в период с 1 мая 2018 года по 15 мая 2018 года получила от водителя ФИО5 №23 за поставленный в апреле 2018 года газ пропан-бутан 8 950 рублей, а всего на общую сумму в размере 308 150 рублей.

После этого полученные от водителей ООО «...» денежные средства в размере 308 150 рублей ФИО4 (Х.) И.О. в кассу организации ООО «...» не оприходовала, а похитила их путём присвоения.

Кроме того, в период с 29 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года ФИО4 (Х.) И.О., из корыстных побуждений, с целью хищения путём присвоения денежных средств ООО «...» и желая этого, находясь в кабинете бухгалтерии, расположенном в офисе ООО «...» по адресу: г. Набережные Челны, 

<

...>, имея свободный доступ к вверенным ей денежным средствам, используя установленную на служебном компьютере программу «Клиент-Банк», незаконно перевела с расчётного счёта ООО «...» ... на расчётный счёт ИП ФИО5 №4 ... денежные средства, а именно 29 ноября 2016 года - 200 000 рублей; 30 ноября 2016 года - 169 644 рубля, а всего на общую сумму в размере 369 644 рублей. ФИО5 №4, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО4 (Х.) И.О., действуя по её просьбе, снял со своего расчётного счёта ... незаконно перечисленные ФИО4 (Х.) И.О. 369 644 рубля, после чего, находясь в 19 комплексе 

<

...> точные даты и время не установлены, согласно ранее достигнутой договорённости передал ФИО4 (Х.) И.О. за вычетом 5 % от суммы перечислений предназначавшихся ему в качестве вознаграждения 351 161 рубль 80 копеек. 

Таким образом, полученные от ИП ФИО5 №4 денежные средства в размере 369 644 рублей ФИО4 (Х.) И.О. похитила путём их присвоения. 

Кроме того в период с 5 декабря 2016 года по 28 мая 2018 года ФИО4 (Х.) И.О., находясь на территории г. Набережные Челны, более точное место не установлено, из корыстных побуждений, с целью хищения путём присвоения денежных средств ООО «...» и желая этого, имея доступ к вверенным ей денежным средствам, воспользовавшись тем, что ООО «...» производит заправку автомобильной техники ИП ФИО5 №5 на основании договора № 13 на заправку автомобильной техники сжиженным газом от 13 декабря 2016 года, получала от ИП ФИО5 №5 наличные денежные средства за заправку автомобильной техники сжиженным газом на основании ведомостей учёта заправки газом пропан-бутан, а также путём перевода денежных средств на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... по расчётному счёту ..., а именно: 

- в период с 5 декабря 2016 года по 5 января 2017 года получила от ИП ФИО5 №5 за поставленный в декабре 2016 года газ пропан-бутан 7 900 рублей 20 копеек;

- 7 ноября 2017 года получила от ИП ФИО5 №5 путём перевода с её банковской карты ПАО «Сбербанк» ...****5168 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» за поставленный в период с 30 октября 2017 года по 4 ноября 2017 года газ пропан-бутан 8 700 рублей;

- 4 декабря 2017 года получила от ИП ФИО5 №5 путём перевода с её банковской карты ПАО «Сбербанк» ...****5168 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» за поставленный в период с 27 ноября 2017 года по 2 декабря 2017 года газ пропан-бутан 6 750 рублей;

- 11 декабря 2017 года получила от ИП ФИО5 №5 путём перевода с её банковской карты ПАО «Сбербанк» ...****5168 на свою банковскую карту ПАО Сбербанк за поставленный в период с 4 декабря 2017 года по 9 декабря 2017 года газ пропан-бутан 6 350 рублей;

- 18 декабря 2017 года получила от ИП ФИО5 №5 путём перевода с её банковской карты ПАО «Сбербанк» ...****5168 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» за поставленный в период с 11 декабря 2017 года по 16 декабря 2017 года газ пропан-бутан 7 500 рублей;

- 25 декабря 2017 года получила от ИП ФИО5 №5 путём перевода с её банковской карты ПАО «Сбербанк» ...****5168 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» за поставленный в период с 18 декабря 2017 года по 23 декабря 2017 года газ пропан-бутан 7 840 рублей;

- в период с 4 января 2018 года по 5 февраля 2018 года получила от ИП ФИО5 №5 за поставленный в период с 4 января 2018 года по 3 февраля 2018 года газ пропан-бутан 14 674 рублей 40 копеек и путём перевода с банковской карты ИП ФИО5 №5 ПАО «Сбербанк» ...****5168 на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» 29 700 рублей (12 января 2018 года - 10 000 рублей, 23 января 2018 года - 10 900 рублей, 5 февраля 2018 года - 8 800 рублей);

- 12 февраля 2018 года получила от ИП ФИО5 №5 путём перевода с её банковской карты ПАО «Сбербанк» ...****5168 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» за поставленный в период с 5 февраля 2018 года по 10 февраля 2018 года газ пропан-бутан 9 600 рублей;

- 19 февраля 2018 года получила от ИП ФИО5 №5 путём перевода с её банковской карты ПАО «Сбербанк» ...****5168 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» за поставленный в период с 12 февраля 2018 года по 17 февраля 2018 года газ пропан-бутан 11 600 рублей;

- 26 февраля 2018 года получила от ИП ФИО5 №5 путём перевода с её банковской карты ПАО «Сбербанк» ...****5168 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» за поставленный в период с 19 февраля 2018 года по 24 февраля 2018 года газ пропан-бутан 11 950 рублей;

- 5 марта 2018 года получила от ИП ФИО5 №5 путём перевода с её банковской карты ПАО «Сбербанк» ...****5168 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» за поставленный в период с 26 февраля 2018 года по 3 марта 2018 года газ пропан-бутан 10 900 рублей;

- 12 марта 2018 года получила от ИП ФИО5 №5 путём перевода с её банковской карты ПАО «Сбербанк» ...****5168 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» за поставленный в период с 5 марта 2018 года по 10 марта 2018 года газ пропан-бутан 9 150 рублей;

- 19 марта 2018 года получила от ИП ФИО5 №5 путём перевода с её банковской карты ПАО «Сбербанк» ...****5168 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» за поставленный в период с 12 марта 2018 года по 17 марта 2018 года газ пропан-бутан 8 200 рублей;

- 26 марта 2018 года получила от ИП ФИО5 №5 путём перевода с её банковской карты ПАО «Сбербанк» ...****5168 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» за поставленный в период с 19 марта 2018 года по 24 марта 2018 года газ пропан-бутан 10 200 рублей;

- 2 апреля 2018 года получила от ИП ФИО5 №5 путём перевода с её банковской карты ПАО «Сбербанк» ...****5168 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» за поставленный в период с 26 марта 2018 года по 31 марта 2018 года газ пропан-бутан 6 750 рублей;

- в период с 9 апреля 2018 года по 2 мая 2018 года получила от ИП ФИО5 №5 за поставленный в период со 2 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года газ пропан-бутан 2 835 рублей 50 копеек и путём перевода с её банковской карты ПАО «Сбербанк» ...****5168 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» 33 550 рублей (16 апреля 2018 года - 12 400 рублей, 23 апреля 2018 года - 9 300 рублей, 2 мая 2018 года - 11 850 рублей);

- в период с 7 мая 2018 года по 28 мая 2018 года получила от ИП ФИО5 №5 за поставленный в период с 1 мая 2018 года по 26 мая 2018 года газ пропан-бутан 26 047 рублей 60 копеек и путём перевода с её банковской карты ПАО «Сбербанк» ...****5168 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» 33 150 рублей (14 мая 2018 года - 9 600 рублей, 21 мая 2018 года - 9 550 рублей, 28 мая 2018 года - 14 000 рублей), а всего на сумму в размере 263 347 рублей 50 копеек.

После этого полученные от ИП ФИО5 №5 денежные средства в размере 263 347 рублей 50 копеек ФИО4 (Х.) И.О. в кассу организации ООО «...» не оприходовала, а похитила их путём присвоения.

Кроме того в период с 20 апреля 2017 года по 15 мая 2018 года ФИО4 (Х.) И.О., находясь на территории г. Набережные Челны, более точное место не установлено, из корыстных побуждений, с целью хищения путём присвоения денежных средств ООО «...» и желая этого, имея доступ к вверенным ей денежным средствам, воспользовавшись тем, что ООО «...» производит заправку автомобильной техники ИП ФИО5 №8 на основании договора ... на заправку автомобильной техники сжиженным газом от 6 апреля 2016 года, получала от ИП ФИО5 №8 наличные денежные средства за заправку автомобильной техники сжиженным газом на основании ведомостей учёта заправки газом пропан-бутан, а также путём перевода денежных средств на свои банковские карты ПАО «Сбербанк» ... по расчётному счёту ... и ПАО «Сбербанк» ... по расчётному счёту ..., а именно: 

- 20 апреля 2017 года получила от ИП ФИО5 №8 путём перевода с его банковской карты «ПАО Сбербанк» ...****7497 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... по расчётному счёту ... за поставленный в марте 2017 года газ пропан-бутан 17 000 рублей;

- 6 ноября 2017 года получила от ИП ФИО5 №8 путём перевода с его банковской карты ПАО «Сбербанк» ...****7497 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... по расчётному счёту ... за поставленный в октябре 2017 года газ пропан-бутан 12 000 рублей;

- 12 декабря 2017 года получила от ИП ФИО5 №8 путём перевода с его банковской карты ПАО «Сбербанк» ...****7497 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... по расчётному счёту ... за поставленный в ноябре 2017 года газ пропан-бутан 10 000 рублей;

- в период с 30 января 2018 года по 28 февраля 2018 года получила от ИП ФИО5 №8 за поставленный в январе 2018 года газ пропан-бутан 2 225 рублей 60 копеек и путём перевода с его банковской карты ПАО «Сбербанк» ...****7497 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... по расчётному счёту ... рублей (30 января 2018 года - 12 000 рублей, 13 февраля 2018 года - 10 000 рублей);

- 20 марта 2018 года получила от ИП ФИО5 №8 путём перевода с его банковской карты ПАО «Сбербанк» ...****7497 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... по расчётному счёту ... за поставленный в феврале 2018 года газ пропан-бутан 8 000 рублей;

- 15 мая 2018 года получила от ИП ФИО5 №8 путём перевода с его банковской карты ПАО «Сбербанк» ...****7497 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... по расчётному счёту ... за поставленный в апреле 2018 года газ пропан-бутан 9 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 80 225 рублей 60 копеек.

После этого полученные от ИП ФИО5 №8 денежные средства в размере 80 225 рублей 60 копеек ФИО4 (Х.) И.О. в кассу организации ООО «...» не оприходовала, а похитила их путём присвоения.

Кроме того в период с 31 октября 2017 года по 30 апреля 2018 года ФИО4 (Х.) И.О., находясь в офисе ООО «...» по адресу: г. Набережные Челны, 

<

...> дом ..., из корыстных побуждений, с целью хищения путём присвоения денежных средств ООО «...» и желая этого, имея доступ к вверенным ей денежным средствам, воспользовавшись тем, что ООО «...» производит заправку автомобильной техники ИП ...21 на основании договора № 4 на заправку автомобильной техники сжиженным газом от 1 августа 2017 года, получала от директора ООО «...» Потерпевший №1 наличные денежные средства, полученные им от ФИО5 №24 - главного бухгалтера ИП ...21 за заправку автомобильной техники сжиженным газом на основании ведомостей учёта заправки газом пропан-бутан, а именно: 

- 31 октября 2017 года получила за поставленный в сентябре 2017 года газ пропан-бутан 17 660 рублей 50 копеек;

- 5 декабря 2017 года получила за поставленный в ноябре 2017 года газ пропан-бутан 22 102 рубля; 

- 28 февраля 2018 года получила за поставленный в январе 2018 года газ пропан-бутан 19 201 рубль 10 копеек; 

- 31 марта 2018 года получила за поставленный в феврале 2018 года газ пропан-бутан 13 749 рублей 60 копеек;

- 30 апреля 2018 года получила за поставленный в марте 2018 года газ пропан-бутан 9 600 рублей, а всего на общую сумму в размере 82 313 рублей 20 копеек.

После этого полученные от директора ООО «...» Потерпевший №1 за заправку автомобильной техники ИП ...21 денежные средства в размере 82 313 рублей 20 копеек ФИО4 (Х.) И.О. в кассу организации ООО «...» не оприходовала, а похитила их путём присвоения.

В результате преступных действий ФИО4 (Х.) И.О. ООО «...» был причинён материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму в размере 1 103 680 рублей 30 копеек.

эпизод № 2

Кроме того, в период с 29 декабря 2016 года по 12 апреля 2018 года ФИО4 (Х.) И.О., занимая должность помощника главного бухгалтера ООО «...», в силу договора возмездного оказания бухгалтерских услуг от 29 декабря 2011 года, заключенного между ООО «...» и ООО «...», по специальному поручению директора ООО «...» Потерпевший №1 и директора ООО «...» Потерпевший №2 обязана была вести бухгалтерский учёт в ООО «...» и управлять расчётными счетами данной организации. Однако ФИО4 (Х.) И.О., действуя из корыстных побуждений, с целью присвоения денежных средств ООО «...» и желая этого, находясь в кабинете бухгалтерии, расположенном в офисе ООО «...» по адресу: г. Набережные Челны, 

<

...> ...Б, имея свободный доступ к вверенным ей денежным средствам, используя установленную на служебном компьютере программу «Клиент-Банк», незаконно перевела с расчётного счёта ООО «...» ... на расчётный счёт ИП ФИО5 №4 ... денежные средства, а именно:

- 29 декабря 2016 года - 30 000 рублей;

- 9 января 2017 года - 165 000 рублей;

- 17 января 2017 года - 200 000 рублей;

- 24 января 2017 года - 100 000 рублей;

- 8 февраля 2017 года - 150 000 рублей;

- 27 февраля 2017 года - 90 000 рублей;

- 9 марта 2017 года - 230 000 рублей;

- 14 марта 2017 года - 200 000 рублей;

- 21 марта 2017 года - 90 000 рублей;

- 6 апреля 2017 года - 120 000 рублей;

- 20 апреля 2017 года - 230 000 рублей;

- 28 апреля 2017 года - 230 000 рублей;

- 4 мая 2017 года - 85 000 рублей;

- 15 мая 2017 года - 110 000 рублей;

- 22 мая 2017 года - 150 000 рублей;

- 23 мая 2017 года - 178 300 рублей;

- 1 июня 2017 года - 40 000 рублей;

- 6 июня 2017 года - 80 000 рублей;

- 16 июня 2017 года - 60 000 рублей;

- 10 июля 2017 года - 80 000 рублей;

- 12 июля 2017 года - 80 000 рублей;

- 31 июля 2017 года - 55 800 рублей;

- 15 августа 2017 года - 220 000 рублей;

- 29 августа 2017 года - 53 000 рублей;

- 31 августа 2017 года - 50 000 рублей;

- 8 сентября 2017 года - 50 000 рублей;

- 14 сентября 2017 года - 158 000 рублей;

- 21 сентября 2017 года - 150 000 рублей;

- 3 октября 2017 года - 50 000 рублей;

- 10 ноября 2017 года - 45 000 рублей;

- 24 ноября 2017 года - 45 000 рублей;

- 27 ноября 2017 года - 45 000 рублей;

- 5 декабря 2017 года - 45 000 рублей;

- 8 декабря 2017 года - 30 000 рублей;

- 18 декабря 2017 года - 37 000 рублей;

- 22 декабря 2017 года - 80 000 рублей;

- 18 января 2018 года - 50 000 рублей;

- 29 января 2018 года - 30 000 рублей;

- 7 февраля 2018 года - 50 000 рублей;

- 14 февраля 2018 года - 70 000 рублей;

- 19 февраля 2018 года - 90 000 рублей;

- 12 апреля 2018 года - 150 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 4 252 100 рублей. 

После чего ФИО5 №4, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО4 (Х.) И.О., действуя по её просьбе, в период с 1 февраля 2017 года по 17 апреля 2018 года неоднократно снимал со своего расчётного счёта ... незаконно перечисленные ФИО4 (Х.) И.О. указанные выше денежные средства на общую сумму в размере 4 252 100 рублей. Далее ФИО5 №4, находясь в неустановленное время в 19 комплексе 

<

...> возле АГЗС ООО «...», расположенной по адресу: г. Набережные Челны, 

<

...> дом ... и в других местах г. Набережные Челны, согласно ранее достигнутой договорённости передал ФИО4 (Х.) И.О. за вычетом 5 % от суммы перечислений предназначавшихся ему в качестве вознаграждения 4 039 495 рублей. 

Таким образом, полученные от ИП ФИО5 №4 денежные средства в размере 4 252 100 рублей ФИО4 (Х.) И.О. похитила путём их присвоения. 

Кроме того, в период с 26 января 2018 года по 29 января 2018 года ФИО4 (Х.) И.О., действуя из корыстных побуждений, с целью присвоения денежных средств ООО «...» и желая этого, находясь в кабинете бухгалтерии, расположенном в офисе ООО «...» по адресу: г. Набережные Челны, 

<

...> дом ..., имея свободный доступ к вверенным ей денежным средствам, используя установленную на служебном компьютере программу «Клиент-Банк» незаконно перевела с расчётного счёта ООО «...» ... на расчётный счёт ИП ФИО5 №7 ... денежные средства в размере 100 000 рублей. 

После чего ФИО5 №4, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО4 (Х.) И.О., действуя по её просьбе, снял с расчётного счета ИП ФИО5 №7 незаконно перечисленные ФИО4 (Х.) И.О. 100 000 рублей. Далее ФИО5 №4, находясь возле своего дома № 12, расположенного на Сармановском тракте г. Набережные Челны, согласно ранее достигнутой договорённости передал ФИО4 (Х.) И.О. за вычетом 5 % от суммы перечислений предназначавшихся ему в качестве вознаграждения 95 000 рублей. 

Таким образом, полученные от ИП ФИО5 №4 денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО4 (Х.) И.О. похитила путём их присвоения. 

В результате преступных действий ФИО4 (Х.) И.О. ООО «...» был причинён материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму в размере 4 352 100 рублей.

Из показаний в судебном заседании подсудимой ФИО2 усматривается, что в декабре 2012 года она была принята на испытательный срок секретарём в ООО «...», директором которого был Потерпевший №1 В её обязанности входило звонить клиентам, заполнять договора. Через некоторое время её перевели на должность помощника главного бухгалтера. 

В момент трудоустройства главным бухгалтером работала ФИО5 №2, после неё пришла ФИО5 №20 Они контролировали как подсудимая исполняла свою работу. Кроме того ФИО2 исполняла обязанности помощника главного бухгалтера и в ООО «...», директором которого был Потерпевший №2 Он же являлся учредителем ООО «...» и ООО «...». Официально в ООО «...» подсудимая трудоустроена не была. В обязанности подсудимой входило исполнение поручений главного бухгалтера, а также Потерпевший №2 и Потерпевший №1 

Указанные выше организации находились на общей и упрощённой системах налогообложения, у них разные счета, но бюджет единый. Сначала у обоих организаций счета имелись в банках «Девон кредит» и «Татфондбанке», однако, после того как начались проблемы, счета в «Татфондбанке» были закрыты. У ООО «...» остался счёт только в банке «Девон кредит», а ООО «...» открыло счёт в банке «ВТБ24». Без согласия Потерпевший №2 бухгалтера ФИО5 №2 и ФИО5 №20 никакую оплату не производили.

В 2015 году, когда бухгалтер ФИО5 №2 перешла на свободный график работы и стала приходить в офис организации 3-4 раза в неделю, подсудимая ФИО2 начала работать по поставщикам в программе «1С Бухгалтерия» и в системе «Клиент-Банк». USB-ключ от системы «клиент-банк» всегда находился в кабинете главного бухгалтера, доступ к нему и расчётному счёту организаций кроме ФИО2 имели ФИО5 №20, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО5 №25 Никакой акт приёма-передачи USB-ключа тогда не составлялся, лишь в 2018 году подсудимая подписала акт, датированный 2016 годом. Поскольку ФИО2 не имела бухгалтерского образования, ФИО5 №2 по-прежнему проверяла её работу, подсудимая предоставляла ей все документы, вносить информацию в программу «1С Бухгалтерия» она могла только с разрешения бухгалтера, которая при наличии исправляла в программе ошибки. Потерпевший №2 как учредителю ООО «...» и ООО «...» было известно о перечислениях контрагентам денежных средств с расчётного счёта организации. Об этом на его сотовый телефон приходили смс-сообщения. При переводе денежных средств с расчётного счёта ООО «...» смс-сообщения приходили на сотовый телефон менеджера ФИО5 №25, таким образом и ему было известно о проводимых операциях. В 2016 году ФИО5 №20 перед увольнением ФИО5 №2 по приглашению Потерпевший №2 с участием подсудимой провела аудиторскую проверку и, не обнаружив ни каких нарушений, приняла бухгалтерские документы. С уходом ФИО5 №2 обязанности подсудимой не изменились. Главный бухгалтер ФИО5 №20 контролировала каждый шаг ФИО2, тщательно проверяла её работу. Наряду с программой «1С Бухгалтерия» по ООО «...» и ООО «...» подсудимая для удобства вела ещё и тетрадь, где указывались дата, контрагент, приход, расход, сумма остатка на банковском счёте. 

У ООО «...» имелось три АГЗС, расположенные по адресу: Сармановский тракт, дом ...; проспект Казанский, дом ...; посёлок Сосновый Бор, 1072 км трассы Москва-Уфа. Заправка осуществлялась за наличный и безналичный расчёт, а также по ведомостям, бланки которых наполнителям передавала ФИО2 Имелись клиенты, с которыми договоры не заключались и оплата которых за наличный расчёт по указанию Потерпевший №2 через кассу не проходила. Ими были ИП ФИО5 №8, ИП ФИО5 №5, ИП ...21, ООО «...». Деньги от таких клиентов в налоговые отчёты не входили, эти деньги подсудимая ФИО2 передавала руководителям организаций, где она работала. По таким клиентам для контроля своевременности оплаты велась тетрадь, где ФИО2 указывала количество заправленного топлива и сумму к оплате, в ней же отражала поступившую оплату. Аналогичную тетрадь вёл и Потерпевший №2 Были случаи, что они сверяли свои тетради. В конце рабочего дня наполнители привозили подсудимой деньги, куда прикладывали лист бумаги с указанием даты, фамилией наполнителя и данными об оплате банковскими картами, ведомости. Кассовый чек пробивался не всегда, только по просьбе клиента. Полученные от наполнителей деньги подсудимая передавала Потерпевший №2 В бухгалтерии деньги она не хранила. 

Одним из клиентов, оплата топлива которого по кассе не проходила, был ИП ФИО5 №8 В один из дней он предложил произвести оплату на банковскую карту. Сообщив об этом Потерпевший №2, подсудимая ФИО2 по его просьбе согласилась, чтобы оплата поступила на её банковскую карту. Поступившие деньги она передала Потерпевший №2 Аналогично оплату за газ производила на банковскую карту подсудимой и ИП ФИО5 №5 Эти деньги ФИО2 также сняла и передала Потерпевший №2 

Газомоторное топливо приобретали не напрямую, а через поставщиков. По указанию Потерпевший №2 подсудимая делала заявку. После чего, когда топливо поступало, Потерпевший №2 решал проводить ли его по бухгалтерским документам или оплатить наличными денежными средствами. В последнем случае это нигде не отражалось. 

В конце 2016 года, когда в «Татфонбанке» начались проблемы, на расчётных счетах ООО «...» и ООО «...» оставались деньги. В ходе разговора, на котором присутствовали Потерпевший №1 и ФИО5 №25, потерпевший Потерпевший №2 предложил обналичивать деньги. В дальнейшем при обсуждении этого вопроса один из контрагентов ООО «...» - ИП ФИО5 №6 предложил обратиться к ИП ФИО5 №4, который за свои услуги по обналичиванию запросил 10 % от переводимой суммы. После того как Потерпевший №2 согласился, ИП ФИО5 №4 на электронную почту ООО «...» отправил счёт на оплату, который подсудимая по указанию Потерпевший №2 оплатила путём перечисления денежных средств на счёт указанного выше индивидуального предпринимателя. После первого перечисления с ИП ФИО5 №4 был заключен договор, который прежде чем подписать Потерпевший №2 прочитал. Фактически ИП ФИО5 №4 никакие услуги не оказывал. О том, что ИП ФИО5 №4 обналичивает денежные средства было известно также и главному бухгалтеру ФИО5 №20 Кроме того в ноябре 2017 года Потерпевший №2 решил купить в лизинг автомобиль по низкой процентной ставке, для чего потребовалось сделать большой первоначальный взнос, но, поскольку денег на счету организации не было, по совету ФИО5 №20 они обратились к ФИО5 №4, который со счёта своей фирмы ООО «Диавто» произвёл оплату первоначального взноса. В дальнейшем эти деньги были возвращены ФИО5 №4 со счёта как ошибочно направленные. Кроме того по просьбе ФИО5 №4 часть денежных средств была обналичена через его родственника ИП ФИО5 №7 

Ранее с Потерпевший №2 они состояли в близких отношениях. Кроме того, в один из дней Потерпевший №2, дождавшись, когда из офиса все уйдут, потребовал написать расписку и вернуть деньги, она подумала, что речь идёт о деньгах, которые он потратил, когда они встречались. В этот момент в комнату зашла дочь подсудимой, ФИО2, желая поскорей уйти, написала такую расписку. Аудиозапись, представленная Потерпевший №2 по мнению подсудимой смонтирована. Полагает, что Потерпевший №2 оговаривает её из-за мести, поскольку она вышла замуж за другого человека, никакие денежные средства она не похищала. 

Из показаний в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2 усматривается, что он является учредителем ООО «...» и ООО «...», которые реализуют газомоторное топливо и сжиженный газ. Указанные выше организации являются самостоятельными юридическими лицами, у каждой своя бухгалтерия. Директором первой организации является он, а второй – Потерпевший №1 

Топливо, закупаемое ООО «...», реализуется через заправки ООО «...». 

В 2012 году в ООО «...» на должность помощника главного бухгалтера была принята подсудимая ФИО4, на тот момент Х. При этом по договору оказания услуг между ООО «...» и ООО «...», а также по его поручению ФИО2 оказывала ООО «...» услуги по ведению бухгалтерского учёта, куда входило оформление первичной документации, проведение банковских операций с контрагентами, в том числе по системе «Клиент-Банк», сдача всех форм отчётностей. При трудоустройстве подсудимой на должность помощника главным бухгалтером ООО «...» была ФИО5 №2, а после её увольнения в 2016 году – ФИО5 №20 

Одним из основных поставщиков топлива было ООО «...». Через указанную организацию ООО «...» закупало по заявкам, в том числе и для ООО «...», газомоторное топливо. После получения топлива Потерпевший №2 расписывался в товарно-транспортных накладных и по его указанию ФИО2 производила оплату по выставленным ООО «...» счетам. Расчёты с ООО «...» проводились сначала через ПАО «Татфондбанк», после его ликвидации был открыт счёт в ПАО «ВТБ24». В связи с банкротством ПАО «Татфондбанк» денежные средства остались на счетах указанного банка и перед ООО «...» образовалась задолженность. В марте 2018 года указанным обществом в Арбитражный суд Республики Татарстан был подан иск на сумму около 2 000 000 рублей. При этом по подсчётам Потерпевший №2 задолженность должна была составлять всего около 800 000 рублей. Из представленного ООО «...» акта сверки следовало, что перед указанной организацией имеется задолженность ООО «...» в размере 1 300 000 рублей и ООО «...» - 600 000 рублей, всего на 1 900 000 рублей. Акт сверки был подписан со стороны ООО «...» и ООО «...» неизвестным Потерпевший №2 лицом. При этом правом подписи в акте сверки обладали Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО2 После этого Потерпевший №2 выяснил, что этот акт сверки в ООО «...» и ООО «...» не подписывался. Через некоторое время подсудимая ФИО2 сообщила ему и Потерпевший №1, что по ошибке перевела деньги в другую организацию, название которой вспомнить не смогла. При этом она плакала и уверяла, что деньги обязательно вернёт. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ей поверили. Через некоторое время Потерпевший №2 поинтересовался у ФИО2 когда она вернёт деньги, подсудимая ответила, что встречалась с людьми, которые помогут ей в этом. После этого Потерпевший №2 попросил главного бухгалтера ФИО5 №20 провести полную бухгалтерскую проверку ООО «...» и ООО «...», по результатам которой выяснилось, что ФИО2 путём перевода на счёт ИП ФИО5 №4 и ИП ФИО5 №7 обналичивала денежные средства. При этом Потерпевший №2 их не знал, между ними никаких договорных отношений не было, указаний ФИО2 переводить деньги на их счета он не давал. Однако полагает, что, не вчитываясь, мог подписать договор с ИП ФИО5 №4 и ИП ФИО5 №7, поскольку подсудимая ФИО2 часто давала ему подписывать различные документы. 

В ходе разговора, который Потерпевший №2 записал на сотовый телефон, подсудимая ФИО2 призналась, что действительно переводила деньги на счёт ИП ФИО5 №4, после чего обналичивала их, деньги оставляла себе. На вопрос где сейчас деньги подсудимая ответила, что потратила их на благотворительность, обещая вернуть. Однако в дальнейшем примерно 15 или 16 мая 2018 года при встрече с Потерпевший №1 и ФИО5 №25 подсудимая заявила, что все деньги отдавала Потерпевший №2 После этого в мае 2018 года Потерпевший №2 написал заявление в правоохранительные органы. 

В дальнейшем при встрече ФИО5 №4 подтвердил, что передавал деньги ФИО2 за фиктивно оказанные им ООО «...» и ООО «...» транспортные услуги. При этом имелся договор, счета-фактуры и акты выполненных работ. Фактически ИП ФИО5 №4 транспортные услуги не оказывались и необходимости в этом не было, поскольку у ООО «...» и ООО «...» имелся свой транспортный парк. ФИО5 №4 не отрицал, что никакие услуги не оказывал, а, обналичивая денежные средства, передавал их ФИО2, полагая, что они предназначались для руководителей организации, где она работает. При этом ФИО5 №4 оставлял себе 5 % от суммы. Кроме того за фиктивно оказанные транспортные услуги со счёта ООО «...» было переведено 100 000 рублей ИП ФИО5 №7, которого Потерпевший №2 также не знал. Всего за период с декабря 2016 года по апрель 2018 года через счёт ПАО «ВТБ24» было обналичено 4 252 100 рублей. О том, что деньги списывались со счёта Потерпевший №2 не знал, поскольку при переходе к услугам указанного выше банка к его телефону не было подключено смс-информирование, хотя Потерпевший №2 просил об этом подсудимую ФИО2 Только она на тот момент производила все платежи, только она имела доступ к расчётным счетам ООО «...» и ООО «...» и к системе «Клиент-Банк», только она готовила первичную документацию. Главный бухгалтер работала удалённо и сдавала отчёты по представленным ФИО2 документам. 

Исковое заявление Потерпевший №2 поддерживает, просит назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. 

Из показаний в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что он является директором ООО «...», где подсудимая работала помощником главного бухгалтера. С ней был заключен трудовой договор, она была ознакомлена со своей должностной инструкцией. По поручению Потерпевший №1 подсудимая должна была принимать деньги и оприходовать их в кассу организации. На основании договора ФИО2 оказывала бухгалтерские услуги и ООО «...». Подсудимая оформляла первичную документацию, а главный бухгалтер по представляемым ей документам сдавала отчёты в налоговую инспекцию. Со слов Потерпевший №2 ему стало известно, что ООО «...», у которого они закупали топливо, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании образовавшегося за поставку топлива долга. Из заявления следовало, что ООО «...» требовало взыскать вместо 800 000 рублей реального долга сумму в размере около 2 000 000 рублей. При этом ООО «...» представило акт сверки, подписанный неизвестным Потерпевший №1 лицом. После этого, примерно в конце апреля 2018 года, когда Потерпевший №1 находился в больнице, к нему приехал Потерпевший №2 с подсудимой ФИО2, которая в слезах сообщила, что ошибочно перечислила деньги ИП ФИО5 №4 О том, что со счёта ООО «...» списываются деньги Потерпевший №1 не знал, так как смс-уведомления из банка на его сотовый телефон не приходили и подключены не были. При этом она обещала деньги вернуть, уверяла, что встречалась с людьми, которые помогут ей в этом. Потерпевший №1 известно о проведённой бухгалтером ФИО5 №20 проверке, установившей, что подсудимая ФИО2 со счёта ООО «...» перечисляла ИП ФИО5 №4 денежные средства за фиктивно оказанные транспортные услуги. При этом какой-либо договор с указанным выше индивидуальным предпринимателем не заключался. При встрече ФИО5 №4 предлагал вернуть Потерпевший №2 около 400 000 рублей как проценты от обналиченных денежных средств. В свою очередь подсудимая обещала деньги вернуть, однако, с её слов, не могла найти ФИО5 №4 После этого Потерпевший №1 предложил ФИО2 обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Однако подсудимая примерно в середине мая 2018 года, не передав бухгалтерские документы, перестала выходить на работу.

Реализация газомоторного топлива производилась наполнителями как обычным гражданам, так и по договору юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям через три заправки ООО «...». Договора были заключены, в том числе с ИП ФИО5 №8, ФИО5 №5, ...21 и ООО «...». Топливо оплачивалось контрагентами как по наличному, так и безналичному расчёту. В конце месяца наполнители сдавали бухгалтеру ведомости, на основании которых выставлялись счета на оплату. От ИП ...21 ведомости и деньги привозил сам Потерпевший №1, деньги он передавал подсудимой. Ведомости подписывала ФИО2 Они передавались водителям заправлявшихся на станциях организаций. После этого ФИО2 звонила в данном случае ФИО5 №8, ФИО5 №5, ...21 и представителю ООО «...» и называла сумму, на которую была осуществлена заправка. После этого водители привозили подсудимой деньги. ФИО2 должна была принять эти деньги и оприходовать их в кассу, чего, однако, сделано не было. Эти деньги подсудимая ни в каких документах не показывала, откладывала их в сторону. Кроме того по просьбе подсудимой часть денежных средств зачислялась на её банковскую карту. Заправка топливом автотранспорта обычных граждан также осуществлялась как за наличный, так и безналичный расчёт. В этом случае водители привозили в бухгалтерию наличные денежные средства и чеки, подсудимая должна была принять деньги и оформить приход в кассовой книге. У ФИО2 был доступ к счетам ООО «...» и ООО «...», к программе «1С Бухгалтерия», она готовила оборотно-сальдовые ведомости, у неё был ключ к системе «Клиент-Банк».

Действиями подсудимой ООО «...» по подсчётам Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб в размере около 1 500 000 рублей, однако в ходе предварительного расследования с учётом имеющихся бухгалтерских документов он был уменьшен. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5 №25 усматривается, что с мая 2013 года он работает менеджером в ООО «...», которое реализует газомоторное топливо. С 2012 года в указанной организации помощником главного бухгалтера работала подсудимая ФИО2 У неё был свой кабинет, где имелось два компьютера с установленными программами «1С Бухгалтерия», пароли для входа в систему «Клиент-Банк» приходили на сотовый телефон ФИО5 №25 Пароли он сообщал ФИО2, которая производила платежи. При осуществлении платежа приходил пароль, сумма перевода и последние 6 цифр расчётного счёта, куда назначен перевод, наименование контрагента никогда не указывалось. Кроме как подсудимой ФИО5 №25 эти пароли ни кому не сообщал. 

Основным поставщиком топлива было ООО «...», перед которым у ООО «...» и ООО «...» образовалась задолженность. После этого ООО «...» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан. В мае 2018 года ФИО5 №25 от Потерпевший №2 стало известно, что главным бухгалтером ФИО5 №20 была проведена проверка, которая установила, что ФИО2 вместо оплаты кредиторской задолженности в ООО «...» осуществляла за транспортные услуги переводы на расчётный счёт ИП ФИО5 №4 При этом взаимоотношений между ИП ФИО5 №4 и ООО «...», ООО «...» никогда не было. При встрече Потерпевший №2 дал прослушать ФИО5 №25 аудиозапись его разговора с подсудимой, где она призналась, что необоснованно переводила деньги указанному выше индивидуальному предпринимателю. 

Кроме того было установлено, что ФИО2 получала за заправку топливом на АГЗС от ИП ...21, ФИО5 №8, ФИО5 №5 и ООО « ...» наличные денежные средства, которые в кассу предприятия не вносила, оригиналы ведомостей с её подписями о получении денег в бухгалтерии обнаружены не были. В мае 2018 года ФИО5 №5 сообщила ФИО5 №25, что передала деньги ФИО2 за май два дня назад, при этом подсудимая уже была уволена за 2-3 недели до этой встречи. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5 №20 усматривается, что с августа 2016 года по август 2018 года она работала главным бухгалтером в ООО «...». Кроме того по просьбе Потерпевший №2 – директора ООО «...» она сдавала отчётность и ООО «...». Между указанными организациями был договор об оказании бухгалтерских услуг. Помощником главного бухгалтера ООО «...» работала подсудимая ФИО2 Со слов Потерпевший №2 подсудимая хотела стать главным бухгалтером, но у неё пока не было достаточно для этого знаний. В обязанности ФИО5 №20 входила сдача деклараций в налоговую инспекцию по первичным документам, которые оформляла ФИО2 Кроме того подсудимая проводила все платежи, вводила данные в программу «1С Бухгалтерия», у неё был электронный ключ от расчётных счетов организаций. С ФИО2 у них был общий кабинет, у каждого был свой пароль от компьютера.

В апреле 2018 года ФИО5 №20 от Потерпевший №2 стало известно о том, что ФИО2 без его согласия производила платежи ИП ФИО5 №4 О том, что со счёта организации происходило списание денежных средств он не знал, поскольку смс-уведомление об этом к его сотовому телефону подключено не было. 

При сверке полученных от подсудимой выписок с данными программы «1С Бухгалтерия» было установлено, что выписки предоставленные ФИО2 были скорректированы с целью сокрытия переводов денежных средств на расчётный счёт ИП ФИО5 №4, с которым взаимоотношений не было. Кроме того в программе «1С Бухгалтерия» были корректировки хозяйственных операций, имелось отрицательное сальдо на расчётном счёте. ФИО5 №20 отправила фотографии отрицательных остатков по расчётному счёту Потерпевший №2 и ФИО2 Через некоторое время подсудимая сообщила ФИО5 №20 о том, что такая ситуация возникла из-за сбоя в программе. При этом ФИО2 предложила встретиться, чтобы объясниться, но не по месту работы, а в любом другом месте. В ответ ФИО5 №20 настояла на встрече в офисе, где подсудимая в программе «1С Бухгалтерия» показала бы все внесённые изменения. На эту встречу, не сообщая подсудимой, ФИО5 №20 пригласила и Потерпевший №2 28 апреля 2018 года около 12-13 часов ФИО2, находясь в офисе, призналась ФИО5 №20, что перечисляла денежные средства ИП ФИО5 №4 При этом Потерпевший №2 об этом не знал. ФИО5 №20 предупредила тогда ФИО2, что она совершила хищение и за это предусмотрена уголовная ответственность. Когда в офис подъехал Потерпевший №2 подсудимая подтвердила свои слова. После этого Потерпевший №2 попросил восстановить учёт по правильным выпискам из банка, ФИО2 сделала выгрузку из программы «1С», провела платежи, они сверили обороты в программе «1С Бухгалтерия» и в системе «Клиент-Банк». В результате после восстановления учёта образовалась дебиторская задолженность за ИП ФИО5 №4 в размере около 4 200 000 рублей. В мае 2018 года подсудимая уволилась, при этом из бухгалтерии пропали все выписки. После её увольнения стали восстанавливать первичные документы, их восстановление длилось до августа 2018 года. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5 №2 усматривается, что в период с ноября 2012 года по август 2016 года она работала главным бухгалтером в ООО «...» и ООО «...». В её обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учёта. С 2014 года помощником главного бухгалтера в ООО «...» работала подсудимая ФИО2 В её обязанности входило ведение делопроизводства, обработка и расчёт ведомостей по заправке автомобилей газовым топливом. Подсудимая осуществляла кассовые операции и делала кассовые отчёты. Физические лица заправлялись топливом в ООО «...» как за наличный расчёт, так и по терминалу, организации заправлялись по ведомостям и осуществляли оплату в основном через расчётный счёт ООО «...». В конце месяца заправщики сдавали в бухгалтерию эти ведомости по заправке газом, ФИО5 №2 и ФИО2 обрабатывали их и подписывали у директора Потерпевший №2 После этого ФИО2 отдавала их клиентам для согласования и оплаты, которая приходила на расчётный счёт ООО «...». В случае наличного расчёта за топливо деньги принимали заправщики. Деньги вносились в кассу организации по приходно-кассовому ордеру, клиентам выдавалась квитанция к приходно-кассовому ордеру и фискальный чек. Наличные деньги от клиентов принимала ФИО5 №2, в редких случаях ФИО2 Во время отпуска подсудимая вела свою текущую работу и дополнительно производила платежи по расчётному счёту через «онлайн-банк». Перед увольнением ФИО5 №2 была проведена аудиторская проверка бухгалтерского и налогового учёта ООО «...» и ООО «...», которая нарушений не выявила. Характеризует ФИО2 как порядочного работника, к её работе у ФИО5 №2 претензий не было.

Из показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетеля ФИО5 №16 усматривается, что с 1 июля 2018 года она работает главным бухгалтером ООО «...» и ООО «...». Подсудимую ФИО2 она не знает. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счёту № 50 «Касса» с расчётного счёта ИП ФИО5 №4 на расчётный счёт ООО «...» денежные средства в размере 200 000 рублей и 169 644 рублей не поступали (т. № 4, л.д. 139-140). 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5 №4 усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем, ранее занимался грузоперевозками. Примерно в ноябре 2016 года ему позвонила подсудимая ФИО2 и, представившись бухгалтером ООО «...», сообщила, что ей требуется перевозчик газа в баллонах. ФИО5 №4 согласился, пояснив, что ему нужно для этого переоборудовать автомобиль. Подсудимая ФИО2 предложила внести предоплату. После этого ФИО5 №4 со своей электронной почты отправил ООО «...» счёт на оплату. 29 и 30 ноября 2016 года ФИО5 №4 поступили денежные средства в размере около 200 000 рублей и 169 000 рублей соответственно. 1 декабря 2016 года по просьбе ФИО2 они встретились на заправке ООО «...», расположенной на Сармановском тракте 

<

...>. При встрече подсудимая сообщила, что организация больше не нуждается в транспортных услугах и попросила перечисленные деньги вернуть за вычетом 5 %, которые ФИО5 №4 мог оставить себе. После этого ФИО5 №4 подготовил необходимые документы, а именно: акты сверки, акты выполненных работ и договор, которые с деньгами за вычетом 5 % передал подсудимой в 19 комплексе 

<

...>. Через несколько дней он забрал у ФИО2 уже подписанными указанные выше документы. При этом подсудимая не говорила было ли известно руководству о том, что через него обналичиваются денежные средства организации. Через некоторое время ФИО2 снова обратилась к ФИО5 №4 с предложением перечислить деньги по договору и вернуть их за вычетом 5 %. Согласившись, ФИО5 №4 выставил счёт, который был оплачен. После этого он передал подсудимой необходимые документы, которые она вернула подписанными руководителем организации. В его присутствии ФИО2 документы не подписывала, подписи в них ФИО5 №4 не сверял. Всего с расчётного счёта ООО «...» было около 30 перечислений на сумму около 4 600 000 рублей, из которых ФИО5 №4 оставил себе за вычетом 5 % около 230 000 рублей.

Кроме того примерно в январе 2018 года ещё было одно перечисление в размере 100 000 рублей на расчётный счёт ИП ФИО5 №7, который приходится ФИО5 №4 зятем. Тогда ФИО2 снова сообщила, что перечислит с расчётного счёта ООО «...» деньги за транспортные услуги ФИО5 №4 Однако тот отказался, поскольку через его счёт проходили слишком большие суммы. На предложение найти другого индивидуального предпринимателя, на счёт которого можно было перечислить деньги за транспортные услуги ФИО5 №4 предложил ФИО5 №7 В этот же день ФИО5 №4 направил ФИО2 со своей электронный почты реквизиты для оплаты. Через некоторое время на расчётный счёт ИП ФИО5 №7 от ООО «...» поступило 100 000 рублей. На следующий день ФИО5 №4 изготовил договор на оказание услуг и акты сверки, которые подписал у ФИО5 №7 Тот их не проверял, поскольку доверял ФИО5 №4 29 января 2018 года ФИО5 №4 у своего дома по адресу: 

<

...> передал подсудимой подписанные документы и 95 000 рублей. Примерно через 3-4 дня ФИО2 вернула ему подписанные руководством ООО «...» документы. 

В конце апреля – начале мая 2018 года ФИО5 №4 встретился с директором ООО «...» Потерпевший №2, со слов которого стало известно, что ФИО2 перечисляла деньги без его согласия, что он не знал об этой ситуации. При этом Потерпевший №2 попросил ФИО5 №4 помочь вернуть деньги. Тот ответил, что не может этого сделать, однако предложил вернуть все полученные от неё деньги и ещё 500 000 рублей сверху. Потерпевший №2 отказался. Перед встречей с Потерпевший №2 подсудимая ФИО2 сообщила ФИО5 №4 о том, что её хотят подставить, что у неё с Потерпевший №2 были близкие отношения, а после того как она решила выйти замуж за другого тот решил ей таким образом отомстить. 

Фактически никакие работы ФИО5 №4 не выполнялись, ни какого реального договора с ООО «...» не было, акты и договора были составлены только для бухгалтерского учёта, с руководителем указанной организации он знаком не был, однако, полагал, что оно было в курсе совершаемых подсудимой действий. 

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии свидетеля ФИО5 №7 усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем. ФИО5 №4 является братом его супруги, он ведёт бухгалтерскую и налоговую отчётность, имеет доступ к расчётному счёту. Каких-либо договорных отношений с ООО «...» ФИО5 №7 не имеет. 26 января 2018 года на расчётный счёт от ООО «...» поступило 100 000 рублей, которые ФИО5 №7 снял и передал ФИО5 №4 (т. № 4, л.д. 119-120).

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5 №6 усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. У него есть несколько автомобилей, которые заправлялись на АГЗС ООО «...» сначала за наличный, а потом и безналичный расчёт. Оплату за топливо ФИО5 №6 производил по ведомости бухгалтеру ФИО2 Он ежемесячно передавал ей деньги. Около двух лет бухгалтерские услуги ФИО5 №6 оказывал ФИО5 №4, он сдавал отчёты, делал перечисления. Для проведения акта сверки с ООО «...» ФИО5 №6 познакомил ФИО2 с ФИО5 №4 С вопросом обналичивания денежных средств подсудимая ФИО2 к ФИО5 №6 не обращалась.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5 №5 усматривается, что она работает индивидуальным предпринимателем, у неё в собственности имеются автомобили «Газель», которые по договору с ООО «...» заправлялись по ведомости газом на заправке на Сармановском тракте. В ведомости указывалось количество топлива, дата, номер автомобиля и фамилия водителя. По понедельникам подсудимая ФИО2 звонила ФИО5 №5 и называла сумму, на которую заправились её автомобили. При этом подсудимая присылала ей фотографии указанных ведомостей. После этого ФИО5 №5 раз в неделю передавала ФИО2 денежные средства. Кроме того по просьбе подсудимой ФИО5 №5 оплачивала газ путём перечисления денег на банковскую карту ФИО2 Какие-либо документы о передаче денег ФИО2 не составлялись, та в них не расписывалась. Претензий от Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в связи с оплатой за газ ФИО5 №5 не поступало. Полагает, что руководству ООО «...» было известно, что ФИО5 №5 передавала деньги ФИО2 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5 №8 усматривается, что он работает индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется автомобиль «Газель», который он заправлял по ведомости газом на заправке на Сармановском тракте. Первоначально заправка осуществлялась по устной договорённости с ООО «...», позже, когда начались претензии к подсудимой, ФИО5 №8 подписал договор, однако каким числом ему не известно. В ведомостях, которые подписывались водителем и заправщиком, указывались количество топлива и фамилия водителя. По итогам каждого месяца подсудимая ФИО2 звонила ФИО5 №8 и называла сумму к оплате за газ. Подсудимая присылала иногда фотографии указанных ведомостей. После этого ФИО5 №8 в офисе на Сармановском тракте передавал ФИО2 денежные средства. При этом никакие документы не составлялись. Несколько раз ФИО5 №8 оплачивал газ путём перечисления денег на банковскую карту ФИО2 Кроме того около двух раз деньги за газ он передавал Потерпевший №2 и Потерпевший №1 От них в связи с оплатой за газ претензий не поступало. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5 №24 усматривается, что с 2014 года она работает главным бухгалтером у ИП ...21 Подсудимую ФИО2 она не знает. На АГЗС ООО «...» они закупают топливо, оплата производится по ведомости как за наличный, так и безналичный расчёт. В ведомостях расписываются заправщик и водитель. Ведомости ежемесячно привозил Потерпевший №1, он же забирал деньги. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5 №18 усматривается, что она работает финансовым директором ООО «...», директором указанной организации является ФИО5 №13 Организация занимается оптовой продажей бытовой химии, для перевозки которой имелся арендованный у ФИО5 №13 автомобиль «Газель». Указанный автомобиль заправлялся по ведомостям газом на заправке ООО «...». Имелся ли договор на заправку газом с ООО «...» ей не известно. По итогам каждого месяца, в первых числах, подсудимая ФИО2 сообщала ей количество заправленного топлива и сумму к оплате. После этого ФИО5 №18 передавала эту информацию директору ФИО5 №13 Полученные от него деньги ФИО5 №18 передавала подсудимой через водителей, которые, в свою очередь, привозили подписанные ведомости. Каких-либо претензий в связи с оплатой за газ не поступало. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5 №13 усматривается, что он работает директором ООО «...», финансовым директором указанной организации является ФИО5 №18 Организация занимается оптовой продажей бытовой химии, для перевозки которой имеется принадлежащий ФИО5 №13 автомобиль «Газель». Заправка автомобиля газом осуществлялась по ведомостям на заправке ООО «...», с которым у ООО «...» был заключен договор. Деньги за топливо он передавал ФИО5 №18, со слов которой ФИО5 №13 известно, что она передавала их через водителей бухгалтеру ФИО2 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5 №19 усматривается, что ранее он работал водителем «Газели» в ООО «...», финансовым директором которой являлась ФИО5 №18 В его обязанности входила доставка бытовой химии по территории Республики Татарстан. Автомобиль ФИО5 №19 заправлял газовым топливом на заправке ООО «...» по ведомости, где указывались дата, количество заправленного топлива, номер автомобиля и фамилия наполнителя. В начале каждого месяца ФИО5 №18 через ФИО5 №19 передавала подсудимой ФИО2 за заправку топливом конверт с деньгами. Деньги он передавал ФИО4 на территории г. Набережные Челны. В свою очередь подсудимая при встрече передавала ФИО5 №19 ведомости, которые тот отдавал ФИО5 №18 

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №12 усматривается, что с июня 2011 года по ноябрь 2017 года он работал водителем в ООО «...». Заправляясь газовым топливом на заправке ООО «...» по ведомости деньги он передавал подсудимой ФИО2 (т. № 4, л.д. 75-76). 

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №26 также усматривается, что с 18 января 2016 года по 29 февраля 2016 года, работая водителем в ООО «...» и заправляясь газовым топливом на заправке ООО «...», деньги он передавал подсудимой ФИО2 (т. № 4, л.д. 64-66). 

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №23 также усматривается, что с мая 2018 года по август 2018 года, работая водителем в ООО «...» и заправляясь газовым топливом на заправке ООО «...», деньги он передавал подсудимой ФИО2 (т. № 4, л.д. 111-112). 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5 №1 усматривается, что с сентября 2006 года он работает наполнителем баллонов в ООО «...» по адресу: 

<

...>. Директором организации является Потерпевший №1, бухгалтером – ФИО2 Он заправляет автомобили сжиженным газом за наличный и безналичный расчёт, а также по ведомости, где указываются дата заправки, номер автомобиля, количество литров, фамилия водителя и наполнителя. По ведомости заправлялись, в том числе, индивидуальные предприниматели ФИО5 №5, ФИО5 №8 Ведомости ведутся отдельно на каждого контрагента, наполнителям они выдавались ФИО2 в начале каждого месяца. В конце месяца наполнители сдавали ведомости в бухгалтерию. При заправке других автомобилей водителю выдаётся кассовый чек на сумму заправленного топлива. Автомобили заправляются через заправочную колонку, оборудованную электронным прибором учёта заправленного газового топлива. Минуя приборы учёта заправить автомобиль невозможно. На заправке ведётся журнал приёма-передачи смены, в котором указываются показания счётчиков колонок и процентные показатели топлива в цистерне. В конце рабочей смены деньги и кассовые чеки наполнители сдавали в бухгалтерию подсудимой ФИО2 Никаких документов об этом она не передавала. Как подсудимая распоряжалась этими деньгами ФИО5 №1 не известно. 

В судебном заседании свидетели ФИО5 №17, ФИО5 №3, ФИО5 №9, ФИО5 №22 и ФИО5 №10 – наполнители баллонов ООО «...» дали по существу схожие со свидетелем ФИО5 №1 показания о том, что осуществляли заправку газовым топливом по ведомости и водителям за наличный расчёт через кассу. У подсудимой они получали ведомости в начале месяца и сдавали их ей же в конце. Деньги, кассовые чеки, а также показатели счётчиков наполнители в конце смены передавали в бухгалтерию подсудимой ФИО2 

Из показаний в судебном заседании эксперта ...20 усматривается, что он работает старшим экспертом отделения экономических экспертиз ЭКО УМВД России по г. Набережные Челны. По уголовному делу в отношении подсудимой ФИО2 он проводил ряд бухгалтерских судебных экспертиз, выводы которых полностью подтверждает. Следователем были представлены документы необходимые и достаточные для ответа на поставленные перед экспертом вопросы. 

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

по эпизоду № 1 

- заявлением Потерпевший №1 от 6 июня 2018 года о привлечении к уголовной ответственности помощника главного бухгалтера ООО «...» ФИО2, которая путём обмана и злоупотребления доверием с сентября 2016 года по май 2018 года присвоила денежные средства ООО «...» на общую сумму не менее 1 500 000 рублей (т. № 1, л.д. 175);

- протоколом выемки от 11 января 2019 года, согласно которому ФИО5 №4 выдал акт ... от 28 ноября 2016 года, акт ... от 31 октября 2016 года, акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30 ноября 2016 года между ИП ФИО5 №4 и ООО «...» (т. № 3, л.д. 80);

- протоколом осмотра от 26 января 2019 года, согласно которому были осмотрены акт ... от 28 ноября 2016 года, акт ... от 31 октября 2016 года, акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30 ноября 2016 года между ИП ФИО5 №4 и ООО «...» (т. ..., л.д. 1-3);

- протоколом выемки от 14 января 2019 года, согласно которому ФИО5 №16 выдала карточку счёта 76 за период с 28 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года, оборотно-сальдовую ведомость по счёту 60 за период с 28 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года, реестр банковских документов за период с 28 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года (т. № 4, л.д.144-147);

- протоколом осмотра от 26 января 2019 года, согласно которому были осмотрены карточка счёта 76 за период с 28 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года, оборотно-сальдовая ведомость по счёту 60 за период с 28 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года, реестр банковских документов за период с 28 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года (т. № 9, л.д.1-4);

- протоколом осмотра от 4 января 2019 года, согласно которому была осмотрена выписка по движению денежных средств по расчётному счёту ИП ФИО5 №4, установлено, что 29 ноября 2016 года и 30 ноября 2016 года согласно платёжным документам ... и 319 с расчётного счёта ... ООО «...» поступило 200 000 рублей и 169 644 рубля как оплата по договору и оплата по счёту ... от 28 ноября 2016 года соответственно (т. ..., л.д. 90-99);

- протоколом выемки от 30 января 2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 из кабинета бухгалтерии ООО «...» был изъят служебный компьютер (т. № 9, л.д.101-102);

- протоколом осмотра от 30 января 2019 года, согласно которому в изъятом у Потерпевший №1 компьютере установлена программа «1С Бухгалтерия»; вход в программу осуществляется через имя пользователя «Инна» и пароль «******»; в разделе «Банковские выписки» содержатся данные о том, что 29 ноября 2016 года и 30 ноября 2016 года соответственно были осуществлены переводы 200 000 рублей и 169 644 рублей с расчётного счёта ООО «...» на расчётный счёт ИП ФИО5 №4 как переводы в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с назначением платежа - оплата за поставку сжиженного газа (т. № 9, л.д. 103-105); 

- протоколом выемки от 15 ноября 2018 года, согласно которому у ФИО5 №5 была изъята ведомость учёта заправки газом пропан-бутан за декабрь 2016 года (т. № 3, л.д. 191);

- протоколом осмотра от 26 января 2019 года, согласно которому была осмотрена ведомость учёта заправки газом пропан-бутан за декабрь 2016 года (т. № 9, л.д. 1-4);

- протоколом осмотра от 8 декабря 2018 года, согласно которому была осмотрена выписка по движению денежных средств по счёту ФИО2, установлено, что на её карту поступили денежные средства с расчётного счёта 5469****5168, открытого на имя ФИО5 №5: 7 ноября 2017 года – 8 700 рублей; 4 декабря 2017 года - 6 750 рублей; 11 декабря 2017 года - 6 350 рублей; 18 декабря 2017 года - 7 500 рублей; 25 декабря 2017 года - 7 840 рублей; 12 января 2018 года - 10 000 рублей; 23 января 2018 года - 10 900 рублей; 5 февраля 2018 года - 8 800 рублей; 12 февраля 2018 года - 9 600 рублей; 19 февраля 2018 года - 11 600 рублей; 26 февраля 2018 года - 11 950 рублей; 5 марта 2018 года - 10 900 рублей; 12 марта 2018 года - 9 150 рублей; 19 марта 2018 года - 8 200 рублей; 26 марта 2018 года - 10 200 рублей; 2 апреля 2018 года - 6 750 рублей; 16 апреля 2018 года - 12 400 рублей; 23 апреля 2018 года - 9 300 рублей; 2 мая 2018 года - 11 850 рублей; 7 мая 2018 года - 7 550 рублей; 14 мая 2018 года - 9 600 рублей; 21 мая 2018 года - 9 550 рублей; 28 мая 2018 года - 14 000 рублей (т. № 6, л.д. 11-14);

- протоколом обыска от 13 июля 2018 года, согласно которому по месту жительства ФИО2 по адресу: г. Набережные Челны, новый город, дом ... была изъята ведомость учёта заправки газом пропан-бутан ИП ФИО5 №5 за 2017 год (т. ..., л.д. 233-241);

- протоколом осмотра от 26 августа 2018 года, согласно которому была осмотрена ведомость учёта заправки газом пропан-бутан ИП ФИО5 №5 за 2017 год (т. ..., л.д.122-123);

- протоколом осмотра от 8 декабря 2018 года, согласно которому была осмотрена выписка по движению денежных средств по счёту ФИО2, установлено, что на её карту поступили денежные средства с расчётного счёта 4276****7497, открытого на имя ФИО5 №8: ... - 17 000 рублей; ... - 12 000 рублей; ... - 10 000 рублей; ... - 12 000 рублей; ... - 10 000 рублей; ... - 8 000 рублей; ... - 9 000 рублей (т. ..., л.д. 11-14);

- протоколом обыска от ..., согласно которому по месту жительства ФИО2 по адресу: г. Набережные Челны, новый город, дом ... была изъята ведомость учёта заправки газом пропан-бутан ИП ФИО5 №8 за январь 2018 года (т. ..., л.д. 233-241);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому была осмотрена ведомость учёта заправки газом пропан-бутан ИП ФИО5 №8 за январь 2018 года (т. ..., л.д.122-123);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: ведомости учёта заправки газом пропан-бутан ООО «...» за август-декабрь 2016 года, январь-декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года; лист формата А5, датированный ...; ведомости учёта заправки газом пропан-бутан ИП ...21 за февраль 2017 года, март-апрель 2018 года; товарные чеки ООО «...» от ... на 19 201 рубль 10 копеек, от ... на 9 600 рублей, от ... на 13 749 рублей 60 копеек, от ... на 17 660 рублей 50 копеек, от ... на 21 102 рубля; справки ООО «...» о стоимости реализации сжиженного газа в декабре 2016 года, январе 2018 года, апреле-мае 2018 года; копии: ведомостей учёта заправки газом пропан-бутан ИП ФИО5 №5 за декабрь 2016 года, апрель-май 2018 года, должностной инструкции помощника главного бухгалтера от ..., протокола ... внеочередного собрания ООО «...» от ..., акта приёма-передачи о принятии ключа от ..., свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе ООО «...», свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «...», заявления ...19 о принятии на работу от ..., приказа (распоряжения) № ММ000000002 от ... о приёме ...19 в ООО «...», трудового договора ... от ..., устава ООО «...» от ... и ..., договора ... на заправку автомобильной техники сжиженным газом от ... между ООО «...» и ФИО5 №13, договора ... на заправку автомобильной техники сжиженным газом от ... между ООО «...» и ИП ...21, договора ... на заправку автомобильной техники сжиженным газом от ... между ООО «...» и ИП ФИО5 №5, договора ... на заправку автомобильной техники сжиженным газом от ... между ООО «...» и ИП ФИО5 №8; вкладные листы кассовой книги ООО «...» с приложенными приходными и расходными кассовыми ордерами, а также кассовыми чеками за сентябрь 2016 года, ноябрь-декабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года, октябрь 2017 года, декабрь 2017 года, февраль-июнь 2018 года; от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (т. ..., л.д. 113-121);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому были осмотрены ведомости учёта заправки газом пропан-бутан ООО «...» за август-декабрь 2016 года, январь-декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года; лист формата А5, датированный ...; ведомости учёта заправки газом пропан-бутан ИП ...21 за февраль 2017 года, март-апрель 2018 года; товарные чеки ООО «...» от ... на 19 201 рубль 10 копеек, от ... на 9 600 рублей, от ... на 13 749 рублей 60 копеек, от ... на 17 660 рублей 50 копеек, от ... на 21 102 рубля; справки ООО «...» о стоимости реализации сжиженного газа в декабре 2016 года, январе 2018 года, апреле-мае 2018 года; копии: ведомостей учёта заправки газом пропан-бутан ИП ФИО5 №5 за декабрь 2016 года, апрель-май 2018 года, должностной инструкции помощника главного бухгалтера от ..., протокола ... внеочередного собрания ООО «...» от ..., акта приёма-передачи о принятии ключа от ..., свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе ООО «...», свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «ФарММ», заявления ...19 о принятии на работу от ..., приказа (распоряжения) № ММ000000002 от ... о приёме ...19 в ООО «...», трудового договора ... от ..., устава ООО «...» от ... и ..., договора ... на заправку автомобильной техники сжиженным газом от ... между ООО «...» и ФИО5 №13, договора ... на заправку автомобильной техники сжиженным газом от ... между ООО «...» и ИП ...21, договора ... на заправку автомобильной техники сжиженным газом от ... между ООО «...» и ИП ФИО5 №5, договора ... на заправку автомобильной техники сжиженным газом от ... между ООО «...» и ИП ФИО5 №8; вкладные листы кассовой книги ООО «...» с приложенными приходными и расходными кассовыми ордерами, а также кассовыми чеками за сентябрь 2016 года, ноябрь-декабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года, октябрь 2017 года, декабрь 2017 года, февраль-июнь 2018 года; от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (т. ..., л.д. 122-123);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому в ведомостях учёта заправки газом пропан-бутан ООО «...» по контрагенту ООО «...»: за апрель 2018 года значится 8 950 рублей, приход которых в кассу ООО «...» за ... не значится; за сентябрь 2016 года значится 17 200 рублей, приход которых в кассу ООО «...» за ... не значится; за декабрь 2016 года значится 19 000 рублей, приход которых в кассу ООО «...» за ... не значится; за февраль 2018 года значится 14 550 рублей, приход которых в кассу ООО «...» за ... не значится; за январь 2018 года значится сумма 17 600 рублей, приход которых в кассу ООО «...» за ... не значится; за октябрь 2016 года значится 9 200 рублей, приход которых в кассу ООО «...» за ноябрь 2016 года не значится; за ноябрь 2016 года значится 13 000 рублей, приход которых в кассу ООО «...» за декабрь 2016 года не значится; за декабрь 2016 года значится 8 450 рублей, приход которых в кассу ООО «...» за январь 2017 года не значится; за январь 2017 года значится 10 250 рублей, приход которых в кассу ООО «...» за февраль 2017 года не значится; за февраль 2017 года значится 17 550 рублей, приход которых в кассу ООО «...» за март 2017 года не значится; за март 2017 года значится 17 500 рублей, приход которых в кассу ООО «...» за апрель 2017 года не значится; за апрель 2017 года значится 15 450 рублей, приход которых в кассу ООО «...» за ... не значится; за май 2017 года значится 14 000 рублей, приход которых в кассу ООО «...» за ... не значится; за июнь 2017 года значится 17 800 рублей, приход которых в кассу ООО «...» за ... не значится; за июль 2017 года значится 15 300 рублей, приход которых в кассу ООО «...» за ... не значится; за август 2017 года значится 16 000 рублей, приход которых в кассу ООО «...» за ... не значится; за сентябрь 2017 года значится 15 350 рублей, приход которых в кассу ООО «...» за ... не значится; за октябрь 2017 года значится 19 500 рублей, приход которых в кассу ООО «...» за ... не значится; за ноябрь 2017 года значится 20 400 рублей, приход которых в кассу ООО «...» за ... не значится; в ведомостях учёта заправки газом пропан-бутан ООО «...» по контрагенту ИП ...21 за март 2018 года значится 13 749 рублей 60 копеек, приход которых в кассу ООО «...» за ... не значится; за апрель 2018 года значится 9 600 рублей, приход которых в кассу ООО «...» за ... не значится; за февраль 2018 года значится 19 201 рубль 10 копеек, приход которых в кассу ООО «...» за ... не значится; в товарном чеке б/н от ... ООО «...» по контрагенту ИП ...21 значится 22 102 рубля, приход которых в кассу ООО «...» за ... не значится; в товарном чеке б/н от ... ООО «...» по контрагенту ИП ...21 значится 17 660 рублей 50 копеек, приход которых в кассу ООО «...» за ... не значится; в январе 2018 года ООО «...» в адрес ИП ФИО5 №5 реализовано газа пропан-бутан в количестве 2 264 литра на общую сумму 44 374 рубля 40 копеек, приход которых в кассу ООО «...» за февраль 2018 года не значится; в январе 2018 года ООО «...» в адрес ИП ФИО5 №8 реализовано газа пропан-бутан в количестве 1 236 литров на общую сумму 24 225 рублей 60 копеек, приход которых в кассу ООО «...» за февраль 2018 года не значится; за период с ... по ... с лицевого счёта ..., принадлежащего ООО «...», открытого в Набережночелнинском филиале ... Банка ВТБ (ПАО) ИП ФИО5 №4 перечислено 4 252 100 рублей; в декабре 2016 года ООО «...» в адрес ИП ФИО5 №5 реализовано газа пропан-бутан в количестве 418 литров на общую сумму 7 900 рублей 20 копеек, приход которых в кассу ООО «...» за январь 2017 года не значится; в апреле 2018 года ООО «...» в адрес ИП ФИО5 №5 реализовано газа пропан-бутан в количестве 1 905 литров на общую сумму 36 385 рублей 50 копеек, приход которых в кассу ООО «...» за май 2018 года не значится; в мае 2018 года ООО «...» в адрес ИП ФИО5 №5 реализовано газа пропан-бутан в количестве 2 728 литров на общую сумму 59 197 рублей 60 копеек, приход которых в кассу ООО «ФарММ» за июнь 2018 года не значится (т. ..., л.д.199-253);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому в ведомости учёта заправки газом пропан-бутан ООО «...» по контрагенту ООО «... за август 2016 года значится 6 450 рублей, приход которых в кассу ООО «ФарММ» за сентябрь 2016 года не значится; за март 2018 года значится 14 650 рублей, приход которых в кассу ООО «ФарММ» за апрель 2018 года не значится (т. ..., л.д. 237-253); 

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому подписи от имени ФИО2 под таблицей в ведомостях учёта заправки газом пропан-бутан ООО «...» октябрь-ноябрь 2017 года, январь-апрель 2018 года; в товарных чеках ООО «...» от ... к ведомости учёта заправки газом пропан-бутан ИП ...21 за апрель 2018 года на 9 600 рублей, от ... к ведомости учёта заправки газом пропан-бутан ИП ...21 за март 2018 года на 13 749 рублей 60 копеек выполнены ФИО2, образцы подписи которой представлены на исследование. Буквенно-цифровые рукописные записи под таблицей в ведомостях учёта заправки газом пропан-бутан организации «... за август-декабрь 2016 года, январь-декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года, в ведомостях учёта заправки газом пропан-бутан ИП ...21 за февраль 2017 года, март-апрель 2018 года, в товарных чеках ООО «...» от ... к ведомости учёта заправки газом пропан-бутан ИП ...21 за февраль 2017 года на 19 201 рубль 10 копеек, от ... к ведомости учёта заправки газом пропан-бутан ИП ...21 за апрель 2018 года на 9 600 рублей, от ... к ведомости учёта заправки газом пропан-бутан ИП ...21 за март 2018 года на 13 749 рублей 60 копеек, от ... к ведомости учёта заправки газом пропан-бутан ИП ...21 на 17 660 рублей 50 копеек, от ... к ведомости учёта заправки газом пропан-бутан ИП ...21 на 21 102 рубля; на листе белой бумаги в клетку, датированным ... выполнены ФИО2, образцы почерка которой представлены на исследование (т. ..., л.д. 130-137); 

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому исследуемые подписи в акте ... от ... в графе «Заказчик», акте ... от ... в графе «Заказчик», акте сверки взаимных расчётов по состоянию на ... между ИП ФИО5 №4 и ООО «...» в графе «от ООО ...» выполнены не ФИО5 №4, образцы подписей которого представлены на исследование, а другим лицом. Исследуемые подписи в акте ... от ... в графе «Заказчик», акте ... от ... в графе «Заказчик», акте сверки взаимных расчетов по состоянию на ... между ИП ФИО5 №4 и ООО «...» выполнены не Потерпевший №1, образцы подписей которого представлены на исследование, а другим лицом (т. № 5, л.д. 164-169); 

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому были осмотрены офисное здание ООО «...», ООО «...» и АГЗС, расположенные по адресу: 

<

...> ... (т. ..., л.д. 30-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому была осмотрена АГЗС ООО «...», расположенная по адресу: 

<

...> (т. ..., л.д. 42-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому была осмотрена АГЗС ООО «...», расположенная на участке автодороги Мензелинск-Набережные Челны напротив посёлка Сосновый бор (т. ..., л.д. 48-53);

по эпизоду ...

- заявлением Потерпевший №2 от ... о привлечении к уголовной ответственности бухгалтера ООО «...» ФИО2, которая путём обмана и злоупотребления доверием в период с ... по ... завладела денежными средствами ООО «...» в размере 4 252 100 рублей (т. ..., л.д. 175);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ..., согласно которому в ходе прослушивания фонограммы разговоров между ФИО2 и Потерпевший №2 установлено, что последний предъявляет ей претензии в связи с хищением 4 000 000 рублей; на вопрос куда она могла их потратить подсудимая, не отрицая, что завладела деньгами, отвечает, что денег у неё нет, она потратила их на одежду, на лечение больных, покрыла долг перед ФИО5 №4, уверяет, что действовала одна, обещает деньги вернуть (т. ..., л.д. 85-95); 

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому голос и речь лица, принимающего участие в разговоре в файле «WhatsApp Audio 2018-11-20 at 11.57.59» и обозначенного в представленном протоколе осмотра и просушивания фонограммы как «Ж.», а в установленном тексте дословного содержания разговора на СФ1 (спорной фонограмме1) как Ж, принадлежит ФИО2, образцы голоса и речи которой представлены на исследование. Голос и речь лица, принимающего участие в разговоре в файле «WhatsApp Audio 2018-11-20 at 11.58.59» и обозначенного в представленном протоколе осмотра и просушивания фонограммы как «Ж.», а в установленном тексте дословного содержания разговора на СФ2 как Ж, принадлежит ФИО2, образцы голоса и речи которой представлены на исследование. Голос и речь лица, принимающего участие в разговоре в файле «WhatsApp Audio 2018-11-20 at 11.59.40» и обозначенного в представленном протоколе осмотра и просушивания фонограммы как «Ж.», а в установленном тексте дословного содержания разговора на СФ3 как Ж, принадлежит ФИО2, образцы голоса и речи которой представлены на исследование (т. ..., л.д. 224-250);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у ФИО5 №4 были изъяты договор на оказание услуг автотранспортом от ..., акт ... от ..., акт сверки взаимных расчётов по состоянию на ... между ИП ФИО5 №7 и ООО «...» (т. ..., л.д. 62-63);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому были осмотрены договор на оказание услуг автотранспортом от ..., акт ... от ..., акт сверки взаимных расчётов по состоянию на ... между ИП ФИО5 №7 и ООО «ФарМ» (т. ..., л.д. 1-4);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у ФИО5 №4 были изъяты договор на оказание услуг автотранспортом между ИП ФИО5 №4 и ООО «...»; акты №... от ... на 30 000 рублей, 00000001 от ... на 165 000 рублей, 00000002 от ... на 300 000 рублей, 00000003 от ... на 150 000 рублей, 00000006 от ... на 90 000 рублей, 00000010 от ... на 230 000 рублей, 00000011 от ... на 290 000 рублей, 00000014 от ... на 120 000 рублей, 00000017 от ... на 230 000 рублей, 00000019 от ... на 230 000 рублей, 00000018 от ... на 85 000 рублей, 00000021 от ... на 110 000 рублей, 00000022 от ... на 328 300 рублей, 00000024 от ... на 120 000 рублей, 00000025 от ... на 60 000 рублей, 00000030 от ... на 215 800 рублей, 00000036 от ... на 220 000 рублей, 00000043 от ... на 153 000 рублей, 00000048 от ... на 158 000 рублей, 00000049 от ... на 150 000 рублей, 00000053 от ... на 50 000 рублей, 00000060 от ... на 45 000 рублей, 00000066 от ... на 90 000 рублей, 00000069 от ... на 112 000 рублей, 00000075 от ... на 80 000 рублей, 2 от ... на 50 000 рублей, 8 от ... на 30 000 рублей, 11 от ... на 120 000 рублей, 18 от ... на 90 000 рублей, 47 от ... на 150 000 рублей (т. ..., л.д. 55-57);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому были осмотрены договор на оказание услуг автотранспортом между ИП ФИО5 №4 и ООО «...»; акты №... от ... на 30 000 рублей, 00000001 от ... на 165 000 рублей, 00000002 от ... на 300 000 рублей, 00000003 от ... на 150 000 рублей, 00000006 от ... на 90 000 рублей, 00000010 от ... на 230 000 рублей, 00000011 от ... на 290 000 рублей, 00000014 от ... на 120 000 рублей, 00000017 от ... на 230 000 рублей, 00000019 от ... на 230 000 рублей, 00000018 от ... на 85 000 рублей, 00000021 от ... на 110 000 рублей, 00000022 от ... на 328 300 рублей, 00000024 от ... на 120 000 рублей, 00000025 от ... на 60 000 рублей, 00000030 от ... на 215 800 рублей, 00000036 от ... на 220 000 рублей, 00000043 от ... на 153 000 рублей, 00000048 от ... на 158 000 рублей, 00000049 от ... на 150 000 рублей, 00000053 от ... на 50 000 рублей, 00000060 от ... на 45 000 рублей, 00000066 от ... на 90 000 рублей, 00000069 от ... на 112 000 рублей, 00000075 от ... на 80 000 рублей, 2 от ... на 50 000 рублей, 8 от ... на 30 000 рублей, 11 от ... на 120 000 рублей, 18 от ... на 90 000 рублей, 47 от ... на 150 000 рублей (т. ..., л.д. 1-4);

- протоколом выемки от ..., согласно которому в ООО «Мэйл.ру» изъят CD-R диск с информацией, находящейся на электронном почтовом ящике ....ru (т. ..., л.д. 85-86);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому за период с ... по ... по адресу ....ru отправлено пять писем: ... акт сверки взаимных расчётов по состоянию на ... между ИП ФИО5 №4 и ООО «...»; ... счёт на оплату ... от ... на 149 800 рублей за транспортные услуги; ... счёт на оплату ... от ... на 50 000 рублей за транспортные услуги; ... счёт на оплату ... от ... на 30 000 рублей за транспортные услуги; ... карта партнёра индивидуального предпринимателя ФИО5 №6 (т. ..., л.д. 87);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у Потерпевший №1 из кабинета бухгалтерии ООО «...» был изъят служебный компьютер (т. ..., л.д.101-102);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому в изъятом у Потерпевший №1 компьютере установлена программа «1С Бухгалтерия»; вход в программу осуществляется через имя пользователя «Инна» и пароль «******»; в разделе «Банковские выписки» содержатся данные о том, что в период с ... по ... были осуществлены переводы денежных средств с расчётного счёта ООО «ФарМ» на расчётный счёт ИП ФИО5 №4: ... - 30 000 рублей; ... - 165 000 рублей; ... - 200 000 рублей; ... - 100 000 рублей; ... - 150 000 рублей; ... - 90 000 рублей; ... - 230 000 рублей; ... - 200 000 рублей; ... - 90 000 рублей; ... - 120 000 рублей; ... - 230 000 рублей; ... - 230 000 рублей; ... - 85 000 рублей; ... - 110 000 рублей; ... - 150 000 рублей; ... - 178 300 рублей; ... - 40 000 рублей; ... - 80 000 рублей; ... - 60 000 рублей; ... - 80 000 рублей; ... - 80 000 рублей; ... - 55 800 рублей; ... - 220 000 рублей; ... - 53 000 рублей; ... - 50 000 рублей; ... - 50 000 рублей; ... - 158 000 рублей; ... - 150 000 рублей; ... - 50 000 рублей; ... - 45 000 рублей; ... - 45 000 рублей; ... - 45 000 рублей; ... - 45 000 рублей; ... - 30 000 рублей; ... - 37 000 рублей; ... - 80 000 рублей; ... - 50 000 рублей; ... - 30 000 рублей; ... - 50 000 рублей; ... - 70 000 рублей; ... - 90 000 рублей; ... - 150 000 рублей; ... был осуществлён перевод 100 000 рублей с расчётного счёта ООО «...» на расчётный счёт ИП ФИО5 №7; ... и ... соответственно были осуществлены переводы 200 000 рублей и 169 644 рублей с расчётного счёта ООО «...» на расчётный счёт ИП ФИО5 №4 как переводы в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с назначением платежа - оплата за поставку сжиженного газа (т. ..., л.д. 103-105); 

- протоколом осмотра от ..., согласно которому была осмотрена выписка по движению денежных средств, установлено, что с расчётного счёта ... ООО «...» на расчётный счёт ... ИП ФИО5 №4 были перечислены: ... - 30 000 рублей; ... - 165 000 рублей; ... - 200 000 рублей; ... - 100 000 рублей; ... - 150 000 рублей; ... - 90 000 рублей; ... - 230 000 рублей; ... - 200 000 рублей; ... - 90 000 рублей; ... - 120 000 рублей; ... - 230 000 рублей; ... - 230 000 рублей; ... - 85 000 рублей; ... - 110 000 рублей; ... - 150 000 рублей; ... - 178 300 рублей; ... - 40 000 рублей; ... - 80 000 рублей; ... - 60 000 рублей; ... - 80 000 рублей; ... - 80 000 рублей; ... - 55 800 рублей; ... - 220 000 рублей; ... - 53 000 рублей; ... - 50 000 рублей; ... - 50 000 рублей; ... - 158 000 рублей; ... - 150 000 рублей; ... - 50 000 рублей; ... - 45 000 рублей; ... - 45 000 рублей; ... - 45 000 рублей; ... - 45 000 рублей; ... - 30 000 рублей; ... - 37 000 рублей; ... - 80 000 рублей; ... - 50 000 рублей; ... - 100 000 рублей; ... - 30 000 рублей; ... - 50 000 рублей; ... - 70 000 рублей; ... - 90 000 рублей; ... - 150 000 рублей (т. ..., л.д. 90-99);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому за период с ... по ... с лицевого счёта ..., принадлежащего ООО «...», открытого в Набережночелнинском филиале ... Банка ВТБ (ПАО) ИП ФИО5 №4 перечислено 4 252 100 рублей (т. ..., л.д. 199-253);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому подписи от имени Потерпевший №2 в графе «Заказчик» в актах №... от ... на 30 000 рублей, 00000001 от ... на 165 000 рублей, 00000003 от ... на 150 000 рублей, 00000006 от ... на 90 000 рублей, 00000014 от ... на 120 000 рублей, 00000019 от ... на 230 000 рублей, 00000017 от ... на 230 000 рублей выполнены Потерпевший №2 Ответить на вопрос «Кем, ФИО2, ФИО5 №4, ФИО5 №20, Потерпевший №2, Потерпевший №1 или другим лицом выполнены подписи от имени Потерпевший №2 в графе «Заказчик» в акте ... от ... на 300 000 рублей, в графе «Заказчик» в договоре на оказание услуг автотранспортом от ..., в актах №... от ... на 230 000 рублей, 00000011 от ... на 290 000 рублей, 00000018 от ... на 85 000 рублей, 00000021 от ... на 110 000 рублей, 00000022 от ... на 328 300 рублей, 00000024 от ... на 120 000 рублей, 00000025 от ... на 60 000 рублей, 00000030 от ... на 215 800 рублей, 00000036 от ... на 220 000 рублей, 00000043 от ... на 153 000 рублей, 00000048 от ... на 158 000 рублей, 00000049 от ... на 150 000 рублей, 00000053 от ... на 50 000 рублей, 00000060 от ... на 45 000 рублей, 00000066 от ... на 90 000 рублей, 00000069 от ... на 112 000 рублей, 00000075 от ... на 80 000 рублей, 2 от ... на 50 000 рублей, 8 от ... на 30 000 рублей, 11 от ... на 120 000 рублей, 18 от ... на 90 000 рублей, 47 от ... на 150 000 рублей не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части (т. ..., л.д. 111-118).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений, а не признание ей вины суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования.

Так из в целом последовательных и непротиворечивых показаний на протяжении всего предварительного следствия и в суде потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что подсудимая ФИО2, работая помощником главного бухгалтера ООО «...», по его поручению получала от ИП ФИО5 №8, ИП ФИО5 №5, ИП ...21 и ООО «...» за заправку топливом денежные средства, которые в кассу ООО «...» не оприходовала и похищала их. Кроме того подсудимая, имея доступ к расчётному счёту, похитила денежные средства ООО «...» путём их перевода на счёт ИП ФИО5 №4 Изложенное согласуется как с показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №17, ФИО5 №3, ФИО5 №9, ФИО5 №22, ...22 - наполнителей баллонов ООО «...» о том, что деньги за заправку газовым топливом они передавали ФИО2, так и индивидуальных предпринимателей ФИО5 №8, ФИО5 №5, бухгалтера ИП ...21 - ФИО5 №24, финансового директора ООО «...» - ФИО5 №18 о том, что деньги они также передавали подсудимой лично либо как в случае с ИП ...21 через Потерпевший №1 

Из показаний на предварительном следствии и в суде потерпевшего Потерпевший №2 также усматривается, что подсудимая ФИО2, работая помощником главного бухгалтера ООО «...» и оказывая бухгалтерские услуги ООО «...» по договору возмездного оказания услуг и по его поручению, имея доступ к расчётному счёту организации похищала денежные средства путём их перевода без согласия Потерпевший №2 на счёт ИП ФИО5 №4 и ИП ФИО5 №7, с которыми никаких договорных отношений не было.

Показания потерпевших согласуются и с показаниями в суде ФИО5 №4, из которых следует, что по просьбе ФИО2 по фиктивному договору на оказание услуг автотранспортом, заключённому с ООО «...» и счетам-фактурам, фактически не оказывая транспортные услуги, за период с 2016 года по 2018 год он получил на свой расчётный счёт свыше 4 000 000 рублей, после чего возвратил их подсудимой за вычетом для себя пяти процентов от суммы перевода. При этом с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он знаком не был. О хищении принадлежащих ООО «...» денежных средств свидетельствуют также и показания ФИО5 №7, пояснившего, что поступившие на его счёт деньги в размере 100 000 рублей он передал ФИО5 №4 Изложенное подтверждается как осмотром программы «1С Бухгалтерия», установленной в компьютере ФИО2, где в разделе «Банковские выписки» содержатся данные о перечислении денежных средств на расчётный счёт ИП ФИО5 №4 и ФИО5 №7 (т. ..., л.д. 103-105), так и результатами проведённых по делу бухгалтерских судебных экспертиз, согласно которым денежные средства от ООО «...», ИП ФИО5 №4, ИП ФИО5 №5, ИП ФИО5 №8, ИП ...21 на общую сумму в размере 1 103 680 рублей 30 копеек в кассу ООО «...» не поступали, а также за период с ... по ... с лицевого счёта ООО «...» ИП ФИО5 №4 было перечислено 4 252 100 рублей (т. ..., л.д. 199-253). 

Показания главного бухгалтера ООО «...» ФИО5 №20 о том, что подсудимая оформляла первичные документы, проводила платежи, вводила данные в программу «1С Бухгалтерия» и у неё был электронный ключ от расчётного счёта организации свидетельствуют, по мнению суда, о том, что ФИО2 обладала познаниями в сфере бухгалтерского учёта и в связи с выполнением своих трудовых обязанностей имела реальную возможность распоряжаться находящимися на расчётных счетах организаций денежными средствами. 

Вопреки доводам стороны защиты проведённые по делу судебные бухгалтерские экспертизы существенных нарушений не имеют, поскольку были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом, имеющим необходимое образование и стаж работы, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы надлежащим образом мотивированы и не противоречат другим доказательствам по делу. После проведенных исследований, в соответствии с методическими рекомендациями, с использованием документов и иных данных, эксперт пришёл к обоснованным выводам.

Суд принимает во внимание, что поступившие на экспертное исследование документы не были прошнурованы и пронумерованы, однако соблюдение процессуального порядка их изъятия, осмотра и приобщения к материалам уголовного дела, подтверждение содержащихся в них данных совокупностью других доказательств свидетельствует, по мнению суда, об их достоверности. 

Доводы защитника о неполном исследовании финансовых документов при проведении экспертиз, что вызывает сомнения в их достоверности суд отвергает как несостоятельные, поскольку, как усматривается из показаний в суде эксперта ...20, ему были представлены документы, достаточные для ответа на поставленные вопросы. Отсутствие кассовых книг при производстве экспертизы с учётом наличия вкладных листов из кассовой книги и ведомостей учёта заправки газом, по мнению суда, не влияет на достоверность выводов эксперта.

С учётом изложенного суд отвергает и доводы стороны защиты о недоказанности причинённого ООО «...» и ООО «...» ущерба, поскольку проведёнными экспертизами установлено, что он является особо крупным и составляет по первому эпизоду 1 103 680 рублей 30 копеек и 4 352 100 рублей по второму. 

Доводы стороны защиты о том, что на расчётный счёт ООО «...» не поступали денежные средства и от других, не указанных в обвинении контрагентов, с учётом пределов предъявленного обвинения не влияют на юридическую квалификацию содеянного. 

Доводы стороны защиты о том, что с подсудимой ФИО2 не был заключён договор о полной материальной ответственности не свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава преступления предусмотренного статьёй 160 УК РФ. 

Вопреки доводам стороны защиты о том, что подсудимой ФИО2 ни какое имущество не вверялось и специальных полномочий на получение и распоряжение денежными средствами она не имела, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют об обратном. В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО2, работавшей в ООО «...» по трудовому договору и оказывающей ООО «...» бухгалтерские услуги по договору возмездного оказания бухгалтерских услуг денежные средства были вверены, поскольку по ранее состоявшейся с потерпевшими договорённости в устной форме ей было поручено получать от наполнителей и водителей ведомости и денежные средства для последующей их сдачи в кассу организации, а также перечислять контрагентам денежные средства с расчётных счетов организаций по системе «клиент-банк». 

О причастности ФИО2 к совершению инкриминируемых ей преступлений свидетельствуют также и приобщённые к материалам уголовного дела фонограммы, из которых усматривается, что подсудимая до возбуждения уголовного дела в ходе разговоров с Потерпевший №2 не отрицала, что завладела принадлежащими ему денежными средствами. При этом, по мнению суда, указанная фонограмма получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как установлено в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №2 по собственной инициативе записывал разговоры на сотовый телефон, после чего перенёс запись на CD-R диск. После этого уполномоченным должностным лицом следственного органа в соответствии с требованиями статьи 183 УПК РФ указанная фонограмма была изъята, о чём был составлен соответствующий протокол. Из заключения эксперта (т. ..., л.д. 224-250) следует, что на фонограмме имеется голос и речь ФИО2, которая в судебном заседании также этого не отрицала. С учётом изложенного каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении конституционных прав подсудимой по делу не имеется. 

Показания потерпевших и свидетелей суд признаёт допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимой или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. 

Иные доводы стороны защиты и подсудимой не влияют на квалификацию содеянного и не опровергают наличие в действиях ФИО2 составов инкриминируемых ей преступлений. 

Между тем действия подсудимой ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия в том числе и по признаку «с использованием своего служебного положения». Однако с указанной квалификацией суд согласиться не может исходя из следующего. 

По смыслу уголовного закона, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно примечанию 1 к статье 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Между тем из предъявленного ФИО2 обвинения следует, что никакими из вышеперечисленных организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций она не обладала. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании установлено, что подсудимая, работая помощником главного бухгалтера, преступление в форме присвоения совершила не в связи с занимаемой должностью, а в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения», поскольку должностным лицом а, следовательно, субъектом должностного преступления она не является.

Кроме того предъявленное ФИО2 обвинение в части использования своего служебного положения органами предварительного следствия не конкретизировано, в нём не указано какие именно организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции она выполняла при совершении преступлений. 

С учётом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по части 4 статьи 160 УК РФ (по эпизоду № 1) – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в особо крупном размере;

- по части 4 статьи 160 УК РФ (по эпизоду № 2) – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признаёт и учитывает то, что она имеет постоянное место жительства; к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т. ..., л.д. 154-159); ранее ни в чём предосудительном замечена не была; на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т. ..., л.д. 160-165); состоит в браке (т. ..., л.д. 167) и имеет на иждивении малолетних детей (т. ..., л.д. 169); положительно характеризуется по месту жительства (т. ..., л.д. 168), имеет больных пожилых родственников, в том числе престарелую мать, страдающей рядом хронических заболеваний (т. ..., л.д. 18), нуждающихся в постороннем уходе, а также состояние её здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО2 возможно только при её изоляции от общества в условиях общего режима исправительного учреждения.

Однако с учётом того, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребёнка, а совершённое ею преступление не является преступлением против личности, суд в соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ с учётом изложенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным отсрочить назначенное ФИО2 наказание до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Исковые заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 1 103 680 рублей и 4 352 100 рублей соответственно суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме, так как согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160, частью 4 статьи 160 УК РФ и назначить ей наказание:

- по части 4 статьи 160 УК РФ (по эпизоду № 1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; 

- по части 4 статьи 160 УК РФ (по эпизоду № 2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО2 под стражей с 23 июля 2018 года по 24 июля 2018 года с учётом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО2 до достижения её ребенком – Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до 9 июня 2021 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 1 103 680 рублей. 

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 4 352 100 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: (подпись) Р.И. Галимуллин