№12-19/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11.02.2020 г. Лесозаводск 

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Г.Н., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводск и Лесозаводского района Приморского края от 14.01.2020 о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводск и Лесозаводского района Приморского края от 14.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Основанием к назначению наказания послужило то, что ФИО1 20.10.2019 г. в 10 час. 15 мин., являясь водителем автомобиля Toyota Allion, номер кузова № хх, двигаясь по Проспекту 60 лет Октября в г. Хабаровске, управлял указанным транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № хх, выданными при регистрации 17.05.2013 года автомобиля Toyota Allion, номер кузова № хх.

На постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 11.06.2019 ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указал на то, что мировым судьёй не учтена позиция п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которой установлено, что судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В свою очередь, составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 4 указанной статьи, в связи с чем просит переквалифицировать его действия. Кроме того, ссылается, что автомобиль Toyota Allion, номер кузова № хх, приобретался как запасная часть в целях замены частей кузова, двигателя и иного навесного оборудования пострадавшего в результате ДТП. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, в дополнении пояснил, что 20.10.2019 действительно управлял транспортным средством. При этом полагает, что переквалификация его действий на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ возможна. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет о почтовом отправлении (дата уведомления 07.02.2020).

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (Правила дорожного движения), водитель обязан перед выездом проверить, а в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, согласно которым на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Согласно п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 20.10.2019 в 10 час. 15 мин. в г. Хабаровске, двигаясь по улице Проспекту 60 лет Октября в районе д. 42 ФИО1 в нарушение п. 11 Основных положений управлял транспортным средством Toyota Allion с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № хх.

Факт управления ФИО1 транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками не отрицается самим заявителем, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые оценены всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, образует установка заведомо подложных государственных регистрационных знаков. Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Термин «заведомо» в данном контексте означает, что водитель заранее знал, что государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве, являются подложными.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из объяснения старшего инспектора ДПС ГИБДД России по г. Хабаровску, 20.10.2019 в 10 час. 15 мин. в г. Хабаровске на улице Проспекту 60 лет Октября в районе д. 42 был остановлен автомобиль Toyota Allion, государственный регистрационный знак № хх, за управлением которого находился ФИО1 При проверке документов выяснилось, что в свидетельстве о регистрации ТС были указаны гос.номера № хх, при этом указан номер кузова номер кузова № хх, тогда как на самом автомобиле был указан номер кузова № хх. Таким образом, было установлено, что установленные государственные регистрационные знаки принадлежат другому транспортному средству.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 коАП РФ, оснований для переквалификации правонарушения на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены. В объяснениях ФИО1 собственноручно указал, что поехал из п. Свободного в г. Хабаровск, при этом на автомобиль гос. номера перевешал с другого автомобиля.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ по месту жительства ФИО1, заявившего соответствующее ходатайство.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Из материалов дела следует, 20.10.2019 по делу об административном правонарушении изъяты предметы административного правонарушения, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (л.д. 6).

В постановлении мирового судьи от 14.01.2020 в нарушение требований части 3 статьи 29.10 КоАП РФ не решен вопрос о судьбе изъятых вещей.

Предметом административных правонарушений, указанных в ст. 12.2 КоАП РФ является государственный регистрационный знак транспортного средства. 

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение о судьбе вещей. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит изменению, а изъятые предметы - возврату их владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводск и Лесозаводского района Приморского края от 14.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить.

Государственный регистрационный знак 

<

***>, возвратить его владельцу.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводск и Лесозаводского района Приморского края от 14.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Г.Н. Вечерская