Копия:

Дело № 1-4/2026

УИД 59RS0020-01-2025-000613-40

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края 22 января 2026 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Троцко Д.Н.

при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Дубова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пьянкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В ночное время 13.09.2025 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на парковке возле общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь законным владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.н №, передал своему знакомому ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управление своим автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.н №. После чего, 14.09.2025 в 04:34 час. автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.н №, под управлением ФИО5, вблизи дома № № по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками Отделения МВД России «Ильинское», задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В дневное время 15.09.2025, но не позднее 12:47 час., ФИО1, находясь на территории Ильинского муниципального округа Пермского края, желая избежать привлечения к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, 15.09.2025 в дневное время, но не позднее 12:47 час., ФИО1, находясь в служебном помещении Отделения МВД России «Ильинское», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сообщил инспектору (по исполнению административного законодательства) отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России «Ильинское» капитану полиции ФИО4 ложную информацию о неправомерном завладении его автомобилем без цели хищения (угоне), а именно о том, что 14.09.2025 около 04:00 час. по адресу: д. 

<

адрес> ФИО5 угнал а/м 

<

данные изъяты> г.р.н №, принадлежащий ФИО1 Данное сообщение в 12:47 час. зарегистрировано оперативным дежурным Отделения МВД России «Ильинское» в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под № от 15.09.2025.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, 15.09.2025 в период с 12:47 час. по 14:00 час., ФИО1, находясь в кабинете № Отделения МВД России «Ильинское», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, достоверно зная, что в отношении него преступление не совершалось, осознавая, что подача заведомо ложного сообщения может повлечь за собой возбуждение уголовного дела и осуществление уголовного преследования лица, обратился к оперуполномоченному отделения уголовного розыска Отделения МВД России «Ильинское» лейтенанту полиции ФИО6 с заявлением, в котором указал, что 14.09.2025 ФИО5, находясь на территории д. 

<

адрес>, совершил угон его автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.н №, при этом выразил желание привлечь ФИО5 к установленной законом ответственности. Данное заявление в 14:00 час. зарегистрировано оперативным дежурным Отделения МВД России «Ильинское» в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под № от 15.09.2025.

Сведения о противоправном деянии, о котором сообщил ФИО1, образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе проведенной процессуальной проверки, в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, по заявлению ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении, достоверно установлено отсутствие в действиях ФИО5 состава преступления. После чего, 22.09.2025 старшим дознавателем группы дознания Отделения МВД России «Ильинское» старшим лейтенантом полиции ФИО7 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

В результате умышленных действий ФИО1, выразившихся в заведомо ложном сообщении (заявлении) о преступлении в правоохранительный орган, нарушена нормальная деятельность Отделения МВД России «Ильинское», сотрудниками которого проводились процессуальная проверка данного сообщения (заявления) в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, что привело к росту нагрузки на сотрудников полиции, отвлекло их от решения реальных задач преодоления преступности, а также могло повлечь незаконное уголовное преследование в отношении ФИО5

В ходе следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им в ходе следствия было заявлено добровольно и после консультаций с защитниками. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Пьянков С.И., ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Дубов К.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, суд убедился, что подсудимый ФИО1, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поэтому суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствие со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, установленное ВВК (л.д. 180 т. 1), раскаяние в содеянном.

Признание вины является одним из обязательных условий для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела (согласие с предъявленным обвинением), в связи с чем, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание повторному учету не подлежит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, с учетом принципа гуманизма подразумевающего, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме, поскольку такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения наказания.

При определении размера наказания суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и наличие у него стабильного дохода, а также требования ст. 46, ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Поскольку назначаемое подсудимому наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, то оснований для применения правил, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом особенностей санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ, предусматривающей, в том числе, наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации – штраф, в отсутствие нижнего предела, а также с учетом вида назначаемого подсудимому наказания – штрафа, возможность применения ст. 64 УК РФ, в виде назначения наказания ниже низшего предела санкции, фактически отсутствует.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 УПК РФ вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от 15.09.2025, зарегистрированный в КУСП № от 15.09.2025 на 1 листе; копии Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № от 09.09.2025 на 3 листах следует оставить на хранение в уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Пьянкова С.И., затраченные на осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 6 420,45 руб., взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме, в размере 60 000 руб. в доход государства.

В соответствие с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит оплате ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от 15.09.2025, зарегистрированный в КУСП № от 15.09.2025 на 1 листе; копии Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № от 09.09.2025 на 3 листах хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Председательствующий подпись Троцко Д.Н.

Копия верна, судья Троцко Д.Н.