Судья Хлынова Л.Р. Дело № 12-39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-255/2020

г. Ханты-Мансийск

07 мая 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андреева С.А. на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 31.01.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «Башнефть-Добыча» постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица территориального органа Росприрод-надзора – государственного инспектора Российской Федерации в области охра-ны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18.07.2019, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского район-ного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.01.2020, ООО «Башнефть-Добыча» признано виновным в совершении административного пра-вонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что оно в нарушение требований статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 6 Приказа Минприроды России от 04.03.2016 № 66 «О Порядке проведения собственниками объектов размеще-ния отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду» 15.01.2019 предоставило в Управление Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре предусмотренный указанным Порядком отчёт, содержащий недостоверные сведения о состоянии и загрязнении окружающей среды, полученные в ходе осуществления мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта «Полигон промышленных и твердо-бытовых отходов на Кирско-Коттынском месторождении» и в пределах их воздействия за 2018 год, что было выявлено проведённой в отношении ООО «Башнефть-Добыча» указанным надзорным органом плановой документарной проверкой, результаты которой отражены в акте проверки от 12.04.2019 № 100.

Защитником Андреевым С.А. на указанные постановление и решение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана жалоба, в которой её автором ставится вопрос об отмене названных актов в связи с их незаконностью. В данной жалобе защитник указывает, в частности, на неполноту проверки судьёй дела по доводам поданной в районный суд жалобы, касающихся существенного нарушения надзорным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимате-лей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки в отношении ООО «Башнефть-Добыча».

Подавший жалобу защитник, а также законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмот-рения жалобы на постановление и решение по делу об административном право-нарушении, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайство-вали, однако их явка в суд не является обязательной. В связи с данными обстоя-тельствами, учитывая положения части 3 статьи 25.4 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив жалобу и проверив дело в соответствии с требованиями, предусмот-ренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, прихожу к выводу о необходимости отмены оспари-ваемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на поста-новление (решение) по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как видно из постановления о назначении административного наказания, в его основание были положены результаты плановой документарной проверки, про-ведённой в отношении ООО «Башнефть-Добыча» Управлением Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, результаты этой проверки отражены в соответствующем акте от 12.04.2019 № 100.

Между тем согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муници-пального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных осно-ваний для применения административного наказания, но и соблюдение установ-ленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом относятся к числу задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учётом вышеприведённых норм судья, разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в основание которого положе-ны результаты проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, должен проверить соблюдение контрольно-надзорным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимате-лей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и иных ведомственных нормативных актов, регламентирующих осно-вания и процедуру проведения проверок по соответствующим направлениям отраслевого законодательства.

Следует при этом учитывать, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ требо-ваний к организации и проведению проверок, в том числе в части срока уведом-ления о проведении проверки, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требова-ний и требований, установленных муниципальными правовыми актами (часть 1, пункт 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В жалобе на постановление о назначении административного наказания за-щитник ООО «Башнефть-Добыча» ставил среди прочего вопрос о незаконности проведённой в отношении Общества проверки, указывая, что данное юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки, так как уведомление о проведении проверки надзорным органом было направлено в адрес Общества с нарушением установленных названным законом сроков. 

Однако эти доводы судьёй Нижневартовского районного суда оставлены без надлежащей оценки.

По общему правилу, установленному в части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала её проведения посредством направления копии распоря-жения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государствен-ного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квали-фицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Между тем в материалах настоящего дела не имеется сведений о выполнении Управлением Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре указанных выше требований, соответствующие доводы жалобы на поста-новление должностного лица в судебном акте не разрешены. 

Изложенное свидетельствует о неполноте исследования судьёй районного суда всех обстоятельств дела и о необоснованности приведённых в решении выводов о законности оспариваемого постановления, то есть о существенном нарушении судьёй требований, предусмотренных статьёй 24.1, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание допущенное судьёй существенное нарушение процес-суальных требований Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об админи-стративном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 31.01.2020, принятое по жалобе на вынесенное в от-ношении ООО «Башнефть-Добыча» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье). 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков