Дело 1-95/2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024г. 

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Путилиной К.Ю., Мураховской Я.С.,

с участием гос. обвинителей: прокурора 

<

адрес> Прокудина Р.С., пом. прокурора 

<

адрес> Карпушевой Л.Н.

защитника- адвоката Павленко А.П.,

подсудимой Колючей О.С.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении К.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, проживающей по адресу : 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ходатайство потерпевшей о пре5кращении уголовного дела в связи с примирением, 

УСТАНОВИЛ:

К.О.С. обвиняется в том, что в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на детской площадке в 

<

адрес>, у 

<

адрес>cкого края, обнаружила на земле смартфон марки 

<

данные изъяты> №; 2)№, в чехле-книжка с установленной в смартфоне сим-картой компании 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, оставленным несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки 

<

данные изъяты>) №; 2)№, стоимостью 7000руб. с сим-картой компании 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, оформленной на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для нее, после чего, не уведомив о найденном смартфоне владельца, не предприняв мер к возврату смартфона владельцу, находясь на полигоне бытовых отходов Партизанского муниципального округа 

<

адрес> с географическими координатами 

<

данные изъяты>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, с целью сокрытия совершенного преступления, отключила указанный смартфон и выкинула установленную в смартфоне сим-карту компании «Билайн», тем самым обратила смартфон в свою пользу, то есть тайно умышленно из корыстных побуждений похитила смартфон марки 

<

данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000руб. 

В судебном заседании подсудимая К.О.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, не оспаривала стоимость похищенного имущества, согласилась с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Правовые последствия прекращения уголовного дела осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении К.О.С. пояснив, что претензий к подсудимой не имеет, приняла извинения К.О.С., ущерб возмещен в полном объеме. С подсудимой достигли примирения. Последствия прекращения уголовного дела осознает.

Защитник поддержал доводы подсудимой, просил прекратить уголовное дело.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Суд при разрешении ходатайства учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, свободную волю потерпевшей.

К.О.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Принесла свои извинения потерпевшей, которая приняла извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям сторонам понятны.

Требования о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба потерпевшей в ходе досудебного производства по уголовному делу не заявлено. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что не имеет претензий к подсудимой, не намерена в дальнейшем предъявлять требования о компенсации морального вреда либо материального ущерба. Ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении К.О.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении К.О.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>- оставить (вернуть) 

<

адрес>

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в 

<

адрес> суд, через Партизанский районный суд.

Судья Вахрушева О.А.