№ 1-79/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года п. Тарасовский Ростовской области 

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Могилевской А.А., с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Тарасовского района Ростовской области Харцызова Т.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Краснощекова А.В., предоставившего ордер от 23.01.2020 года № 97511, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 10.12.2019 года по 09.07.2020 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут 18.09.2019 года по 14 часов 00 минут 20.09.2019 года находился на законных основаниях в домовладении ФИО19 расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 12 часов 00 минут 20.09.2019 года, ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, свободным доступом из кошелька, находившегося по подушкой на диване в спальной комнате указанного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО19 в сумме 60000 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО19 значительный материальный ущерб в размере 60000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что 18.09.2019 года он совместно с ФИО22 приехал в гости к ранее знакомой ФИО19 проживающей по адресу: 

<

адрес> ФИО19 является инвалидом, нуждается в постоянном постороннем уходе передвигается только с посторонней помощью. 19.09.2019 года примерно в 10 часов 00 минут он с ФИО22 находился в доме; ФИО19 лежала на диване в спальной комнате, он находился с ней в одной комнате и они разговаривали; ФИО22 готовила еду, убиралась по дому. ФИО19 попросила помочь ей разобраться со счетами по коммунальным платежам, для чего стала доставать из-под подушки кошелёк, из которого он взял документы на газ. Денежных средств в этом кошельке он никогда не видел. К ФИО19 приходила социальный работник, которая принесла продукты питания. У соцработника он стал выяснять особенности ухода за ФИО19 стоимость различных видов услуг, поскольку хотел осуществлять уход за ФИО19 в обмен на право проживания в её доме, учитывая, что дочь ФИО19 ухаживать за матерью отказалась. Примерно в 12 часов 00 минут этого же дня ФИО19. с помощью ФИО22. пошла на кухню, проверить наличие своего имущества в доме, после чего вернулась в спальную комнату. Никаких денежных средств в этот период времени он у ФИО19 не брал. После этого он решил ехать домой, вместе с ним уехала и ФИО22.. До г. Каменска-Шахтинского Ростовской области они доехали на такси, за поездку он расплатился из личных денежных средств; водитель такси денежных средств у него не мог видеть. Затем они доехали до г. Ростова-на-Дону, откуда ФИО22 поехала домой, а он вернулся в п. Тарасовский, при этом в г. Геленджик он не ездил. ФИО19 утверждала, что у неё пропало 100000 рублей, затем 60000 рублей, следовательно, она вообще не знает, какая сумма денежных средств у неё имелась. 

Из оглашённых в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого установлено, что в 2009 году он находился в п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области, где познакомился с ФИО19 18.09.2019 года в 17 часов 30 минут он совместно с ФИО22 приехал к ФИО19 в гости в домовладение по 

<

адрес>. 19.09.2019 года примерно в 10 часов 00 минут он с ФИО22 находился в доме с ФИО19 которая является инвалидом и самостоятельно передвигаться не может. ФИО19 лежала на диване в спальной комнате, он находился с ней в одной комнате, они разговаривали; ФИО22 готовила еду, убиралась по дому. ФИО19 пообещала оформить договор дарения на своё домовладение на ФИО22 в обмен на уход за ней, и с данным предложением он и ФИО22 согласились. ФИО19 стала собирать свои документы под подушкой и уронила на пол кошелёк, в котором были видны денежные средства, после этого положила кошелек обратно под подушку. Утром 20.09.2019 года он напомнил ФИО19 об оформлении домовладения на ФИО22, но ФИО19 категорически отказалась это делать, и от расстройства он выпил пиво и вино. Примерно в 12 часов 00 минут этого же дня, зайдя в дом, он увидел, что ФИО19 находится не в спальной комнате, а на кухне. В это время у него возник умысел на совершение кражи денежных средств из кошелька ФИО19 поскольку он ранее видел, куда ФИО19 его прятала. Воспользовавшись тем, что ФИО19 инвалид и самостоятельно из кухни в спальную комнату без посторонней помощи не придёт, в тайне от окружающих, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он прошёл в спальную комнату, и под подушкой на диване, расположенном в правом дальнем углу, обнаружил кошелёк красного цвета, из которого взял примерно половину от всей находившейся в нём суммы денежных средств. Сколько денежных средств он взял, не знает, так как не считал. Деньги положил в карман, а кошелек - обратно под подушку. Затем он пришёл к ФИО22 которая находилась с ФИО19 в кухонной комнате, и сказал, что им нужно уезжать домой. ФИО22 собрала вещи, они попрощались и ушли на автостанцию, откуда на такси поехали в г. Каменск-Шахтинский. По пути следования он пересчитал деньги, всего было 60000 рублей. Деньги он положил обратно в карман, чтобы ФИО22 их не увидела. Из г. Каменска-Шахтинского они поехали в г. Ростов-на-Дону, а оттуда он поехал в г. Геленджик Краснодарского края, а ФИО22 - к себе домой. В г. Геленджике он потратил похищенные денежные средства на личные нужды, продукты питания, лекарства. Пошёл на этот шаг, так как постоянного заработка у него нет, он не работает, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 86-89).

Помимо оглашённых признательных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО19 судом установлено, что она проживает одна по адресу: 

<

адрес>. В обеденное время 18.09.2019 года к ней в гости приехал, как ей сейчас известно, ФИО1, с которым она ранее была знакома, так как он снимал у неё комнату. Вместе с ним приехала, как позже ей стало известно, ФИО22 Они проживали у неё в доме, ФИО22 помогала ей, убирала, готовила, а ФИО1 помогал по коммунальным услугам. Она является инвалидом 1 группы, передвигаться без посторонней помощи не может, поэтому все свои денежные средства хранит в кошельке под подушкой на диване, на котором спит. Утром 19.09.2019 года ФИО1 сказал, что будет ей помогать по коммунальным услугам, в связи с чем, она подняла подушку на диване, чтобы взять квитанции на коммунальные услуги. В это время кошелек с деньгами упал на пол, она сразу же подняла его и положила обратно; ФИО1 находился напротив и смотрел на неё. После этого она позвонила дочери, ФИО65 предложила ей приехать, так как у неё в гостях находятся ФИО1 и ФИО22 Через некоторое время к ней приехала ФИО65 посидела с ней и уехала. 20.09.2019 года примерно в 10 часов 00 минут социальный работник ФИО68 принесла ей продукты питания, а она достала из кошелька 275 рублей и отдала их ФИО68 при этом в комнате находился ФИО1, который видел, откуда она взяла кошелёк и куда его положила. Она не обратила внимания, сколько денег было в кошельке, просто взяла нужную сумму. Примерно в 12 часов 00 минут этого же дня ФИО22 отвела её на кухню, при этом она вспомнила, что кошелек с деньгами оставила в спальной комнате и рядом нет ФИО1. Она стала переживать, позвала ФИО1, который сначала не отзывался, а через 5 минут вышел из спальной комнаты, где она хранит кошелек с деньгами. С помощью ФИО22 она вернулась в спальную комнату, однако забыла проверить кошелёк, чтобы убедиться, что деньги на месте. После обеда ФИО1 и ФИО22 уехали, и после их отъезда она обнаружила пропажу денежных средств из кошелька в сумме 60000 рублей. Она поняла, что ФИО1 совершил хищение денежных средств, когда она находилась на кухне с ФИО22 так как это был единственный случай, когда она оставила кошелёк без присмотра. 60000 рублей были купюрами достоинством по 5000 рублей. Ущерб, причинённый ей в результате кражи, является значительным. 10.12.2019 года ФИО1 в присутствии сотрудников полиции признался, что украл у неё денежные средства в сумме 60000 рублей, извинялся, раскаивался и сказал, что возместит причинённый ущерб (л.д. 41-46, 109-111).

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО68 судом установлено, что она работает социальным работником в МБЭУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов». Осенью 2019 года она обслуживала ФИО19 поскольку у неё нет постоянного закреплённого соцработника. Посещала она ее три раза в неделю, а именно в понедельник, среду и пятницу. Со слов ФИО19 ей было известно, что она ожидает приезда ФИО1 и ФИО22 а в один из дней она встретила их в доме ФИО19 В присутствии ФИО1, поскольку ФИО22 в это время находилась на кухне, ФИО19 рассчиталась с ней наличными денежными средствами за принесённые продукты и расписалась о выполненной работе. Вечером от сотрудников полиции ей стало известно, что у ФИО19 были похищены денежные средства. Позднее ФИО19 говорила ей, что хищение денег произошло, когда ФИО2 водила её купаться. Все ценные вещи ФИО19 складывала на диване, где лежала, и в её отсутствие входить в эту комнату запрещалось. Со слов ФИО19 кражу совершил ФИО1, сумму похищенных денежных средств она не называла. По состоянию здоровья ФИО19 самостоятельно не передвигается, ей требуется посторонняя помощь.

Аналогичные показания содержатся в оглашённых показаниях свидетеля ФИО68, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 49-50).

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО87 судом установлено, что она участвовала в осмотре места происшествия в качестве понятого. В следственном действии участвовали вторая понятая, потерпевшая, подсудимый и дочь потерпевшей. Во время следственного действия ФИО1 указал, в какой комнате в сентябре 2019 года он похитил деньги потерпевшей, взяв их из-под подушки. Сумму похищенного не называл, просил прощения у потерпевшей за содеянное. Также ФИО1 пояснял, что он снимал квартиру по месту хищения. Она подписала протокол следственного действия.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО87 судом также установлено, что следственное действие производилось в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, находясь в комнате, где лежит ФИО19 ФИО1 пояснил, что именно здесь 20.09.2019 года примерно в 12 часов 00 минут, так как он ранее видел, что под подушкой на диване лежит кошелёк с денежными средствами, он совершил хищение из этого кошелька 60000 рублей, принадлежащих ФИО19, после чего он уехал в Краснодарский край, где потратил все денежные средства на свои нужды, ФИО1 обещал ФИО19. возместить ущерб в ближайшее время (л.д. 116-118).

Оглашённые в судебном заседании показания свидетеля ФИО92 аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 113-115).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО65 судом установлено, что её мать, ФИО19 проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО19 является инвалидом 1 группы и самостоятельно передвигаться не может. Утром 19.09.2019 года ФИО19 позвала её в гости, попросила привезти продукты питания и сказала, что к ней приехали гости, ФИО4 и Любовь. Указанные лица поселились в доме ФИО19 Любовь убирала в доме, а ФИО4 говорил, что будет писать иконы. Вечером 20.09.2019 года ФИО19 сообщила ей по телефону, что у неё из кошелька пропали денежные средства в сумме 100000 рублей. ФИО19 находилась дома одна, со слов матери ФИО4 и Любовь собрали вещи и уехали, хотя ФИО4 сказал, что они скоро вернутся. ФИО19 пояснила, что пропало от 60000 рублей до 90000 рублей. Приехавшим сотрудникам полиции ФИО19 пояснила, что 20.09.2019 года до обеда к ней приходила социальный работник; в это время она брала свой кошелёк, из которого взяла деньги и отдала социальному работнику за продукты, после чего вернула кошелёк обратно под подушку. ФИО4 находился в этой комнате и видел, куда она положила кошелек. После того как социальный работник ушел, Любовь отвела ФИО19 в кухню, и, заметив, что Василия нет рядом, ФИО19 стала его звать. ФИО4 вышел из комнаты, где спит ФИО19 Через некоторое время они собрались и уехали. На следующий день ФИО19 рассказала, что к ней приходил ФИО4 и сказал, что приедет обратно и будет разбираться, однако так и не приехал. ФИО4 позвонил ФИО19 через неделю и сказал, что ни он, ни Любовь деньги не брали и чтобы их больше не трогали. 10.12.2019 года в ночное время она находилась дома у ФИО19 когда туда приехали сотрудники полиции, понятые и ФИО1. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что 20.09.2019 года в обеденное время он совершил хищение денежных средств в сумме 60000 рублей, после чего уехал в Краснодарский край. ФИО1 указал на подушку, которая находится на диване, где лежит ФИО19 и пояснил, что он достал кошелек из-под подушки, взял из него часть находившихся в нём денежных средств. Кошелек с оставшимися деньгами он положил обратно, чтобы ФИО19 не догадалась о хищении. В ходе осмотра на ФИО1 какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, показания он давал добровольно (л.д. 58-60, 119-120).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО110. судом установлено, что 20.09.2019 года примерно 17 часов 10 минут он находился возле остановочного пункта по ул. Островского п. Тарасовский Тарасовского района. К нему подошли ранее неизвестные ему мужчина и женщина: мужчина возрастом примерно 50-55 лет, рост примерно 165-175 см., худощавого телосложения, волосы седые, был одет в пиджак, брюки серого цвета, обут в тапочки, в руках была сумка белого цвета, ручки которой были перевязаны тряпкой; женщина примерно 65-75 лет, рост примерно 160-170 см., худощавого телосложения, была одета в куртку чёрного цвета и зелёное платье, в руках держала пакет, в котором находилась папка формата А4, и чёрную женскую сумку. Он повёз их в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, в пути мужчина представился как Вася-«художник», а к женщине обращался по имени Люба. Вася спросил о стоимости поездки в г. Москву из г. Ростова-на-Дону и обратно. Он ответил, что стоимость 1 километра составляет 20 рублей. На вопрос Васи, хватит ли ему 25000–30000 рублей, чтобы съездить в г. Москву и обратно, он ответил, что этого достаточно. По просьбе Васи он дал свой номер телефона и Вася сказал, что через пару дней позвонит ему, когда уладит проблемы Любы в г. Сочи Краснодарского края, и они отправятся в г. Ростов-на-Дону, а после - в г. Москву. Примерно в 18 часов 00 минут этого же дня он приехал на автовокзал г. Каменск-Шахтинский, а именно на территорию Автовокзала. Находясь на территорию автовокзала, они вместе выпили кофе, после чего они забрали вещи и ушли в сторону продуктового магазина. Люба торопила Васю, говорила, что они не успеют на автобус. Когда Вася расплачивался за поездку, то достал из кармана денежные средства, среди которых были одна купюра достоинством 5000 рублей, одна купюра достоинством 2000 рублей, две купюры достоинством 1000 рублей, четыре купюры достоинством 500 рублей. Так как нужны были денежные средства в размере 200 рублей, Вася спросил их у Любы, но она ответила, что у неё только крупные купюры (л.д. 34-36).

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО22 судом установлено, что она и ФИО1 давно знакомы с ФИО19 к которой приезжали вместе в гости в сентябре 2019 года по приглашению последней с целью оказания ей помощи и ухода. Через три дня они уехали, поскольку ФИО19 посчитала, что она хочет забрать у неё дом. На следующий день после отъезда ей позвонила ФИО19 и сказала, что ФИО1 украл у неё 60000 рублей. Уже во время судебного разбирательства ФИО19 просила её передать ФИО1, чтобы он вернул ей хотя бы половину суммы. Когда они уезжали из п. Тарасовский, расходы по оплате проезда нёс ФИО1, оплатив такси за двоих. На её вопрос о том, где он взял деньги, ФИО1 пояснил, что заложил синтезатор и заработал раньше. 

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22 судом также установлено, что 18.09.2019 года они совместно с ФИО1 находились у ФИО19 по адресу: 

<

адрес> 20.09.2019 года в обеденное время она предложила ФИО19 помочь пройти в кухню, так как ФИО19 является инвалидом. Когда она и ФИО19 находились в кухне, ФИО1 находился в спальной комнате ФИО19 и примерно через 5 минут вышел из комнаты. В это время ФИО19 с её помощью вернулась обратно в спальную комнату. После этого ФИО1 предложил ей уехать. 20.09.2019 года она и ФИО1 уехали от ФИО19 на такси до г. Каменска-Шахтинского, а затем - в г. Ростов-на-Дону, откуда она поехала в ст. Кушевскую Краснодарского края, а ФИО1 поехал в г. Краснодар. Когда 18.09.2019 года она и ФИО1 ехали на автобусе в п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области, то проезд за них обоих оплачивала она, так как у ФИО1 денежных средств не было. Откуда у него деньги на такси она не знает, какими купюрами он расплачивался, не видела (л.д. 97-100).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тарасовскому району от 20.09.2019 года, согласно которому в ДЧ ОМВД России по Тарасовскому району поступило телефонное сообщение ФИО19 о краже принадлежащих ей денежных средств (л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.09.2019 года, согласно которому ФИО19 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут 18.09.2019 года по 14 часов 20.09.2019 года свободным доступом из её кошелька совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 90000 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2019 года, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес> В результате осмотра установлено, что слева от входа в жилой дом находится дверной проём, который ведёт в спальню, где в дальнем левом и правом углах находятся два дивана. Под подушкой дивана в правом углу лежит кошелёк красного цвета с денежными купюрами общей суммой 62000 рублей. Со слов участвовавшей в осмотре ФИО19 ранее в кошельке находилось 152000 рублей (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2019 года, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что с левой стороны от входа в жилой дом находится жилая комната, в которой с правой стороны от входа расположен диван, на котором имеются постельное бельё и подушка. Участвовавший в осмотре ФИО1 указал на подушку и пояснил, что из под подушки в сентябре 2019 года он похитил денежные средства, принадлежавшие ФИО19 (л.д. 70-75);

- квитанцией от 18.06.2019 года № 057249, согласно которой пенсия ФИО19 составляет 18076 рублей 63 копейки (л.д. 14).

Эти доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, противоречий в себе не содержат.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого – в быту характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, учитывает состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, в отношении ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание данные положения закона, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, суд считает, что обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено. 

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует определить в виде лишения свободы, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. С учётом характера содеянного, конкретных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 10.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 понесённые процессуальные издержки в порядке ст. ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, от услуг защитника не отказался, согласился возместить государству понесённые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10.09.2019 года по 09.07.2020 года включительно.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10.09.2019 года по 09.07.2020 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Освободить ФИО1 из-под стражи в связи с фактическим отбытием наказания путём зачета в срок отбывания времени содержания под стражей с 10.09.2019 года по 09.07.2020 года с применением положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства в счёт возмещения процессуальных издержек по делу 20750 (двадцать тысяч семьсот пятьсот) рублей.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья С.В. Шаповалова