1-178/2020

31RS0025-01-2020-001485-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Строитель 

12 ноября 2020 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пенькова С.Г.

при секретаре судебного заседания Иваненко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Чурсиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Масловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные>, судимого:

<

дата> по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, 

<

дата> по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 480 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года, отбытый срок обязательных работ составляет 82 часа (по состоянию 

<

дата>), к отбытию 398 часов,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 суток. 

Приговором Ракитянского районного суда Белгородской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Не смотря на это, 

<

дата> около 21 часа 30 минут ФИО1, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от 

<

дата> и по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 

<

дата> за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на пер. Октябрьский возле дома 

<

номер> в 

<

адрес>, где сел за руль автомобиля «Шевроле Ланос», 

<

данные>, с целью доехать до места жительства.

Затем ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, умышленно, управлял автомобилем «Шевроле Ланос», 

<

данные>, и проследовал на нем по указанному населенному пункту, где около 21 часа 40 минут 

<

дата> вблизи дома 

<

номер> по 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу и отстранен от управления транспортным средством.

В 22 часа 35 минут 

<

дата> при наличии у ФИО1 признаков опьянения, а именно шаткой походки, невнятной речи, резкого запаха алкоголя изо рта, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ он умышленно не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» и отказался от его прохождения в медицинском учреждении.

Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены.

По делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 понимает существо обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Маслова Е.М. поддержала ходатайство ФИО1 

Государственный обвинитель Чурсина Е.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, исключающих рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по уголовному делу не установлено. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке от подсудимого не поступило.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, судья находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

<

дата> в 22 часа 10 минут водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Шевроле Ланос», 

<

данные>, на автодороге, расположенной вблизи дома 

<

номер> по 

<

адрес>, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.11).

При установлении у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер-К» (заводской номер прибора 001183). Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер> от 

<

дата> исследование не проводилось, зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии 2 понятых (л.д.12).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

номер> от 

<

дата> инспектор ДПС в присутствии 2 понятых направил ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д.13). 

Транспортное средство – автомобиль «Шевроле Ланос», 

<

данные>, было передано Свидетель №1, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.15).

Поводом к возбуждению уголовного дела явился рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Свидетель №3, зарегистрированный в КУСП 

<

номер> от 

<

дата> о том, что при осуществлении служебных обязанностей 

<

дата> в 21 час 40 минут на автодороге, расположенной вблизи дома 

<

номер> по 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «Шевроле Ланос», 

<

данные>, под управлением ФИО1 с признаками опьянения (л.д.5-6). ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проверки было установлено, что ранее ФИО1 дважды осужден по ст.264.1 УК РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе дознания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Свидетель №3 подтвердил обстоятельства остановки 

<

дата> в 21 час 40 минут на автодороге, расположенной вблизи дома 

<

номер> по 

<

адрес>, автомобиля «Шевроле Ланос», 

<

данные>, под управлением ФИО1 Сообщил, что при выявлении у водителя признаков алкогольного опьянения, он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем. Было предложено Гуцал пройти освидетельствование, он отказался. После ФИО1 был проверен по оперативно-справочным учетам. В результате чего было установлено, что в 2020 году 

<

дата> ФИО1 дважды осужден по ст.264.1 УК РФ. В связи с установлением изложенного факта им было принято решение о составлении и регистрации рапорта об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.41-42).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе дознания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Свидетель №2 подтвердил обстоятельства остановки 

<

дата> в 21 час 40 минут на автодороге, расположенной вблизи дома 

<

номер> по 

<

адрес>, автомобиля «Шевроле Ланос», 

<

данные>, под управлением ФИО1 Сообщил, что при выявлении у водителя признаков алкогольного опьянения, он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем. Было предложено Гуцал пройти освидетельствование, он отказался. После чего ФИО1 был проверен по оперативно-справочным учетам. В результате чего было установлено, что в 2020 году 

<

дата> ФИО1 дважды осужден по ст.264.1 УК РФ. В связи с установлением изложенного факта им было принято решение о составлении и регистрации рапорта об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.45-46).

ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого подтвердил, что у него в собственности имеется автомобиль «Шевроле Ланос», 

<

данные>. В 2019 году был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 11 суток. В 2020 году дважды осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

<

дата> на своем автомобиле приехал в гости к 

<

ФИО>1 

<

адрес>, у него дома выпил литр пива. Около 21 часа 30 минут он сел за руль своего автомобиля и поехал домой. Подъезжая к своему дому, его остановили сотрудники ДПС, попросили представить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он показал им документы на автомобиль и сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как сдал его в ГИБДД. После чего сотрудники ДПС сказали, что от него пахнет алкоголем, он не стал отрицать этот факт. В присутствии 2 понятых ему предложили пройти освидетельствование, на что он отказался, по личным соображениям (л.д.56-58).

Показания ФИО1 и свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 суд признает достоверными, так как они подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> – осмотрен участок местности на автодороге, расположенной вблизи дома 

<

номер> по 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль «Шевроле Ланос», 

<

данные> (л.д.7-10).

В ходе выемки 

<

дата> изъят автомобиль «Шевроле Ланос», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.34-37, 38). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – «за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 суток. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (л.д.82-83). 

Из справки об исполнении административных наказаний следует, что постановление в отношении ФИО1 вступило в законную силу 

<

дата>, постановление исполнено (л.д.31).

Приговором Ракитянского районного суда Белгородской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года (л.д.85-86).

Приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года (л.д.95-96).

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, поэтому в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оценив указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости и достоверности, суд считает их достаточными для признания подсудимого виновным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Характеризуется ФИО1 согласно справки участкового уполномоченного полиции – удовлетворительно, жалоб со стороны жителей села не поступало (л.д.87), по месту жительства – удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него со стороны соседей и жителей села не поступало (л.д.100), судим (л.д.70-76), привлекался к административной ответственности (л.д.82-83), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.81).

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует, поэтому обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО1 в содеянном и снижает степень общественной опасности его личности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ст.49 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Лишение права заниматься определенной деятельностью предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ. Данный вид наказания не повлияет на условия жизни семьи ФИО1

ФИО1 ограничений к отбыванию обязательных работ не имеет. Данный вид наказания не повлияет на условия жизни ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также обеспечит достижение цели наказания и исправление осужденного. 

Совершенное преступление представляет повышенную степень общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью подсудимого во время и после совершения преступления, характером преступления, позволяющих применить положение ст.64 УК РФ, не усматривается, а также не усматривается и возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

В соответствии со ст.81, 82, 299 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Шевроле Ланос», 

<

данные>, находящийся на хранении у ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1

Защиту ФИО1 по назначению суда (11.11.2020 – ознакомление с материалами уголовного дела, 12.11.2020 – участие в судебном заседании) осуществлял адвокат Маслова Е.М., оплата вознаграждения составляет 2 500 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются судебными издержками и на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит сдаче, либо оставлению в ГИБДД для исполнения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Шевроле Ланос», 

<

данные>, находящийся на хранении у ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Масловой Е.М. в суде в размере 2 500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме основания несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Судья Пеньков С.Г.