Принято в окончательной форме 11.06.2019 

Дело № 2-1657/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Карян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28.10.2015 №625/5603-0004280 по состоянию на 28.02.2019 в размере 595 749,75 руб., в том числе: 500 095,89 руб. – просроченный основной долг, 93 240,04 руб. – просроченные проценты, 1 808,24 руб. – пени, 605,58 руб. – пени по просроченному долгу; по кредитному договору от 07.11.2015 №625/5603-0004279 по состоянию на 28.02.2019 в размере 200 401 руб., в том числе: 176 455,26 руб. – основной долг, 23 143,91 руб. – просроченные проценты, 607,48 руб. – пени, 194,35 руб. – пени по просроченному долгу, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 11 143,43 руб.

В обоснование требований указано, что с 01.01.2018, с даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации, Банк ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том, числе, кредиторов и должников. 

28.10.2015 между ответчиком и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №625/5603-0004280, путем направления в адрес банка оферты в виде анкеты-заявления на получение кредита и подписания Индивидуальных условий потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику кредит на 539 526,11 руб., на срок по 28.10.2025, под 18% годовых, а ответчик – возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее. 

07.11.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №325/5603-0004279, путем направления в адрес банка оферты в виде анкеты-заявления на получение кредита и подписания Индивидуальных условий потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику кредит на 194 348,24 руб., на срок по 07.11.2025, под 18% годовых, а ответчик – возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее. 

Истец надлежаще исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредитные средства в соответствии с условиями договоров. ФИО1, в свою очередь, надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем по кредитным договорам образовалась просроченная задолженность. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из представленных в материалы дела листов записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 11-13) следует, что с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации форме присоединения Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по правам и обязанностям присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

28.10.2015 на основании поданной ответчиком анкеты-заявления на получение кредита (л.д.22-24) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 539 526,11 руб. сроком возврата 28.10.2025 под 18 % годовых (л.д. 25-31). 

В соответствии с п.6 договора, оплата кредита должна производиться ежемесячными платежами (120 платежей), по 9907,77 руб., кроме первого и последнего (первый платеж – 8780,23 руб., последний – 10 285,94 руб.), 28 числа каждого месяца (л.д.25).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств. 07.11.2015 на основании поданной ответчиком анкеты-заявления на получение кредита (л.д.43-45) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 194 348,24 руб. сроком возврата 07.11.2025 под 18 % годовых (л.д. 46-51). 

В соответствии с п.6 договора, оплата кредита должна производиться ежемесячными платежами (120 платежей), по 3568,98 руб., кроме первого и последнего (первый платеж – 2204,39 руб., последний – 3 723,05 руб.), 28 числа каждого месяца (л.д.46).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства – предоставил заемщику кредиты в суммах 539 526,11 руб. и 194 348,24 руб. В свою очередь, из представленных истцом сведений, следует, что свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, в установленный договорами срок погашение платежей по кредитам не произвел (расчеты – л.д.14-20, 35-42).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из расчета задолженности по кредитному договору от 28.10.2015 

<

***> (л.д.14-20) усматривается, что размер задолженности ответчика кредитному договору по состоянию на 28.02.2019 составил 617 474,11 руб., в том числе 500 095,89 руб. – основной долг, 93 240,04 руб. – просроченные проценты, 18 082,43 руб. – пени. 

Из расчета задолженности по кредитному договору от 07.11.2015 № 625/5603-0004279 (л.д.35-42) усматривается, что размер задолженности ответчика кредитному договору по состоянию на 28.02.2019 составил 207 617,41 руб., в том числе 176 455,26 руб. – основной долг, 23 143,91 руб. – просроченные проценты, 10 534,38 руб. – пени. 

Истец по собственной инициативе, с учетом принципа соразмерности, снизил сумму пени по каждому из договоров до 10 % от суммарного размера задолженность по каждому договору. Предъявление к взысканию меньшей суммы является правом истца. 

С учетом сниженного размера пени, сумма задолженности по кредитному договору от 28.10.2015 

<

***> по состоянию на 28.02.2019 составила 595 749,75 руб., в том числе: 500 095,89 руб. – просроченный основной долг, 93 240,04 руб. – просроченные проценты, 1 808,24 руб. – пени, 605,58 руб. – пени по просроченному долгу; по кредитному договору от 07.11.2015 №625/5603-0004279 по состоянию на 28.02.2019 в размере 200 401 руб., в том числе: 176 455,26 руб. – основной долг, 23 143,91 руб. – просроченные проценты, 607,48 руб. – пени, 194,35 руб. – пени по просроченному долгу

Со стороны ответчика возражений по существу исковых требований не поступило, представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, являются правильными, иных расчетов взыскиваемых сумм в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом суммы задолженности и периода просрочки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 143,43 руб. подтверждены платежным поручением № 264 от 01.03.2019 (л.д. 6) и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 28.10.2015 №625/5603-0004280 по состоянию на 28.02.2019 в размере 595 749,75 руб., в том числе: 500 095,89 руб. – просроченный основной долг, 93 240,04 руб. – просроченные проценты, 1 808,24 руб. – пени, 605,58 руб. – пени по просроченному долгу; по кредитному договору от 07.11.2015 №625/5603-0004279 по состоянию на 28.02.2019 в размере 200 401 руб., в том числе: 176 455,26 руб. – основной долг, 23 143,91 руб. – просроченные проценты, 607,48 руб. – пени, 194,35 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 143,43 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева