П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Михайловой А.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Гришиной М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО

при секретаре – помощнике судьи Турбиной И.А.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ТОПИЛЬСКОЙ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась по месту временного проживания, в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ранее ей знакомому ФИО., где совместно с последним распивала спиртные напитки. Не позднее 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО. и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, согласно заключению эксперта по судебной экспертизе холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, не являющегося холодным оружием, относящегося к ножам хозяйственно - бытового назначения. 

Реализуя задуманное, около 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошла в помещение кухни указанной квартиры, где взяла вышеуказанный нож, после чего прошла в помещение жилой комнаты квартиры, где действуя умышленно, желая причинить вред здоровью ФИО нанесла последнему ножом, находящимся в ее руке, один удар снизу–вверх в область живота. После чего, ФИО1, достигнув своего преступного умысла, прекратила свои преступные действия.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинила ФИО согласно заключению эксперта по судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защита подсудимой – адвокат Гришина М.Н. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Михайлова А.В. и потерпевший ФИО не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимой ФИО1 и потерпевшему ФИО. разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимой и её защитником не оспариваются.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимой основано на материалах дела, данных о ее личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, данные о личности виновной, смягчающие вину обстоятельства.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против жизни и здоровья.

На учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.

<

данные изъяты>» и в ГБУ РО «ОКНД», подсудимая не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.«з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование расследованию преступления, выразившее в том, что виновная оказала помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств ею содеянного, в ходе предварительного следствия дала полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных показаний, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и противоправное поведение потерпевшего ФИО., связанное с нанесением удара по лицу подсудимой, что явилось поводом для совершения преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст.6, 7 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно отбываться без изоляции подсудимой от общества, с применением условной меры наказания, но с возложением на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих её исправлению, а также положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 условий ст.64 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без ограничения свободы.

Суд также учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, представляющее повышенную общественную опасность для общества и государства и считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- трудиться в течение испытательного срока;

- являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после –отменить.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова