РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Дом», с участием третьих лиц ФИО2, ФИО3, о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанном иском, в обосновании своих требований указав, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, являются собственниками адрес, расположенной на последнем этаже многоквартирного жилого адрес в адрес. Лицом, ответственным за содержание имущества многоквартирного дома является ответчик - ООО «УК ДОМ». 07.02.2019г. в квартире собственников произошел запив - протечка кровли через чердачное помещение по фасадной стене, о чем ответчиком ООО «УК Дом» был составлен акт о залитии и повреждениях адрес. 11.02.2019г. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения причин протечки. Так же собственники квартиры просили провести работу по включению дома в программу капитального ремонта крыши. Однако до настоящего времени, никаких действий по ремонту крыши не произведено, претензия оставлена без внимания. В результате залива было повреждено имущество собственников, причинен материальный ущерб, который для них является значительным. Согласно экспертного заключения №...К-02-15 от дата выполненного ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития, с учетом износа материалов, составляет 128 725 рублей 50 копеек, стоимость восстановительного ремонта предметов имущества поврежденных в результате залития квартиры составляет 8 233 рубля 27 копеек. дата ответчику была направлена досудебная претензия, в которой собственники жилого помещения просили ответчика возместить причиненный ущерб, однако досудебная претензия ответчиком оставлена без внимания, ущерб не возмещен. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ООО «УК ДОМ» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта, причиненный заливом квартиры в размере *** руб.; стоимость предметов имущества, пострадавших в результате залива квартиры в размере *** руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 600 руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.; почтовые расходы в размере *** рублей; штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования на основании доводов, изложенных в иске. 

В судебном заседании представители ответчика ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований истца и взыскания всей суммы ущерба в пользу истца.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, являются собственниками адрес, расположенной на последнем этаже многоквартирного жилого адрес в адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество дата, запись регистрации №..., от дата, запись регистрации №..., от дата запись регистрации №....

Из материалов дела усматривается, 07.02.2019г. в квартире собственников произошел залив - протечка кровли через чердачное помещение по фасадной стене, с повреждением внутренней отделки квартиры, а именно в зале отклеились обои, на откосах следы подтека желтого цвета, комната (спальня) также имеет характерные следы пролива, и предметов мебели, о чем ***. ООО «УК Дом» составлен акт о залитии и повреждениях адрес, подписанный главным инженером ФИО8 и собственником квартиры ФИО1 

Для определения причин пролития и размера материального ущерба, истец в досудебном порядке обратился в ООО «Самарское бюро экспертиз и следований», оплатив за составление заключения ***./л.д.10/

Согласно экспертного заключения №...К№... от дата выполненного ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований»,стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития, с учетом износа материалов, составляет *** рублей 50 копеек, стоимость восстановительного ремонта предметов имущества поврежденных в результате залития квартиры составляет 8 *** копеек./л.д. 22-24/

02.04.2019г. истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой собственники жилого помещения просили ответчика возместить причиненный ущерб, однако досудебная претензия ответчиком оставлена без внимания, ущерб не возмещен. Данное обстоятельство послужило основанием обращения собственников с иском в суд /л.д. 49/.

Рассматривая данные требования, суд исходит из того, что в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным жилым домом по адресу: адрес осуществляет ООО «УК Дом».

В соответствии с ч. 1, 2,3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от дата №... утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии указанных Правил в состав общего имущества включаются в том числе: крыши.

Аналогичная обязанность предусмотрена п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата N 170, согласно которой организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно данных Правил: п. 10 - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений;

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункт 2.3.5 вышеуказанных Правил №... текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность по техническому обслуживанию жилого дома, в том числе по поддержанию кровли в исправном состоянии, возложенная на ООО «УК «Дом» не была выполнена им надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ущерба обоснованными. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, порученная экспертам ООО Центр независимой оценки «Эксперт»

Согласно заключения эксперта ООО Центр независимой оценки «Эксперт» №...-СТС/Сам от дата. и №...-с/19 от дата стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, поврежденной в результате залива от 07.02.2019г., с учетом поврежденных предметов имущества (тумба-стеллаж, диван-кровать, диван, матрас двухспальный), на дату пролития составила *** рублей. 

В судебном заседании эксперт ФИО9 поддержала доводы, изложенные в заключении.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о принятии его во внимание, так как, в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, а также непосредственного осмотра подлежащих исследованию объектов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Заключение эксперта соответствует требованиям закона, эксперт не заинтересован в исходе дела, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и за отказ от дачи заключения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения факт причинения имущественного вреда истцу в результате залива помещения по вине ответчика нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 137 647 руб., стоимости предметов имущества, поврежденных в результате пролива в размере 11 651 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истца о причинении ему ущерба, ответчик после поступления искового заявления в суд и до момента вынесения судом решения имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, чего не сделал, суд с учетом ходатайства истца о снижении штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 10000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, включающих в себя оплату расходов по составлению отчета, в размере 7000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 250 руб., которые подтверждаются договором и квитанцией, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме, так как они были фактически понесены истцом, и подлежат возмещению в силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, так как они являлись необходимыми для рассмотрения настоящего дела по существу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела усматривается, что в рамках указанного дела были проведена судебная экспертиза ООО Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость в размере 35 000 руб. которой подтверждена счетом на оплату, а также директором обособленного подразделения в адрес ООО «ЦНО «Эксперт» было заявлено ходатайство об оплате вызова эксперта в размере 4502 рублей, которая соответственно подлежат взысканию в пользу ООО Центр независимой оценки «Эксперт».

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 20 600 рублей, с учетом комиссии банка в размере 600 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, расписками о получении денежных средств. Учитывая объем оказанных юридических услуг, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей, а также комиссия банка за перечисление денежных средств в размере 300 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4486 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Дом» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «УК «Дом» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного проливом адрес 647 руб., стоимость предметов имущества, поврежденных в результате пролива квартиры в размере 11 651 руб., расходы по составлению оценки в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 300 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего 178 848 (Сто семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «УК «Дом» в доход государства государственную пошлину в размере 4 486 рублей. 

Взыскать с ООО «УК «Дом» в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» расходов по оплате судебной экспертизы по гражданскому делу №... в размере 35 000 руб., расходы по оплате вызова эксперта в размере 4502 руб., а всего 39 502 (Тридцать девять тысяч пятьсот два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: