№ 12-14/2025

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 угли на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 у.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2024 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит изменить постановление судьи, состоявшееся в отношении него по делу об административном правонарушении, исключить из него назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 угли, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Из п. 2 ст. 5 названного закона следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением оговоренных данной нормой случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2024 года по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, прибывший на территорию Российской Федерации 12 июня 2024 года в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания - до 10 ноября 2024 года уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2); письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли (л.д. 3); данными из баз учета ФМС России (л.д. 7 - 16); копиями национального паспорта и миграционной карты на имя ФИО1 угли (л.д. 4); копией решения о сокращении срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации от 08 ноября 2024 года № (л.д. 5); которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно данным баз учета ФМС России ФИО1 угли 12 июня 2024 года въехал на территорию Российской Федерации, 19 июня 2024 года поставлен на миграционный учет по месту пребывания по 09 сентября 2024 года, 10 сентября 2024 года срок пребывания продлен по 24 декабря 2024 года.

24 июля 2024 года ФИО1 угли выдан патента.

27 сентября 2024 года снят с учета по месту пребывания, в связи с установлением фиктивной постановки на учет по месту пребывания.

Решением УВМ УМВД России по Оренбургской области от 31 октября 2024 года № 51 патент аннулирован на основании подп. 2 п. 22 ст. 13.3, подп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Решением ОВМ МУ МВД России «Оренбургское» от 08 ноября 2024 года № сокращен срок временного пребывания ФИО1 угли на территории Российской Федерации, ФИО1 угли обязан выехать с территории Российской Федерации до 10 ноября 2024 года, о чем ФИО1 угли уведомлен 08 ноября 2024 года лично.

Таким образом, совершенное ФИО1 угли деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Действия названного лица, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С доводами жалобы о необоснованном назначении иностранному гражданину ФИО1 угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя согласиться.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 угли в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Выводы судьи о действительной необходимости назначения ФИО1 угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ст. 1, ч. 1; ст. 2; ст. 62, ч. 3). Такие случаи, по смыслу ст. 62 (ч. 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 17 (ч. 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1244-0-0, от 04 июня 2013 года № 902-О, от 05 марта 2014 года № 628-0 и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (ст. 17, ч. 1; ст. 19, ч. 1 и ч. 2; ст. 21, ч. 1; ст. 45, ч. 1; ст. 46, ч. 1 и ч. 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (ст. 27, ч. 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (ст. 27, ч. 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 угли административного наказания судьей районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Зная о сокращении срока временного пребывания и обязанности выехать с территории Российской Федерации до 10 ноября 2024 года, ФИО1 угли с 10 ноября 2024 года незаконно пребывает в Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принимает, на миграционном учете не состоит, официально не трудоустроен, постоянного места работы, источника дохода и обеспеченности жильем в Российской Федерации не имеет.

Из доводов жалобы и представленных документов оснований для изменения назначенного наказания, применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматривается.

Необходимо отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 угли собственноручно указал, что его родители, супруга и дети, граждане Республики Узбекистан, проживают в стране гражданской принадлежности (л.д. 21). О наличии близких родственников, иных иждивенцев, проживающих на территории Российской Федерации, ФИО1 угли при рассмотрении дела в судах первой и второй инстанций не заявлял.

Более того, наличие у иностранного гражданина социальных связей на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.

Следовательно, назначение ФИО1 угли дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 угли - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская