уголовное дело № 1-96/2024

УИД 04RS0024-01-2024-000455-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кижинга 05 июля 2024 года 

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при помощнике судьи Цыденжаповой Э.В., с участием государственного обвинителя Кобылкина А.В., потерпевшей Потерпевшая №1, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Михайлова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> района РБ по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района РБ не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 6 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового суда судебного участка 

<

данные изъяты> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (2 состава преступления) с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 250 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района РБ обязательные работы заменены на 6 дней лишения свободы. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытию наказания из КП-3 г

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не погашена.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате 

<

адрес>, где также находилась потерпевшая Потерпевшая №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев с целью причинения физической боли последней.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, игнорируя нормы, охраняющие право гражданина на личную неприкосновенность, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда Потерпевшая №1 и желая этого, пользуясь своим физическим превосходством, осознавая, что своими действиями он ущемляет право личности на физическую неприкосновенность, а также то, что он имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно, схватил за одежду Потерпевшая №1 и повалил на пол, после чего с достаточной силой нанес 2 удара правой ногой в область живота, 4 удара правой ногой в область поясницы, 2 удара правой ногой в область ягодиц, а также 3 удара кулаком правой руки по лицу в область носа Потерпевшая №1 После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, схватил правую руку Потерпевшая №1 и стал сгибать кисть данной руки. От причиненных ФИО1 побоев Потерпевшая №1 была причинена физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, показал, что подтверждает количество указанных в обвинение телесных повреждений, подтверждает дату, время и место преступления: В ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в состоянии алкогольного опьянения, и решил пойти к сожительнице Потерпевшая №1 по адресу: 

<

адрес>. Она не захотела с ним разговаривать, отчего он разозлился и схватил Потерпевшая №1 за одежду и уронил на пол, после чего нанес 2 удара правой ногой в живот, 4 удара правой ногой в область поясницы, 2 удара правой ногой в область ягодиц, а также 3 удара кулаком по лицу в область носа Потерпевшая №1. После чего стал сгибать кисть ее правой руки. 

Кроме признательных показаний подсудимого при описанных выше обстоятельствах, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевшая №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дату не помнит, ФИО1 избил её дома у бабушки, за то, что она не хотела к нему возвращаться. Ворвался в дом к бабушке, где побил по телу, лицу, пояснице, сколько именно ударов не помнит, от ударов она испытала физическую боль. Однако в настоящее время они помирились, она его простила. Между ней и ФИО1ым часто происходят конфликты. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевшая №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут она зашла в подъезд дома, где проживает ее бабушка Свидетель №1, а именно по адресу: 

<

адрес> В этот момент на лестничной площадке стоял ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, она это поняла, так как от него исходил запах алкоголя, а также он качался из стороны в сторону. Он хотел поговорить с ней, но она была против и просила его уйти, однако ФИО1 не слушал её и продолжал стоять на лестничной площадке. Когда бабушка открыла дверь, то она быстро забежала в квартиру и прошла в спальную комнату. Однако она слышала разговор бабушки, Свидетель №1 и ФИО1, и поняла, что когда она зашла, ФИО1 подбежал к двери, подставил свою ногу и не давал закрыть дверь. После чего он навалился на дверь, и так как он был физически сильнее бабушки, то смог открыть входную дверь в нашу квартиру. Со слов бабушки, ФИО1 не оказывал никакого насилия в отношении нее, когда проникал в квартиру. Далее он прошел в её комнату, схватил её за одежду, повалил на пол, и начал вытаскивать её из комнаты. Она хваталась за все, что можно, чтобы он не вытащил ее из комнаты. Когда у него не получилось, то на почве личной неприязни, он стал её бить ногами и руками по её туловищу, а именно нанес ей правой ногой не менее 2 ударов в область живота, не менее 4 ударов правой ногой в область поясницы, не менее 2 ударов правой ногой в область ягодиц и не менее 3 ударов кулаком правой руки в область носа. От полученных ударов она ощутила сильную физическую боль и заплакала, тем самым испытала нравственные страдания. Поясняет, что он был обут в массивные зимние кроссовки. Далее, он стал заламывать ей правую руку, то есть стал сгибать её кисть, не помнит какой рукой он это делал и в каком положении была её рука. Она очень громко кричала, просила его прекратить, и покинуть квартиру, также бабушка неоднократно высказывала требования покинуть квартиру, но он не слушал. Успокоился он минут за 20 до приезда сотрудников полиции, которых вызвала бабушка. В тот же день у неё были синяки, но она не стала обращаться в больницу, так как была в подавленном состоянии и не хотела куда-либо ехать, просто лежала в кровати, но при этом ощущала физическую боль (л.д. 28-30).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевшая №1 в ходе судебного заседания подтвердила в полном объеме, пояснив, что забыла все обстоятельства, в связи с давностью событий. 

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут к ней домой пришла её внучка Потерпевшая №1. Она постучала в дверь, она ей открыла. Следом за ней, на расстоянии пару метров стоял ФИО1, с которым ранее внучка проживала, и у них были романтические отношения. Около ДД.ММ.ГГГГ назад они разошлись, с тех пор он стал ее преследовать, то есть не давал ей прохода. После того, как внучка зашла домой, к её двери подбежал ФИО1, и подставил свою ногу, то есть она не могла закрыть дверь. Она начала говорить, что она не пустит его к себе домой, чтобы он убрал свою ногу, но он её не слушал, навалился на дверь всем телом и стал давить на нее. После того, как он зашел в её квартиру, она неоднократно просила его покинуть квартиру, но он не слушал и прошел в комнату к внучке. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. На почве личных неприязненных отношений к Потерпевшая №1, ФИО1 после проникновения в квартиру, стал применять физическую силу в отношении внучки, то есть начал бить ее руками и ногами, повалил на пол и пинал по спине. Она была в испуганном состоянии, поэтому не помнит, сколько именно ударов ФИО1 нанес её внучке. Она просила его прекратить и покинуть квартиру, но он отказывался, после чего она вызвала полицию. В больницу Потерпевшая №1 отказалась обращаться, не знает почему. Она просто лежала на кровати и ничего не говорила. (л.д. 33-35).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела: 

- рапортом УУП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ (л.д.4);

- рапортом оперативного дежурного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило сообщение от СУ СК «

<

данные изъяты>» о том, что ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевшая №1 (л.д. 5)

- рапортом следователя 

<

данные изъяты> МСО СУ СК по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № из показаний потерпевшей Потерпевшая №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов применял к ней физическую силу, а именно бил ногами по туловищу Потерпевшая №1 Согласно сведениям ОСК в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбывал наказание в колонии поселения за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. (л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена жилая квартира по адресу: 

<

адрес>, фототаблица.(л.д.21-25)

Доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого ФИО1 в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей Потерпевшая №1, данные ею в ходе дознания, подтвержденные в ходе судебного заседания, которые не противоречат доказательствам, представленным стороной обвинения, подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 и показаниями самого подсудимого данными в ходе судебного заседания, и исследованными материалами дела. 

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив данные о личности подсудимого, учитывая его поведение во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины в суде, раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, и принятие их последней, мнение потерпевшей просившей о смягчении наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд, исходя из совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренной санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить наказание виде ограничения свободы. 

Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит. 

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная за осуществление защиты Четверикова адвокату Михайлову П.Д. в ходе дознания в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения (полного либо частичного) ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, исходя из трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду. 

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения – обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда необходимо являться 1 (один) раз в месяц для регистрации, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он проживает, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева