Судья: Ицкова Н.Н. Дело № 22-853/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 2 мая 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2023 года, которым

прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Разъяснено ФИО1 право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после 28 февраля 2023 года.

Заслушав мнение прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района от 15 апреля 2021 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района от 10 марта 2022 года по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от 15 апреля 2021 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – «исправительно-трудовыми работами».

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, назначить новое судебное разбирательство по его ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Считает постановление суда незаконным. Указывает, что им ранее подавалось ходатайство о замене неотбытого наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. Постановлением суда от 29 августа 2022 года в его ходатайстве было отказано. Считает отказ в удовлетворении его ходатайства по настоящему делу неправомерным, т.к. поданное им ходатайство имеет иные основания в отличие от принудительных работ.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. 

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания либо не менее ? срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления – не менее ? срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания.

Согласно ч.10 ст.175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 29 августа 2022 года ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Право повторного обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания у ФИО1 возникло после 28 февраля 2023 года.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по настоящему делу поступило в суд 24 января 2023 года, т.е. до истечения 6 месяцев, предусмотренных ч.10 ст.175 УИК РФ, следовательно, оснований для рассмотрения данного ходатайства у суда не имелось, в связи с чем, суд законно и обоснованно прекратил производство по ходатайству ФИО1 и разъяснил ему право на обращение в суд с указанным ходатайством после 28 февраля 2023 года.

Довод жалобы о том, что ходатайство по настоящему делу подавалось ФИО1 по иным основаниям, в отличие от ходатайства, в удовлетворении которого было отказано постановлением того же суда 29 августа 2022 года, является необоснованным.

Целью подачи обоих ходатайств была замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья