Дело № 2а-2236/2024

УИД №60RS0001-01-2024-002539-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при помощнике судьи Грибовой Э.Л.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО3, ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО3, ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство №17137/19/60045-ИП, возбужденное 25.03.2019 на основании исполнительного документа №2-62/43/2019, выданного мировым судьей судебного участка №43 г.Пскова в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

15.03.2024 указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, однако необходимый комплекс мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не совершен, исполнительный документ взыскателю до настоящего времени не возвращен, что свидетельствует также о бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля над деятельностью отдела судебных приставов.

Полагая, что допущенным бездействием судебного пристава-исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области нарушены права и законные интересы взыскателя, в результате чего административный истец лишился права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, что в свою очередь ведет к безусловным финансовым потерям, а также осуществлению его нормальной финансово-хозяйственной деятельности, что в целом нарушает права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, НАО ПКО «ПКБ» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа незаконными, возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем совершения определенных процессуальных действий, применив меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, возобновлении исполнительного производства.

Представитель административного истца - НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие при подаче административного искового заявления.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО3, административный ответчик Руководитель УФССП России по Псковской области 

ФИО5, представитель административного ответчика ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области при надлежащем извещении в суд не явились, ходатайств об отложении дела, возражений в материалы дела не представили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска. 

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Псковской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в ходе исполнения требований исполнительного документа проведен комплекс мероприятий, направленных на своевременное принудительное исполнение решения суда, однако в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Заинтересованное лицо – ФИО4, являющаяся должником по исполнительному производству, в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, положениями ч.3 ст.227 КАС РФ установлены конкретные последствия, которые должны наступить, если суд найдет заявленные требования обоснованными.

Таким образом, из совокупности приведенных норм закона следует, что лицом, полагающим свои права нарушенными, могут быть оспорены только такие действия/бездействия, которые не соответствуют закону и нарушают его права на момент рассмотрения дела в суде.

В силу ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей определен список исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 18.01.2019 мировым судьей судебного участка №43 г.Пскова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по основному долгу кредитного договора в размере 80 886 руб. 65 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины – 1 313 руб. 30 коп. (л.д.16). 

06.12.2023 в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило сое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» переименовано на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области от 25.03.2019 возбуждено исполнительное производство №17137/19/60045-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 82 199 руб. 95 коп. в отношении должника ФИО4, на должника возложена обязанность по предоставлению сведений о принадлежащих ему правах на имущество, о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, о видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание (л.д.84 оборот).

Копии указанного постановления направлены взыскателю и должнику.

Указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство имущественного характера по должнику №265251/23/60045- ИД.В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области в целях установления имущественного положения должника, его места жительства направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы, в налоговый орган, в пенсионный фонд, в органы полиции.

Согласно ответам из ПАО Сбербанк, филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» у должника имеются счета, в связи с чем 31.08.2020, 17.06.2021, 17.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Как следует из материалов исполнительного производства, движимое и недвижимое имущество за должником ФИО4 не зарегистрировано. 

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости, вследствие чего постановлением судебного пристава-исполнителя 03.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с ежемесячным удержанием в размере 50 % размера его пенсии и иных доходов.

20.09.2023 в ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области поступило заявление ФИО4 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по Псковской области для пенсионеров в размере 12 239 руб.

По сведениям ОВМ УМВД России по городу Пскову ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

22.11.2023 был осуществлен выход в адрес должника для проверки имущественного положения и составления акта описи и ареста. В ходе осмотра помещения по месту жительства и нахождения имущества должника, составлен акт, согласно которому имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, из пояснений ФИО4 следует, что она обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1 от 15.03.2024 исполнительное производство № 17137/19/60045-ИП окончено на основании ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию такого имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ направлен взыскателю (л.д.59 оборот).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках сводного исполнительного производства по состоянию на 11.04.2024 взыскателям перечислены денежные средства в размере 13 878, 39 руб. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5 ст.46 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, принимая во внимание, что судебным приставом- исполнителем принимались все возможные меры в отношении должника, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на принудительное исполнение судебного акта, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. 

При этом неисполнение решение суда связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом-исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального положения должника, что подтверждено материалами исполнительного производства, и позволяет сделать вывод о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в случае, если полагал, что его права нарушаются.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области судом не усматривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактическое бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении требования исполнительного документа не установлено, как и бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области при осуществлении контроля над деятельностью подразделения судебных приставов, следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о наличии нарушений прав и законных интересов взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и допустимые меры в рамках исполнительного производства в отношении должника.

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не представлено.

Вынесенное постановление об окончании исполнительного производства законно, и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Закон "Об исполнительном производстве" не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП г.Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО3, ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи жалобы через Псковский городской суд.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.