№

 

№ 5-1492/24

24 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

ул.3-я Советская, д.40, зал № 422

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием ФИО1 у., защитника Утехиной М.П., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 у., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. При проверке документов иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. установлено, что ФИО1 у. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга № 5-1725/2022 ФИО1 у. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории РФ. Также ФИО1 у. было разъяснено о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. В соответствии со ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке въезда и выезда в Российскую Федерацию» гражданину Республики Узбекистан ФИО1 у. было вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. нарушил правила въезда на территорию Российской Федерации, чем нарушил ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке въезда и выезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение, в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Таким образом, как указано в протоколе, ФИО1 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 у. пояснил, что не знал, что у него имеется запрет на въезд на территорию РФ, защитник указала на нарушение сроков задержания.

Выслушав ФИО1 у., защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. 

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу части 2 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке въезда и выезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 у. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга № 5-1725/2022 ФИО1 у. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории РФ. Также ФИО1 у. было разъяснено о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 у. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения, а именно: дата, время и место совершения правонарушения в нем отражены, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., при проверке документов было установлено, что ФИО1 у. допустил нарушение правил въезда на территорию РФ, протоколом о доставлении лица, совершившего административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 у. доставлен в 76 отдел полиции, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 у. доставлен в 76 отдел полиции для обеспечения правильного и, своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, сведениями ППО «Территория» и АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО1 у. является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ. 

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. нарушил правила въезда на территорию Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, то есть подтверждается факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, а также вина ФИО1 у. в совершении указанного правонарушения. 

Доводы защитника о нарушении срока административного задержания, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку о наличии в действиях ФИО1 у. состава административного правонарушения не опровергают.

Вопрос о законности принятия должностным лицом решения о применении административного задержания может быть рассмотрен в порядке иного вида судопроизводства.

Кроме того, согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 у. доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Довод ФИО1 у. о том, что он не знал, что ему запрещено въезжать на территорию Российской Федерации, подлежит отклонению.

ФИО1 у. как иностранный гражданин, пожелавший въехать на территорию Российской Федерации, должен знать действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Более того, ФИО1 у. на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдворен за пределы РФ. Несмотря на действующий в отношении него запрет въезда на территорию Российской Федерации ФИО1 у. вновь въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того обстоятельства, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у. уже назначалось наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда и после этого иностранным гражданином вновь нарушены миграционные правила, применение принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации суд считает действительно необходимым и соразмерным целям административного наказания, обеспечивающим достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО1 у. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 у. не имеет семьи на территории Российской Федерации, нигде не трудоустроен, не имеет легального источника дохода на территории Российской Федерации. 

Суд, учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность, вместе с тем, ФИО1 у. незаконно находится на территории Российской Федерации, что является грубым нарушением миграционного законодательства, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что ФИО1 у. были предприняты все зависящие от него меры для оформления документов с целью продления своего пребывания на территории Российской Федерации, представлено не было, что свидетельствуют о пренебрежительном отношении к законам Российской Федерации и стойкой антиобщественной направленности, кроме того, у ФИО1 у. отсутствует возможность законно заниматься трудовой деятельностью на территории РФ.

В связи с чем, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны прав и свобод других лиц, суд считает необходимым назначить ФИО1 у. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, корп. 1, лит. А, на срок 90 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. 

Штраф перечислить на счет получателя платежа со следующими реквизитами: В УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 40911000, кор/сч. 40102810945370000005, БИК 014030106, КБК 18811601181019000140, номер счета получателя 03100643000000017200, идентификатор №, в Северо-Западное ГУ банка России г.Санкт-Петербург, адм. штраф 76 отдел полиции.

ФИО1 у. разъяснить положения ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы в Смольнинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: