Дело № 1-209/2024

64RS0043-01-2024-004074-34

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Галишниковой А.С.,

при секретаре Московской Ю.Б.,

с участием государственных обвинителей Волкова А.И., Сабановой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. иные данные, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого: 

1) 06.09.2022 г. Волжским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений;

2) 15.11.2022 г. Фрунзенским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания с наказанием по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 06.09.2022 окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и штрафом в размере 5000 руб., в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожденного от наказания в виде штрафа полностью;

3) 23.05.2023 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ст. 53.1 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.11.2022 года к наказанию по данному приговору назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 месяца 2 суток с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %; 

4) 23.05.2023 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с учетом ст. 53.1 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23.05.2023 года назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %; 

5) 29.06.2023 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 53.1 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23.05.2023 года назначено наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %; 

6) 03.07.2023 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с учетом ст. 53.1 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний по приговорам от 29.06.2023 года и от 23.05.2023 года более строгим по данному приговору назначено наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %; 

7) 04.10.2023 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с учетом ст. 53.1 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по данному приговору более строгим по приговору от 03.07.2023 года назначено наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, освобожденного 20.10.2023 года по отбытию наказания,

8) 20.03.2024 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с учетом положений ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 

9) 22.03.2024 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с учетом ст. 53.1 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.03.2024 года назначено наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 

10) 02.04.2024 года Волжским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с учетом положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 22.03.2024, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка ежемесячно в доход государства;

осужденного: 20.05.2024 года Волжским районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ с учетом положений ст. 53.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 02.04.2024, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка ежемесячно в доход государства (неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев 03 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Волжского районного суда города Саратова от 02.06.2021, вступившим в законную силу 16.06.2021, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 906 рублей 70 копеек.

17 мая 2024 года в период времени с 22 часов 22 минут по 22 часов 26 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на одном из стеллажей увидел «МЯС.Ферма Холодец из свин/говяд.400г», в количестве 2 штук, стоимостью 99 рублей 97 копеек за штуку, а всего на общую сумму 199 рублей 94 копейки, принадлежащий ООО «Агроторг». В указанную дату, время и в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 17 мая 2024 года в период времени с 22 часов 22 минут по 22 часа 26 минут, точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и невниманием работников магазина, будучи уверенным, что его действия остаются тайными, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, подошел к холодильнику, откуда взял руками «МЯС.Ферма Холодец из свин/говяд.400г», в количестве 2 штук, стоимостью 99 рублей 97 копеек за штуку, а всего на общую сумму 199 рублей 94 копейки, принадлежащий ООО «Агроторг», после чего удерживая похищенное в руках, прошел кассовую зону не оплатил за товар и попытался скрыться с места преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан. Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 199 рублей 94 копейки.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, 02.06.2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ Волжским районным судом г. Саратова, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3906 рублей 70 копеек, штраф он не оплатил. 17.05.2024 года примерно в 21 час 20 минут он гулял по 

<

адрес>, он увидел магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Он прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с мясной продукцией. В данный момент у него возник преступный умысел на кражу товаров из данного магазина, он подошел к стеллажу, взял руками со стеллажа 2 упаковки с холодцом и удерживал их в руках. Далее он прошел кассовую зону магазина. Далее к нему подошел сотрудник магазина, попросил выложить похищенный товар, он отдал сотруднику магазина похищенный товар. Пояснил, что кто именно задержал его на выходе и забрал у него товары, которые он хотел похитить из магазина, он не помнит, он предположил, что это был сотрудник магазина, кто именно это был, ему неизвестно. В данный момент он содержится в УФИЦ № 3 при ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области по адресу: 

<

...>, в связи с отбытием наказания, которое ему ранее было назначено по приговорам Кировского и Волжского районного суда города Саратова. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /л.д. 29-33, л.д. 71-73/.

Виновность ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждают также следующие исследованные судом доказательства.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего и свидетелей. 

Показания представителя потерпевшего ФИО10, согласно которым в должности менеджера по безопасности и качеству в ООО «Агроторг» он работает с 22 мая 2023 года. В его должностные обязанности входит проверка магазинов по факту остатков, прихода товаров, ведение документации торгового объекта, выявление, пресечение фактов хищения товарно-материальных ценностей со стороны администрации магазина и покупателей. График работы 5 дней рабочих, 2 выходных, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. На основании доверенности он уполномочен представлять интересы Общества в органах Прокуратуры РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, органах надзорной деятельности МЧС России, а также в иных органах государственных власти и местного самоуправления, в том числе в органах дознания и предварительного следствия, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, в том числе у мировых судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях, уголовных дел со всеми правами, которые предоставлены истцу, третьему лицу, потерпевшему, защитнику, представителю лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уголовному делу, при возбуждении уголовного дела, дела об административном правонарушении, в т.ч. в соответствии со ст. 45, 55 УПК РФ, ст. 25 КоАП РФ; подавать заявления о возбуждении уголовного дела, давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в следственных действиях, знакомиться с протоколами следственных действий, знакомиться с материалами дела, получать копии судебных актов, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанции, в том числе заявлять ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ и другими правами. 17 мая 2024 года в дневное время суток он находился на работе, в магазине «Пятерочка», по какому именно адресу он не помнит. 17 мая 2024 года в вечернее время, точное время он не помнит, ему позвонил администратор магазина «Пятерочка» Свидетель №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сообщил, что в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на выходе из магазина был задержан гражданин, который 17 мая 2024 года в период времени с 22 часов 22 минут по 22 часа 25 минут, пытался похитить товары, а именно «МЯС.Ферма Холодец из свин/говяд.400г», в количестве 2 штук, стоимостью 99 рублей 97 копеек за штуку, на общую сумму 199 рублей 94 копейки, без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», он пояснил, что по данному факту нужно сообщить в полицию. После чего, Свидетель №1 подготовил необходимые документы, обратился в полицию и написал заявление. Желает привлечь к уголовной ответственности незнакомого ему мужчину, который совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» /л.д. 61-63/.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым с 2020 года он работает в ООО «Агроторг» в должности администратора с октября 2023 года он занимает данную должность в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей магазина, прием товара, работа с покупателями магазина. 17 мая 2024 года он находился на своем рабочем месте, а именно на кассе, от одного из покупателей ему стало известно, что неизвестный мужчина совершил хищение товаров, которые он забрал у него, когда тот выходил из магазина и передал ему товары, а именно «МЯС.ФЕРМА Холодец и свинины/говяд. 400 г» в количестве 2 штук, стоимостью 99 рублей 97 копеек за штуку, на общую сумму 199 рублей 94 копейки без учета НДС, после чего он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и убедился, что 17 мая 2024 года в период времени с 22 часов 22 минут до 2 часов 25 минут неизвестный мужчина совершил хищение вышеуказанных товаров, о чем он сообщил в службу безопасности. Он подготовил все необходимые документы и 19 мая 2024 года обратился с заявлением в полицию. Как именно выглядел покупатель, который сообщил о данном факте, он не помнит, помнит только, что это был мужчина /л.д. 38-41/.

Кроме того, вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают: 

Заявление Свидетель №1 от 19.05.2024 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 17.05.2024 года в период времени с 22 часов 22 минут по 22 часа 25 минут, находясь в магазине 

<

адрес>, похитил товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 199 рублей 94 копейки без учета НДС /л.д. 6/.

Товарно-транспортная накладная № от 16.05.2024 года, согласно которой стоимость «МЯС.ФЕРМА Холодец из свин/говяд.400г» составляет 99 рублей 97 копеек за штуку без учета НДС /л.д. 8-9/.

Протокол осмотра места происшествия от 20.05.2024 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием Свидетель №1 В ходе осмотра обнаружен и изъят диск с записью с камер видеонаблюдения от 17.05.2024 года, «МЯС.ФЕРМА Холодец из свин/говяд.400г» в количестве 2 штук /л.д. 13-17/.

Постановление Волжского районного суда города Саратова от 02.06.2021 года, которое вступило в законную силу 16.06.2021 года, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, совершенного 01.06.2021 года, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3906 рублей 70 копеек /л.д. 20/.

Протокол осмотра предметов от 05.06.2024 года, в ходе, которого было осмотрено «МЯС.ФЕРМА Холодец из свин/говяд.400г» в количестве 2 штук, изъятые 20.05.2024 года в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> /л.д. 42-45/.

Протокол осмотра предметов от 06.06.2024 года, в ходе которого был осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения от 17.05.2024 года, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Харченковой А.А. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он опознает себя и поясняет, что на данной видеозаписи он совершает попытку хищения товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 17 мая 2024 года, а именно 2 упаковок холодца /л.д. 64-68/.

Все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимой.

Сам подсудимый вину признал в полном объеме и дал подробные показания в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершения преступления, соответствующие описательной части приговора и согласующиеся с исследованными показаниями свидетеля Свидетель №1, которому от одного из покупателей стало известно, что неизвестный мужчина совершил хищение товаров, которые он забрал у него при выходе ФИО1 из магазина, а также которому при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения стало известно о совершенном преступлении, также он сообщил ассортимент и стоимость похищенного; представителя потерпевшего ФИО10, которому изложенное выше, сообщил сотрудник магазина; письменными материалами дела, в том числе товарно-транспортной накладной, на основании которой установлена закупочная стоимость похищенного. Оснований для оговора подсудимого свидетелем, представителем потерпевшего, а также самооговора ФИО1 не усматривается. Факт привлечения подсудимого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлен судом на основании копии соответствующего постановления мирового судьи.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к такому выводу, основываясь на исследованных доказательствах, согласно которым ФИО1, находясь в помещении магазина, действуя тайно, завладел чужим имуществом, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; однако по независящим от него обстоятельствам не смог распорядиться похищенным, так как был задержан.

Оценивая данные о личности ФИО1, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности.

Как личность ФИО1 ранее судим, имеет место жительства и регистрации, характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, холост.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вся информация, имеющая значение для расследования данного преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1 Каких-либо неизвестных органам предварительного расследования существенных обстоятельств совершенного деяния, либо информации, имеющей значение для расследования преступления, подсудимый не сообщал, в связи с чем, судом не учитывается смягчающее обстоятельство: «активное способствование расследованию преступления».

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, считает невозможным назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе данные о личности подсудимого, исходя из того, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, и наступившие последствия, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы наказанием в виде принудительных работ, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания. Суд полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая в совокупности обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения к нему более мягкого наказания.

ФИО1 осужден по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 20.05.2024, в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно сведений, представленных ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области, неотбытая часть наказания по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 20.05.2024 года составляет 07 месяцев 03 дня.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен.

В ходе расследования уголовного дела постановлением следователя от 06.06.2024 г. оплачен труд адвоката Харченковой А.А. за участие в деле по назначению в размере 3292 руб. /л.д.157/.

На основании ст. 131 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, против чего последняя не возражал.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы; наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 20.05.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 20.05.2024 года за период с 26.05.2024 г. по 22.07.2024 г. включительно.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору в виде принудительных работ время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день принудительных работ. 

На осужденного ФИО1 возложить обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Саратовской области возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО8 должна прибыть к месту отбывания наказания.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб.

Вещественные доказательства: 

- МЯС.ФЕРМА Холодец из свин/говяд.400г» в количестве 2 штук, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО10 под сохранной распиской, оставить по принадлежности;

- диск с записью с камер видеонаблюдения от 17.05.2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Ю.Б. Московская