Дело № 2- 1082/17 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июля 2017г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием представителя истца Бортневской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Агентство недвижимости ФСР» к Кочеткову А. В., Кочетковой Л. А. о взыскании долга и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Агентство недвижимости ФСР» обратился в суд с иском к ответчикам Кочеткову А.В., Кочетковой Л.А. о взыскании долга в размере 73515 рублей, неустойки в размере 83956 руб.20коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ****г. между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которому ответчики приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: ....

Ответчикам была предоставлена рассрочка по оплате приобретенной квартиры на сумму 460 000 рублей, сроком на 60 месяцев. 

Пунктом 7.1. договора № от ****. предусмотрена ответственность дольщика за невнесение или несвоевременное внесение ежемесячных платежей в виде уплаты процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа. 

Срок предоставленной рассрочки истек ****. Обязательства по уплате ежемесячных платежей ответчиками выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на ****. образовался долг в сумме 73 515 рублей, сумма неустойки составляет - 83956 руб. 20коп.

В адрес ответчиков неоднократно направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся сумму долга и уплатить неустойку.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Агентство недвижимости ФСР» долг по уплате ежемесячных платежей в сумме - 73515рублей, неустойку за невнесение ежемесячных платежей в сумме - 83 956руб. 20коп. и уплаченную государственную пошлину в сумме - 4 249,42 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчики Кочетков А.В., Кочеткова Л.А. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о получении судебной повестки. 

О причинах своей неявки суду ответчики не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Так как судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ****г. между ЗАО «Агентство недвижимости ФСР»(застройщик) и Кочетковым А.В., Кочетковой Л.А. (дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве №.

Согласно условиям данного договора Кочетков А.В. приобрел право собственности на 99/100 долей, а Кочеткова Л.А. - на 1/100 долю в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно п.2.1.1, п.2.1.2 договора стоимость квартиры установлена в размере 1450000 рублей. В течение 40 недель с момента заключения договора дольщик должен внести на расчетный счет Застройщика 990000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 460000 рублей выплачивается дольщиком в рассрочку обязательными ежемесячными платежами, на срок 120 месяцев.

В соответствии с п.2.1.3. дополнительного соглашения от ****. к договору долевого участия в строительстве ответчикам Кочеткову А.В., Кочетковой Л.А была предоставлена рассрочка по оплате приобретенной квартиры на сумму 460 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Оплата оставшейся суммы рассрочки должна была производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере 7667 рублей, не позднее последнее числа каждого месяца. Срок начала платежей - с ****. Оплата должна производиться путем безналичного перечисления на расчетный счет ЗАО «Агентство недвижимости СР» р/с № в ЗАО «АКБ Саровбизнесбанк» с указанием «ежемесячный платеж по оплате стоимости недвижимости по договору №».

Дополнительное соглашение подписано сторонами и зарегистрировано в УФРС по Нижегородской области ****.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Срок предоставленной рассрочки истек ****.

Однако, обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению предоставленной рассрочки ответчиками выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ****. у ответчиков образовалась задолженность в сумме 73515 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Данный расчет ответчиками не оспорен.

В адрес ответчиков неоднократно направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся сумму долга и уплатить неустойку. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчику Кочеткову А.В. принадлежит 99/100 долей, а ответчику Кочетковой Л.А. - 1/100 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., задолженность подлежит распределению пропорционально долям, принадлежащим ответчикам.

Следовательно, с Кочеткова А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 72779 руб.85 коп. ( 73515 руб. : 100 х 99=), а с Кочетковой Л.А. - 735 руб.15 коп. ( 73515 руб. : 100 х 1=), 

Требование истца о взыскании с ответчиков неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Пунктом 7.1. договора от ****. за несвоевременное внесение ежемесячных платежей предусмотрена уплата процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с ****. по ****. составила 83 956 рублей.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса РФ» следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 ( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, в силу ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 15 000 рублей.

Таким образом, пропорционально взысканной задолженности с ответчика Кочеткова А.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14850 рублей, а с Кочетковой Л.А. - 150 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика Кочеткова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4206 руб., а с ответчика Кочетковой Л.А. - 43 руб.42коп.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Агентство недвижимости ФСР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Агентство недвижимости ФСР» задолженность по договору в размере 72779 рублей 85 коп., неустойку в размере 14850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4206 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Агентство недвижимости ФСР» задолженность по договору в размере 735 рублей 15 коп., неустойку в размере 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 руб.42 коп.

В остальной части исковые требования ЗАО «Агентство недвижимости ФСР» оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Максименко Т.В.