Дело №2-868/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13 о признании реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании в сведениях ЕГРН реестровые ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и смежной с ним границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:030106:106 расположенного по адресу: 

<

адрес> с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером №, по границам земельного участка с кадастровым номером № без заявления его правообладателя на основании межевого плана от 15.11.2018, выполненного кадастровым инженером ООО «Гео-Стандарт» ФИО8

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок истец приобрел у своей сестры, которая 18.03.2011 уточнила местоположение его границ на основании межевого плана. Местоположение границ было определено по забору, поставленному прежним собственником. 27.09.2018 главным специалистом-экспертом Зеленодольского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО9 был составлен акт соблюдения истцом требований земельного законодательства РФ. При этом, как следует из акта проверки, было установлено, что истец самовольно захватил земельный участок, прилегающий к его участку с западной, южной и северной стороны, площадью 120 кв.м. Самовольно занятый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером № (площадь пересечения 84 кв.м.). С целью устранить вышеуказанное нарушение истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана, из которого следует что ранее выполненные измерения по земельному участку с кадастровым номером № необходимо признать ошибочными. Установлено, что граница земельного участка истца имеет пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером №, границы которого уточнены, от точки н14 до точки н1. Из этого следует, что в отношении сведений о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с участком № выявлена реестровая ошибка – несоответствие базы координат данных ЕГРН фактическому местоположению на местности. У истца возникли разногласия с ответчиком по вопросу местоположения смежной границы их участков, для исправления реестровой ошибки истец вынужден обратиться в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в иске. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что забор ответчика стоит на его земельном участке, он отступил от границы, которая ранее была установлена, что того, чтобы дети прежнего собственника могли беспрепятственно ходить по участку. Данный забор не служит границей смежных земельных участков, поскольку ответчик по своей инициативе установил забор вглубь своего земельного участка. Акт согласования подписан предыдущими собственниками земельных участков. Площадь земельного участка ответчика увеличена на 13 %. 

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков – ФИО6 и ФИО3 – ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Третье лицо Управление Росреестра по РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещён надлежаще (л.д.45). 

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства исполнительного комитета ЗМР РТ в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставлено заключение, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требования и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.125).

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

С 1 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Вышеуказанный земельный участок был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, его площадь составляет 541 кв.м.

Площадь и местоположение границ установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по результатам кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ООО «... в 2011 году.

Жилой дом площадью 133 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2, ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером № в 2012 году прошел процедуру межевания, подписаны акты согласования со смежными землепользователями, в том числе с землепользователем земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, смежная граница установлена по согласованию смежных землепользователей.

Из материалов дела следует, что 27.09.2018 главным специалистом-экспертом Зеленодольского отдела Управления Росреестра по РТ проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО1, в ходе которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет уточненную площадь 541 кв.м. Установлен факт самовольного занятия земельного участка общей площадью 120 кв.м, прилегающей с западной, южной и северной стороны к вышеуказанному участку. Самовольно занятый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером № (площадь пересечения 36 кв.м) и земли общего пользования (площадь пересечения 84 кв.м). Площадь неиспользования земельного участка с восточной стороны составила 45 кв.м. В отношении ФИО1 вынесено предписание устранить указанное нарушение путем освобождения земельного участка общей площадью 120 кв.м, прилегающей с западной, южной и северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, либо оформить права в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение данного распоряжения, по заказу ФИО1 кадастровым инженером ООО «Гео-Стандарт» подготовлен межевой план с образованием земельного участка площадью 615 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Гео-Стандарт» следует, что местоположение и площадь данного земельного участка отличается от ранее выполненных измерений. Выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № от точки н14 до точки н1. Уточняемый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН. Общая граница между участками № и № приведена с фактическим использованием земельных участков. Кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Вместе с тем, доказательств того, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, осуществлена неправильно в связи с реестровой ошибкой, материалы дела не содержат.

Так в производстве Зеленодольского городского суда Республики Татарстан рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО14., ФИО15 о возложении обязанности установить прежние границы земельных участков согласно межевому плану и осуществить переустройство крыши дома.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 09.10.2018 в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Решение вступило в законную силу 15.11.2018.

Этим решением установлено, что фактическая граница между земельными участками № и №, обозначенная забором, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам.

Из пояснений представителя ответчика следует, что межевание земельного участка № выполнено в 2013 году, споров по поводу установления смежной границы между правообладателями соседних земельных участков не имелось. В последствие законный представитель несовершеннолетних детей ФИО7 добровольно перенесла границу путем возведения нового забора вглубь своего земельного участка для того, чтобы освободить проход соседям.

С учетом того, что ответчик не согласен с прохождением границы между земельными участками по фактически существующему забору, как указано в межевом плане, подготовленном по заказу истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами спора по границам земельного участка. 

В этой связи заявленные требования о признании и исправлении реестровой ошибки свидетельствуют об избрании ФИО1 ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов.

Доводы истца о наличии реестровой ошибки и ошибочности сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку по данным правоустанавливающих документов площадь земельного участка истца составляет 541 кв.м. По результатам повторных кадастровых работ истец претендует на земельный участок иной площадью - 615 кв.м.

При таких данных исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и производные от иска об исправлении реестровой ошибки требования об установлении местоположения границ земельного участка на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Гео-Стандарт», удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании в сведениях ЕГРН реестровых ошибок в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и смежной с ним границы земельного участка с кадастровым номером №, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером №, по границам земельного участка с кадастровым номером № без заявления его правообладателя на основании межевого плана от 15.11.2018, выполненного кадастровым инженером ООО «Гео-Стандарт» ФИО8

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 12.02.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья