Дело № 1-292/19

УИД 54RS0004-01-2019-001647-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новосибирск 14 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.

при секретарях Коровиной О.Л. и Кузнецовой Ю.О. 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Дайбовой А.Н. 

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, неофициально работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство у подъезда № 

<

адрес> похитили принадлежащие Потерпевший №1 аккумуляторную батарею марки «Рокет» стоимостью 7 000 рублей и дизельное топливо в количестве 8 литров на сумму 392 рубля. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный в результате преступления вред, претензий к нему потерпевший не имеет. Также подсудимый указал, что он признает вину и раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему и загладил причиненный вред. 

При этом стороны указали, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны. 

Защитник поддержал позицию своего подзащитного, просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением с потерпевшей удовлетворить, поскольку ходатайство потерпевшего соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства, нет. Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, им заявлено о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 в настоящее время обвиняется в совершении преступления, относящегося к категори���������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается имеющейся в деле распиской и пояснениями потерпевшего в судебном заседании. 

Как следует из материалов уголовного дела, ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован, работает без официального устройства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. 

Указанные обстоятельства в совокупности, в том числе сведения о личности подсудимого и его поведение после совершения инкриминируемого деяния, наряду с отсутствием в уголовном деле указания на отягчающие наказание обстоятельства, позволяет суду прийти к выводу от утрате ФИО1 общественной опасности. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи и свидетельство ТС на автомобиль марки «№», находящиеся у ФИО1 – по вступлении постановления в законную силу оставить у него; копия приема-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ и фотография автомобиля, находящиеся в уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу оставить там же. 

В гражданском иске потерпевшему Потерпевший №1 о взыскании со ФИО1 7 392 рублей отказать. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.П. Тиунов

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-292/19 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не вступило/вступило в законную силу «____» ________________2019 г.

Судья Тиунов Н.П.

Секретарь Кузнецова Ю.О.