Дело № 1 - 86/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Еманжелинск 20 мая 2019 года 

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: 

председательствующего судьи Беляева Н.Н.

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора АДРЕС ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Петкогло К.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ: 

ФИО2,родившегося ДАТА,

в АДРЕС, зарегистрированно- 

го по адресу: АДРЕС, *** 

район АДРЕС, полу-

***

***, судимого:

- ДАТА Еманжелинским судом АДРЕС по п.п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, условно с испытательным сроком на срок один год; 

- ДАТА этим же судом по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок один год семь месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 

- ДАТА этим же судом по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА), ч. 5 ст. 69 УК (приговор от ДАТА) к лишение свободы на срок два года, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобождённого ДАТА по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения. Преступление совершено на территории Красногорского городского поселения АДРЕС при следующих обстоятельствах.

ДАТА в дневное время ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС вместе со Потерпевший №1, который в это время спал. 

В этот момент у ФИО2, достоверно знающего, что во дворе АДРЕС в АДРЕС находится автомобиль марки «*** государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащий Потерпевший №1, внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. 

Действуя во исполнении своего преступного умысла, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте в указанное время, взял из кармана куртки Потерпевший №1 ключи зажигания от указанного выше автомобиля, вышел из квартиры во двор дома, убедился, что его действия остаются тайными для окружающих лиц, при помощи ключа, открыл дверь автомобиля и сел на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, используя ключ от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля марки «НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащий Потерпевший №1 и уехал на нем со двора АДРЕС в АДРЕС

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом Петкогло К.В. и в её присутствии. 

Защитник - адвокат Петкогло К.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признаку неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА. 

По месту жительства характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, имеет соответствующий круг общения, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «злоупотребление коннабиноидами».

Обстоятельствами, смягчающими наказание является полное признание вины, объяснение подсудимого, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей и установления испытательного срока. Суд считает, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, либо более мягкий вид наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории тяжести преступного посягательства и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на условно осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом, являться туда для регистрации, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Беляев