Дело № 2-2630/2020г

(24RS0028-01-2020-003041-14) 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 сентября 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А,

с участием представителя истцов – ФИО1,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 , ФИО3 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки, указывая на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от 10.11.2016г, заключенного с ответчиком, они являются участниками долевого строительства - четырехкомнатной квартиры 

<

данные изъяты>, расположенной на 

<

данные изъяты> этаже в Центральном районе г. Красноярска (

<

данные изъяты>), которое ими было полностью профинансировано (внесена сумма 3.427.550 руб). Срок сдачи дома и передачи объекта долевого строительства участникам был установлен застройщиком – до 28.02.2018г. Учитывая, что до настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан, жилой дом в эксплуатацию не введен, ФИО2, ФИО3 просят взыскать в их пользу с Красноярского краевого фонда жилищного строительства неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 03.06.2019г по 31.03.2020г в размере 467.403 руб 57 коп (в равных долях), в качестве компенсации морального вреда по 5.000 руб (в пользу каждого), неустойку по день фактического исполнения обязательств, а также штраф.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО1, действующая на основании доверенности, подержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что неустойку просит взыскать с 03.06.2019 по день вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательств ответчиком.

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель ответчика (Красноярский краевой фонд жилищного строительства), представитель третьего лица (ООО "ФСК-Групп»") в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истцов и представителя третьего лица, в силу ст. 233 ГПК РФ – в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства (представитель истцов не возражает против вынесения заочного решения по делу).

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 того же закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004г № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании, 10.11.2016г между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом 

<

данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участникам долевого строительства четырехкомнатную квартиру 

<

данные изъяты> (строительный номер) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже, а Участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Свои обязательства Участники долевого строительства исполнили надлежащим образом, полностью профинансировав строительство объекта долевого строительства, при этом последнее обстоятельство представителем ответчика не оспаривается. На момент заключения договора стоимость квартиры составила 3.427.550 руб и была полностью оплачена инвесторами (платежное поручение Банка «Левобережный» (ПАО) от 10.11.2016г на сумму 1.700.000 руб, с которым у истцов 1.11.2016г заключен кредитный договор, квитанция от 22.11.2016г на сумму 1.727.550 руб о внесении наличных средств в кассу Фонда жилищного строительства), что также ответчиком не оспаривается.

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию был оговорен сторонами – до 28.02.2018г, однако, до настоящего времени застройщик свои обязательства не выполнил, жилой дом не сдан.

03.06.2019г истцы обратились к ответчику с претензией, в которой потребовали выплатить им неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем 05.07.2019г между сторонами договора было заключено соглашение о выплате неустойки в размере 405.500 руб за период с 01.03.2018г по 01.06.2019г.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, суд исходит из того, что застройщик в лице Красноярского краевого фонда жилищного строительства принял на себя обязательство по возведению строящегося жилого многоквартирного дома в срок до 28.02.2018г, однако, свои обязательства надлежащим образом не выполнил, строительство жилого дома до настоящего времени не завершено, дом в эксплуатацию не введен, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, объект истцам не передан, соответственно, по требованию инвестора должен оплатить ему неустойку за нарушение срока передачи квартиры. 

02.06.2020г истцы направили в адрес ответчика претензию (получена адресатом 02.06.2020г), в которой потребовали выплатить им неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию за период с 03.06.2019г по 31.03.2020г, однако, их требования до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворены.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с Красноярского краевого фонда жилищного строительства, суд исходит из следующего:

- с 01.01.2016г значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России (по состоянию на 28.02.2018г, т.е. на момент, когда обязательства должны были быть исполнены застройщиков, ключевая ставка составляла 7.5%);

- количество дней просрочки за период с 03.06.2019г по 02.04.2020г составляет 305 (начиная с 03.04.2020г сумма неустойки до 01.01.2021г не начисляется в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г № 423), 

- стоимость объекта долевого строительства, предусмотренная договором от 10.11.2016г, составила 3.427.550 руб, соответственно, сумма неустойки в денежном выражении составляет 522.701 руб 38 коп (или 3.427.550 руб х 7.5% : 300 х 305 х 2 = 522.701 руб 38 коп).

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 400.000 руб (неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств), т.е. по 200.000 руб в пользу каждого из истцов.

Оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств застройщиком в настоящее время суд не находит, поскольку в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), … за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве …» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (т.е. с 03.04.2020г) до 01.01.2021г. При этом в дальнейшем (после 01.01.201г) истцы не лишены возможности предъявления соответствующего иска к застройщику о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком были нарушены условия договора о сроке сдачи объекта в эксплуатацию, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины в нарушении сроков сдачи жилого дома ответчик суду не представил, жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, учитывая степень его (ответчика) вины, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истца в результате нарушения их прав как потребителей, суд считает возможным удовлетворить требования истцов, взыскав с ответчика в их пользу в качестве компенсации морального вреда требуемые суммы – по 5.000 руб каждому. Достаточным условием для удовлетворения требований в указанной части является установленный факт нарушения прав потребителей (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных истцам сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда, следовательно, с ответчика подлежал бы взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 205.000 руб (400.000 руб + 10.000 руб х 50% = 205.000 руб). Однако суд, учитывая несоответствие суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 20.000 руб (по 10.000 руб каждому из истцов), поскольку, по мнению суда, штраф в размере 205.000 руб не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав истцов как потребителей и является высоким относительно заявленной ко взысканию суммы неустойки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7.500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233,194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в эксплуатацию в размере 200.000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 5.000 рублей, штраф в размере 10.000 рублей, а всего 215.000 рублей.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в эксплуатацию в размере 200.000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 5.000 рублей, штраф в размере 10.000 рублей, а всего 215.000 рублей.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства госпошлину в доход местного бюджета в размере 7.500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.