К делу №2а-6348/2025

УИД 23RS0041-01-2024-023690-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСН «Ключ» к заместителю начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Ключ» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительный документ: судебный приказ № от 24.08.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа в отношении ФИО2 в пользу ТСН «КЛЮЧ» о взыскании задолженности в общем размере 

<

данные изъяты> Согласно информации с официального сайта ФССП России сервиса «Банк данных исполнительных производств», 02.07.2024 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 04.07.2024 СПИ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было вынесено постановление № от 04.07.2024 о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 части 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» (смерть должника). 16.07.2024 после получения вышеуказанного постановления о приостановлении ИП в адрес СПИ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 взыскателем было направлено ходатайство о направлении нотариусу ФИО4 запроса в рамках наследственного дела №, открытого в отношении должника, о выявлении наследников должника, а так же предоставления информации о результате данного запроса в адрес взыскателя. Данное ходатайство СПИ рассмотрено не было, ответ в адрес взыскателя так и не поступил. 21.10.2024 СПИ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. Так же, 21.10.2024 СПИ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В виду сложившейся ситуации постановление об окончании ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ было вынесено незаконно и с нарушением положений ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать недействительным постановление № от 21.10.2024, вынесенное заместителем старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.07.2024.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо, ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено, 02.07.2024 ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара на основании судебного приказа № от 24.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа в отношении ФИО2 в пользу ТСН «КЛЮЧ» о взыскании задолженности в общем размере 

<

данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

04.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было вынесено постановление № о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 части 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» (смерть должника).

16.07.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 взыскателем было направлено ходатайство о направлении нотариусу ФИО4 запроса в рамках наследственного дела №, открытого в отношении должника, о выявлении наследников должника, а также предоставления информации о результате данного запроса в адрес взыскателя. 

Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что данное ходатайство СПИ рассмотрено не было, ответ в адрес взыскателя так и не поступил. Кроме того, 05.11.2024 представитель ТСН «Ключ» в виду сложившейся ситуации посетил на личном приеме в ФССП судебного пристава-исполнителя ФИО6, в ходе приема был составлен запрос на имя нотариуса ФИО4, согласно которому пристав просит нотариуса предоставить сведения о наследственных делах в отношении должника в рамках ИП. Однако исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возобновлено не было, фактически запрос составлен уже после окончания исполнительного производства.

21.10.2024 СПИ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. 

Так же, 21.10.2024 СПИ ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В силу пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признании безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Установленный законом перечень оснований для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является исчерпывающим, расширенному толкованию не подлежит.

Исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (статья 42 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, исполнительное производство, приостановленное на основании пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, подлежит возобновлению после определения правопреемника должника.

В виду того обстоятельства, что взыскатель предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии открытого наследственного дела должника в рамках ИП, и тем самым сообщил о заинтересованности взыскателя в выявлении наследника должника, пристав, на исполнении у которого находилось данное ИП, не имел оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Оснований для возобновления исполнительного производства у пристава так же не имелось, поскольку обстоятельства, послужившие его приостановлению, устранены не были.

Более того, пристав информацией о смерти должника и о намерении взыскателя обратиться с ходатайством располагал, однако запрос нотариусу не направил, ответа не дождался, однако исполнительное производство было окончено.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

При этом принятое наследство на основании положений пункта 2 статьи 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Из буквального толкования вышеизложенных норм ГК РФ следует, что правопреемник по имущественных обязательствам должника по существу может быть определен уже после принятия наследства наследником.

Согласно разъяснений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Судебным приставом-исполнителем не предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, что свидетельствует о неправомерном вынесении спорного постановления об окончании ИП.

Таким образом, должностными лицами ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК нарушены нормы ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения требований административного истца о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ТСН «Ключ» к заместителю начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление № от 21.10.2024, вынесенное заместителем старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.07.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 г.

Судья: