УИД 16RS0№---73 2.129

Дело №2- 2307/24

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 мая 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. 

В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры на 2 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ...Д, ... ..., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от --.--.---- г. N16№--

--.--.---- г. по вине ответчика ввиду ненадлежащего обслуживания сорвало запорную арматуру на вводной трубе ГВС, в результате чего произошло затопление квартиры.

Были повреждены: отделка квартиры, а также мебель. Как установлено комиссией в лице управляющего, сантехника ООО «УК Дом Сервис» причиной затопления явилось: сгнило резьбовое соединение перед краном ГВС, что относится к зоне ответственности управляющей компании ООО «УК Дом Сервис», что подтверждается актом обследования от --.--.---- г.. 

В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 394 100 рублей, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры.

Претензия вручена ответчику --.--.---- г.. Срок на добровольное удовлетворение требования истца истек --.--.---- г..

Неустойка на дату подачи искового заявления составила:

период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 21 календарный день. Размер неустойки: 394100 р. * 21 *1%=82 761 рубль.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 394 100 рублей, неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 82 761 рубль.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, приняв за основу отчет, представленный истцом. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Домсервис» в судебное заседание не явился, судом извещен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В соответствии с п. 10, 16, 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, которая в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил, согласно п. 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и. др. 

Исходя из положений п. 42 названных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... ...Д, ... ..., принадлежит на праве общей совместной собственности истцу ФИО3 и третьему лицу ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Судом установлено, что --.--.---- г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: ... ...Д, ... ....

Многоквартирный дом по адресу: ... ...Д, обслуживается обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис». 

Согласно акту осмотра квартиры истца по факту затопления от --.--.---- г., составленному управляющий и сантехником ответчика, следует, что причиной залива явилась авария на трубе ГВС: сорвало запорную арматуру на вводной трубе ГВС, сгнило резьбовое соединение перед краном ( л.д. 9). 

В обоснование своих исковых требований истцом представлен отчет.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт Сервис» №--НУ стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ... ...Д, ... ..., составляет 394 100 рублей. 

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данного заключения ООО «Эксперт Сервис», не доверять которому у суда нет оснований.

Согласно ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих выводы ООО «Эксперт Сервис», суду предоставлено не было.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате затопления квартиры истца, составляет 394 100 рублей.

Учитывая, что причинителем вреда является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис», которое несет ответственность за надлежащее содержание жилого дома перед собственниками жилого помещения за причиненный вред в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей, вытекающих из договора управления многоквартирным домом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «Домсервис» в пользу истца ущерб в размере 394 100 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» в пользу истца штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, штраф составляет 197 050 рублей (394100/2).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей, в связи с не удовлетворением ответчиком требования о возмещении материального ущерба в полном объеме за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 82 761 рубля.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28, пунктом 1 статьи 29, статьей 31 Закона о защите прав потребителей, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора. Так как причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 82 761 рубля следует отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 7 141 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт серия №-- №--) сумму ущерба в размере 394 100 рублей 00 копеек, штраф в размере 197 050 рублей.

В остальной части иска - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7 141 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.