Дело № 1-9/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье «17» февраля 2020 года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н., 

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислова В.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № 403 от 20.02.2003 года и ордер № 222101 от 17.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-9/20 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, работающей ИП ФИО4 дояркой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

Подсудимая ФИО1, 15 декабря 2019 года, в период времени с 17 часов до 18 часов, находясь на мини ферме ЛПХ ФИО4, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 и припаркованного около мини фермы, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила барсетку Потерпевший №1, в которой находилась банковская карта № клиента ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 С данной банковской картой ФИО1 поехала в 

<

адрес>, где около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у устройства самообслуживания (банкомата) № ПАО Сбербанк, расположенного в административном здании по 

<

адрес>, вставила банковскую карту № клиента ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 в картоприемник указанного банкомата, ввела пароль карты путем подбора цифр и убедившись, что на счете №, привязанном к банковской карте № клиента ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении Западно-Сибирского отделения № ПАО Сбербанк, расположенном по 

<

адрес>, имеются денежные средства и понимая, что данная банковская карта является средством распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, умышленно, из корыстных побуждений, тайно сняла с карты денежные средства в сумме 1400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1400 рублей. 

С предъявленным обвинением по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подсудимая ФИО1 согласна в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает и осознает. Потерпевший и прокурор согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке. Потерпевший, согласно телефонограмме, также не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 соблюдены.

Суд также пришел к выводу, что обвинение по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные её личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ. 

В соответствии ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения данной категории преступления в отношении подсудимой ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 характеризуется в целом положительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает также смягчающим наказание обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

В связи с чем, при назначении наказания следует применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания следует применить правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с его целью и мотивом. 

На основании изложенного, в целях социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, назначить меру наказания, не связанную с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей. Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено, учитывая назначение ей наказания в виде лишения свободы условно.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным не применять исходя из личности подсудимой, её имущественного положения.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно-осужденной возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за исправлением осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц, в установленный инспекцией, день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства - компакт диск DVD-R с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видео наблюдения, установленной в банкомате №, расположенном в административном здании по 

<

адрес> - хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО Сбербанк России №, барсетку, денежные средства: одна купюра достоинством тысяча рублей и четыре купюры достоинством сто рублей, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий