РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2417/18 по административному иску ООО «Норд-Агро» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Самарской области в части, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норд-Агро» 28.04.2018 обратилось в Октябрьский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в отношении ООО «Норд-Агро» Государственной инспекцией труда в Самарской области была проведена проверка, по результатам которой вынесено предписание №...-И/473 от дата. Пункты 1, 2 указанного предписания обязывают истца, как работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда (СОУТ) и ознакомить работников с результатами СОУТ до дата. В соответствии со ст.8 Федерального закона №426-ФЗ от дата "О специальной оценке условий труда" СОУТ проводится совместно работодателем и организацией или специализированными организациями, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора СОУТ на рабочем месте проводится не реже, чем один раз в пять лет, если иное не установлено Федеральным законом "О специальной оценке условий труда". Срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда, оценка проводимая в иные сроки является внеплановой. Случаи и сроки проведения внеплановой СОУТ определяются указанными нормами в случае получения работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой оценки условий труда. СОУТ проводится в течение 6 месяцев со дня получения соответствующего предписания. Таким образом, п.1,2 обжалуемого предписания противоречат ст.17 Федерального закона №426-ФЗ от 28.12.2013 года "О специальной оценке условий труда". Согласно ст.213 ТК РФ для определения пригодности работников для выполнения поручаемой работы проводятся специальные медицинские осмотры при приеме на работу, впоследствии для предупреждения профессиональных заболеваний, проводятся периодические осмотры. При проведении проверки было установлено, что ООО "Норд Агро" не проведены предварительные медицинские осмотры при приеме на работу работников, связанных с управлением наземными транспортными средствами. Работники приняты на работу ранее, до проведения внеплановой проверки в марте 2018 года были проведены периодические осмотры работников. На основании изложенного административный истец считает требование предписания о предоставлении копий медицинских заключений по результатам предварительного медицинского осмотра не соответствующим ст.ст.212, 213 ТК РФ, заведомо невыполнимым.

Административный истец просит признать незаконными и отменить пункты 1, 2, 5 предписания №63/12-1330-18-И/473 от 12.04.2018 года государственного инспектора труда в Самарской области К.Т.В.

В судебном заседании представитель административного истца Д.И.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представители административного ответчика КН.И., К.Т.В., действующие на основании доверенностей, требования административного истца не признали. 

Представитель административного ответчика К.Т.В. пояснила, что основанием для проведения внеплановой проверки явился случай смерти заместителя директора ООО "Норд Агро" М.Р.Б., который не был признан несчастным случаем на производстве, поскольку последний умер от хронического сердечного заболевания, управляя личным автомобилем. При проведении проверки было установлено, что на предприятии не проводилась специальная оценка условий труда, не проводились медицинские осмотры сотрудников, также выявлены иные нарушения, в целях устранения которых было выдано предписание. Установленный в предписании срок является достаточным для организации специальной оценки условий труда, поскольку штат предприятия 12 штатных единиц. Требование п.5 предписания - представить заключение предварительного медицинского осмотра - относится к сотрудникам вновь принимаемым на работу, в частности, новому заместителю директора общества Ч.Ю.С., работа которого напрямую не связана с управлением транспортными средствами, но предполагает использование работником транспортного средства, что предусмотрено трудовым договором. Просит отказать в удовлетворении искового заявления. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Судом установлено, что на основании распоряжения №63/12-772-18-И/473/1 от 02.03.2018 года в отношении ООО «Норд Агро» проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проведенной проверки составлен акт №63/12-1298-18-И/473/1 от 12.04.2018 года.

Государственной инспекцией труда в Самарской области вынесено предписание №63/12-1330-18-И/473 от 12.04.2018 года в отношении ООО «Норд Агро», в соответствии с которым Главный государственный инспектор К.Т.В. обязала директора ООО "Норд Агро" устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов: обеспечить проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; обеспечить информирование работников Общества об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; обеспечить обучение работников по охране труда знаний требований охраны труда и проверку знаний требований охраны труда; обеспечить разработку инструкций по охране труда для профессий и видов выполняемых работ; обеспечить проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работникам Общества, представить в ГИТ в Самарской области копии медицинских заключений по результатам предварительного медицинского осмотра работников Общества, заключительный акт по результатам прохождения предварительного медицинского осмотра, согласно договора от дата №..., в срок до дата. 

Также в отношении ООО «Норд Агро» составлены протоколы №... об административных правонарушениях от дата. 

24.04.2018 года Государственной инспекций труда в Самарской области в отношении ООО «Норд Агро» вынесено постановление №63/12-1338/1-18-И/473/1/1 о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде предупреждения, №... о назначении административного наказания по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде предупреждения, №...-И/473 о назначении административного наказания по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Давая оценку законности вынесенного предписания в оспариваемой части, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

В соответствии с ч.2 ст.17 Федерального закона №426-ФЗ от 28.12.2013 года "О специальной оценке условий труда" внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.

При проведении внеплановой документарной проверки ООО "Норд Агро" государственным инспектором труда установлено невыполнение работодателем обязанности по проведению специальной оценки условий труда в течение установленного срока, вследствие чего работники Общества не были ознакомлены с ее результатами. Установлено, что трудовой договор с заместителем директора по производственным вопросам был заключен 01.03.2017 года, трудовые договоры с остальными сотрудниками Общества были заключены 01.10.2017 года, 01.12.2017 года, однако СОУТ в установленные законом сроки Обществом не проводилась, что не оспаривается административным истцом.

Доводы истца о незаконности предписания в части установления срока проведения СОУТ до 11.05.2018 года нельзя признать обоснованными. Согласно ч.2 ст. 17 ….. внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 данной статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 указанной статьи. 

Срок проведения СОУТ, установленный Главным государственным инспектором К.Т.В. в предписании от 12.04.2018 года до 11.05.2018 года не противоречит данному положению закона.

Согласно представленному суду ответу на запрос от ООО "Центр-Стандарт" срок проведения аттестации 11 рабочих мест составит 12-14 рабочих дней. 

ООО "Норд Агро" до проведения внеплановой документарной проверки был заключен договор на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда №... от 01.02.2018 года, согласно которому ООО "Самарский центр безопасности труда" приняло на себя обязательство провести специальную оценку условий труда на 11 рабочих местах заказчика ООО "Норд Агро". 

Согласно п.3 указанного договора срок выполнения работ по договору определяется моментом поступления денежных средства, указанных в п.5.5 договора на расчетный счет исполнителя, окончание выполнения работ по настоящему договору 31.05.2018 года. В соответствии с п.5.5 стороны пришли к соглашению о предварительной оплате заказчиком проведения работ в размере 50% от общей цены договора, что составляет сумму 7 150 рублей, в течение 10 банковских дней с момента его подписания. 

Согласно платежному поручению №... от 13.03.2018 года на расчетный счет ООО "Самарский центр безопасности труда" внесена предоплата за проведение оценки условий труда по договору №... от 01.02.2018 года в сумме 7 150 руб.

Таким образом, заключив 01.02.2018 года договор проведения СОУТ, ООО "Норд Агро" несмотря на предусмотренный п.5.5 договора срок осуществления предоплаты, не приступало к его исполнению, ранее, чем было извещено о проведении внеплановой документарной проверки 02.03.2018 года, оплатив предусмотренную договором предоплату только 13.03.2018 года. 

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии реальной возможности проведения специальной оценки условий труда в установленный п.1, 2 предписания от 12.04.2018 года срок и его достаточности для исполнения предусмотренной законом обязанности. 

В части доводов относящихся к заведомой невыполнимости п.5 предписания №... от 12.04.2018 года о необходимости обеспечения проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работникам Общества суд также не усматривает оснований для вывода о незаконности данных требований.

Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований. 

ООО «Норд Агро» заключен договор №... от 15.03.2018 года по проведению обязательных периодических (профилактических) медицинских осмотров (обследований) работников. Указанным договором предусмотрено проведение медицинских осмотров 13 человек, то есть всего штата предприятия. 

С доводами административного истца о необоснованности предписания в части п.5, предписывающего необходимость обеспечения проведения предварительного медицинского осмотра нельзя согласиться, поскольку ранее указанным договором по проведению обязательных периодических (профилактических) медицинских осмотров (обследований) работников от 15.03.2018 года предусмотрено проведение предварительного и периодических медицинских осмотров, в том числе заместителя директора по производственным вопросам Ч.Ю.С., п.1.1 трудовым договора которого предусмотрено прохождение обязательных предварительного и периодических медицинских осмотров. Необходимость проведения предварительного осмотра данного работника подтверждается также приложением №1 и п.12 поименного списка лиц подлежащих предварительным и периодическим осмотрам, являющихся приложением к ранее указанному договору №... от 15.03.2018 года. согласно акту №94 от 26.03.2018 года, работы, предусмотренные данным договором исполнены в полном объеме, следовательно доводы истца о невыполнимости предусмотренной п.5 предписания №... от 12.04.2018 года обязанности нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Норд Агро» - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Леонтьева

В окончательной форме решение принято 13.06.2018.

Копия верна

Судья 

Секретарь