1-619/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 16.06.2025г., при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр. Дружба, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь во дворе 

<

адрес> «Г», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заметил у подъезда вышеуказанного дома припаркованный велосипед марки «GESTALT», серого цвета, стоимостью 47 000 рублей, принадлежащий ФИО3, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, предварительно осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью плоскогубцев перерезал противоугонный трос, после чего тайно похитил припаркованный велосипед марки «GESTALT», серого цвета, стоимостью 47 000 рублей, принадлежащий ФИО3, и вместе с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ФИО3, значительный материальный ущерб на сумму 47 000 рублей.

Государственный обвинитель ФИО4 в ходе судебных прений заявил о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину в совершении преступления признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении.

Защитник ФИО5 и подсудимый ФИО1 просили ходатайство государственного обвинителя удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Подсудимый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного в связи с деятельным раскаянием по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает, с обвинением согласен, в содеянном раскаивается. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 28 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий, таких как, совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон. 

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследования преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда. 

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда и осуществляется по его усмотрению. 

Суд считает, что имеются основания для признания раскаяния подсудимого ФИО1 деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности. 

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УПК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, суд учитывает что ФИО1 после совершения преступления добровольно явился в полицию с повинной, указав обстоятельства совершения преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств, способствовавших скорейшему расследованию преступления, являлся по вызовам следователя беспрекословно, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб. 

Судом принимается во внимание, что в результате совершенного преступления тяжких последствий не наступило, что нашло свое отражение в рамках проведения предварительного расследования.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не усматривается. 

При таких обстоятельствах, с учетом поведения ФИО1 после совершенного преступления, его деятельного раскаяния, выраженного в вышеперечисленных реальных постпреступных действиях, признания им вины и раскаяния, данных о его личности, суд полагает, что ФИО1 перестал быть общественно опасным и на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а производство по данному уголовному делу, в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ подлежит прекращению.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч.1 ст. 75 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления настоящего постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение пятнадцати суток.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.