Дело №

УИД 26RS0№-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июля 2020 года 

<

адрес> 

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ООО «Транс-Ойл» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Транс-Ойл» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска представитель истца указал, что преступными действиями работника ООО «Транс-Ойл» ФИО2, выраженными в растрате (хищение чужого имущества вверенного виновному) в крупном размере, истцу причинен ущерб в сумме 656357,50 рублей.

За совершение указанных действий ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда ФИО2 осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

На основании изложенного представитель истца просил: взыскать с ФИО2 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Транс-Ойл» денежные средства в сумме 656357 рублей 50 копеек. 

В судебное заседание представитель ООО «Транс-Ойл» не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования просил удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. 

Ответчику заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу указанному в иске. 

Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному и вторичному извещениям. При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 стать 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО2 являясь работником ООО «Транс-Ойл» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил растрату в крупном размере, похитил принадлежащее ООО «Транс-Ойл» дизельное топливо на сумму 656357,50 рублей, чем причинил истцу материальный ущерб на указанную сумму. Данный факт подтверждается приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Причиненный имуществу юридического лица вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим данный вред, т.е. ответчиком. 

Доказательств отсутствия вины ФИО2, а также наличие обстоятельств, исключающих его ответственность за причинение потерпевшей стороне материального ущерба, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности, а равно причинения материального ущерба в ином объеме или размере, чем заявлено, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлением, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, заявленная представителем истца сумма ущерба в размере 656357 рублей 50 копеек подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно абзацу 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по исковым требованиям о взыскании алиментов, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2. государственную пошлину в доход бюджета Изобильненского городского округа 

<

адрес> в размере 9763,58копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Транс-Ойл» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Транс-Ойл» денежные средства в сумме 656357 \ шестьсот пятьдесяьт шесть тысяч триста пятьдесят семь \ рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства а размере 9763 \девять тысяч семсот шестьдесят три \ рубля 58 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Луценко