Дело № 1 - 23/2021 

УИД № 27RS0007-01-2020-003082-56

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Комсомольск-на-Амуре 30 марта 2021 г. 

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Старцева Н.М. 

при секретаре: Гливаковской И.А., Бей В.М., 

помощнике судьи Бестужевой О.В., Нарыльневой И.Л. 

с участием: государственных обвинителей: помощников прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Камалетдиновой С.А., ФИО1 

подсудимого : ФИО2

защитника : адвоката Козлова А.В., представившего удостоверение 

(№) и ордер (№) от (дата) 

потерпевшей: Потерпевший №1 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование (иные данные), (иные данные), (иные данные), работающего (иные данные) проживающего (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), судимого: 

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока (дата), содержащегося под стражей с (дата), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 (дата) в период времени с 01 часов 00 минут до 05 часов 40 минут находясь в состоянии опьянения, вызванного алкоголем в помещении (иные данные) по (адрес) «(адрес)» в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) умышленно, без цели хищения, неправомерно, осознавая, что своими действиями нарушает право владения и пользования собственника, не имея законных прав на управление автомобилем, открыл при помощи брелока сигнализации дверь автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащего Потерпевший №1, запустил ключом двигатель автомобиля и ездил по улицам (адрес) до совершения им ДТТ (дата) в 05 часов 40 минут. 

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

Подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель, защитник - адвокат Козлов А.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать: 

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания виновному ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Решая вопрос о наказании ФИО2, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного; при его назначении должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

На учете в КГБУЗ «Наркологический диспансер» г. Комсомольска-на-Амуре, КГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Комсомольска-на-Амуре у врача психиатра и психиатра - нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 94, л.д. 95). 

Из имеющейся в деле характеристики и исследованной в заседании суда указано, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 97). 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 не имеется, так как ФИО2 судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что указывает на нестабильность его поведения. 

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, предмет преступления и способ, суд не находит оснований для признания их исключительными и обусловливающими возможность назначения ФИО2 наказания в соответствии в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО2, его поведения до совершения преступления и после, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением в отношении него ст. 73 УК РФ - условного осуждения. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

(иные данные) 

(иные данные)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО2 в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 1 год. 

Избранную ФИО2 меру пресечения - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

ФИО2 освободить из - под стражи в зале суда. 

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

(иные данные) 

(иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.М. Старцева