Дело № 12а-152/2025

64MS00137-01-2025-003175-70

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 октября 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сусловой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два месяца.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку его работа носит разъездной характер, нарушение вызвано тем, что после постановки автомобиля на учет был вынужден ехать к иному пункту для выдачи номеров. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),

с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Как усматривается из материалов дела и фактически установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>. управлял транспортным средством Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак №, без установленных государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 2.3.1 ПДД РФ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по 

<

адрес>;

- фотоматериалом;

- карточкой учета транспортного средства;

- справкой о том, что согласно базе данных ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 выдано водительское удостоверение серии № категории В, В1, М, в списках лишенных не значится;

- параметрами поиска правонарушений.

Оснований не доверять представленным письменным материалам дела не имеется, поскольку протокол в отношении ФИО1 и другие материалы дела составлены в целом в соответствии с требованиями норм КоАП РФ. 

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Всем доказательствам, исследованным в суде, была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Составленные сотрудником ГИБДД документы отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам, ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений оснований у суда не имеется, в связи с чем суд признает их допустимым доказательством.

Кроме того, инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении выполнял свои должностные обязанности по выявлению и предотвращению правонарушений в области дорожного движения, и иных мотивов для составления протокола, кроме выявления совершенного ФИО1 административного правонарушения, не имел. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данное обстоятельство мировой судья верно признал отягчающим административную ответственность обстоятельством. 

Смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

Указание при рассмотрении дела на то обстоятельство, что для осуществления трудовой деятельности ФИО1 необходимо наличие водительского удостоверения не исключает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Рассматриваемое правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, было выявлено инспектором ГИБДД в ходе несения дорожно-постовой службы, что не исключает возможность назначения указанного в постановлении вида административного наказания. Согласно ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться только к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью.

Таким образом, деяние ФИО1 квалифицировано правильно, административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является, положения КоАП РФ при назначении административного наказания были соблюдены в полном объеме.

Каких-либо нарушений закона или неправильного его применения, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья