Дело № 2-9/2019

УИД 21RS0025-01-2017-003813-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к ФИО2, ФИО3 об освобождении муниципального земельного участка, по встречному иску ФИО3 к администрации города Чебоксары, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе самовольных построек и освобождении муниципального земельного участка.

Свои требования к ответчикам истец обосновал тем, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № и прилегающей территории, составленному специалистами отдела муниципального контроля Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находится 

<

данные изъяты> 

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке по 

<

адрес> имеется 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом – экспертом отдела муниципального контроля Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары и представителем администрации г. Чебоксары был составлен акт осмотра земельного участка №. 

В ходе проведенных мероприятий установлено, что на земельном участке по указанному выше адресу площадью 

<

данные изъяты> имеется 

<

данные изъяты>

На земельном участке с кадастровым номером № имеется 

<

данные изъяты>

Указанное выше имущество и строения расположены рядом с домом 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Пользователем земельного участка является ФИО2 Сведений о предоставлении ему земельного участка не имеется, разрешение на строительство ответчикам не выдавалось.

Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчиками самовольно занята часть земельного участка в кадастровом квартале с кадастровым номером №.

Истец просил признать самовольной постройкой объект недвижимости – 

<

данные изъяты> расположенный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

возложить на ответчиков ФИО2, ФИО3 обязанность снести его;

признать самовольной постройкой 

<

данные изъяты> расположенное на части земельного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

возложить на ответчиков ФИО2, ФИО3 обязанность снести его, а также возложить на ответчиков снести 

<

данные изъяты> освободить часть земельного участка 

<

данные изъяты> от стройматериалов, строительного и бытового мусора в виде 

<

данные изъяты>

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Чебоксары с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на индивидуальный жилой дом 

<

данные изъяты> и на земельный участок 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО3, последний приобрел дом по адресу: 

<

адрес> Впоследствии адрес участка поменялся на 

<

адрес>.

Земельный участок, на котором расположен дом, является ранее учтенным, ФИО3 уплачивал на него земельный налог, страховал строения.

В ДД.ММ.ГГГГ было завершено строительство нового жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ получен технический паспорт на 

<

данные изъяты>, в графе вид права указано «самовольная постройка».

Просит признать право собственности на указанный жилой дом и земельный участок под ним.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации г. Чебоксары ФИО1 поддержал исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку новый дом возведен ответчиками после введения в Гражданский кодекс Российской Федерации нормы о самовольном строительстве в отсутствие разрешительной документации, такое строение не может являться предметом гражданского оборота, а уплата налога на имущество не является основанием для признания за ответчиком права собственности на самовольное строение. Сведения о предоставлении земельного участка в администрации отсутствуют.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3, ФИО2, представитель ответчика ФИО3 – адвокат Алексеев А.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Адвокат представил в адрес суда заявление, в котором просил слушание дела отложить в связи с его нахождением в очередном отпуске за пределами Чувашской Республики и болезнью ФИО3

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Судом неявка ответчика и его представителя в судебное заседание признана неуважительной, поскольку ФИО3 был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, нахождение его представителя в отпуске не может явиться уважительной причиной для отложения дела, поскольку право ФИО3 в этом случае на участие в судебном заседании, а также его право воспользоваться услугами другого представителя, никоим образом не нарушены.

Кроме того, откладывая рассмотрение дела на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, суд заранее с учетом мнения представителя ответчика и его занятостью согласовал с ним дату и время судебного заседания. Никаких возражений с его стороны не поступило.

Суд считает ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства необоснованным, направленным на затягивание рассмотрения дела по существу и признает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ответчик (по встречному иску) ФИО4, представители третьих лиц МКУ «Земельное управление», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Управление архитектуры и градостроительства г. Чебоксары, надлежащим образом извещенные о его рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

На основании положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пункт 2 названной нормы предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Данная норма не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участке без получения на это необходимых разрешений.

При этом следует учитывать, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

При несоблюдении указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть снос строения, запрет распоряжения строением.

Следовательно, на застройщика, осуществившего самовольную постройку на принадлежащем ему земельном участке, распространяются положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым судом может быть признано право собственности на указанную постройку.

Как усматривается из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 г., признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 купил у ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом был самовольно построен последним в ДД.ММ.ГГГГ, что видно из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у предыдущего владельца отсутствовали разрешительные документы на строительство дома. Постройка учтена как самовольно возведенная.

Из ответа администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, данному на заявление ФИО3, следует, что готовится документация на узаконение земельного участка под индивидуальное строительство по 

<

адрес>

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой 

<

данные изъяты>

Согласно справке администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного архитектора г. Чебоксары, выданной ФИО3, адрес жилого дома: 

<

адрес>

Согласно статье 95 Гражданского кодекса РСФСР в редакции от 27.06.1977 г. в собственности государства находится земля, ее недра, воды, леса, т.д. В абзаце 2 этой статьи указывается, что земля является исключительной собственностью государства, ввиду чего земля могла предоставляться только в пользование. Данное положение подтверждается статьей 3 Закона СССР от 13.12.1968 г. «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик» в редакции от 27.01.1980 г., а также статьей 3 Земельного кодекса РСФСР в редакции от 31.03.1980 г.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РСФСР земельные участки предоставлялись в порядке отвода.

В силу статьи 10 Основ земельного законодательства СССР, статьи 18 Земельного кодекса РСФСР право пользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных и городских Советов народных депутатов на основании решения указанных органов. Таким образом, правоустанавливающий документ на земельный участок имеет определенное наименование и форму, утвержденную постановлением Совета министров СССР от 06.03.1975 г. № 199.

Между тем указанных документов на земельный участок в материалах дела не имеется.

Таким образом, земельный участок по адресу: 

<

адрес>), в собственность, пожизненное наследуемой владение, постоянное (бессрочное) пользование или иное пользование в установленном законом порядке ни ФИО4, ни последующим его владельцам не предоставлялся.

Отсутствие у К-вых правоустанавливающих документов на земельный участок свидетельствует о невозможности признания права собственности на него и на спорный жилой дом, являющийся самовольной постройкой. 

Имеющийся в материалах дела ответ администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информацию, свидетельствующую о наличии у ФИО3 прав на земельный участок.

Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

Ввиду изложенного выше требование ФИО3 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом 

<

данные изъяты> и на земельный участок 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Довод стороны истца по встречному иску о том, что 

<

данные изъяты>, у которой ранее ФИО4 приобрел дом, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> был предоставлен на законных основаниях по 

<

данные изъяты> кв.м на дома №№, №, № документально не подтвержден, в связи с чем во внимание не принимается.

Представленные суду налоговое уведомление на уплату ФИО3 земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № и полис страхования строений по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают лишь фактическое, а не законное пользование земельным участком. 

Кроме того, согласно встречному иску и пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, на который просят признать право собственности, является новым строением, возведенным примерно в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения положений о самовольной постройке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания приведенной статьи следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Аналогичное указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. 

Исходя из имеющихся в деле копий технических паспортов спорное домовладение является самовольной постройкой. Иных сведений, подтверждающих, что истец либо предыдущие лица владели жилым домом на законных основаниях суду не представлено.

Согласно абзацу 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 41 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики предусматривает, что администрация города Чебоксары является органом местного самоуправления города Чебоксары, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральным законом или законом Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 11, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками в пределах городского округа осуществляется органами местного самоуправления. Вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в пределах города Чебоксары в силу прямого указания федерального закона, отнесены к ведению органов местного самоуправления и относятся к вопросам местного значения согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, администрация города Чебоксары является собственником земель города Чебоксары и распоряжается земельными участками муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» независимо от государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок 

<

данные изъяты> учтен в Едином государственном реестре недвижимости со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты> поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием «г. Чебоксары – столица Чувашской Республики».

Земельный участок 

<

данные изъяты> учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах (ограничениях прав).

Земельный участок 

<

данные изъяты> учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты> 

Установлено, что на основании обращения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации г. Чебоксары неоднократно был проведен осмотр земельных участков, расположенных в районе 

<

адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № и прилегающей территории, по результатам проведения которого специалистами отдела муниципального контроля Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары составлен акт №, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находится 

<

данные изъяты> 

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке по 

<

адрес> имеется 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом – экспертом отдела муниципального контроля Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары и представителем администрации г. Чебоксары был составлен акт осмотра земельного участка № 

В ходе проведенных мероприятий установлено, что на земельном участке 

<

данные изъяты> имеется 

<

данные изъяты>

Таким образом, выявленные ранее нарушения не были устранены.

Указанное выше имущество и строения находятся рядом с домом № по 

<

адрес>, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №

Сведений о предоставлении ответчикам указанных земельных участков не имеется, разрешение на строительство ответчикам не выдавалось.

Таким образом, факт самовольного занятия ответчиками части земельного участка в кадастровом квартале № нашел свое подтверждение.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о законном использовании ответчиками земельного участка, не представлено.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд предоставляет ответчикам срок для исполнения решения - 60 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в бюджет в солидарном порядке в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации города Чебоксары к ФИО2, ФИО3 удовлетворить: 

признать самовольной постройкой объект недвижимости – 

<

данные изъяты> расположенный на части земельного участка 

<

данные изъяты> возложить на ответчиков ФИО2, ФИО3 обязанность снести его, согласно каталогу координат поворотных точек: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать самовольной постройкой 

<

данные изъяты> возложить на ответчиков ФИО2, ФИО3 обязанность снести его, согласно каталогу координат поворотных точек: 

Название (номер межевого знака)

Дирекционный угол

(град. мин. сек)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Возложить на ответчиков ФИО2, ФИО3 обязанность снести 

<

данные изъяты> расположенное на части земельного участка 

<

данные изъяты> и освободить указанную часть земельного участка от стройматериалов, строительного и бытового мусора в виде 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 900 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации города Чебоксары, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.