Дело № 1-251/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино 30 ноября 2017 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Старцева С.А.,

потерпевшей Ш.С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 овича, 

<

......>, копию обвинительного заключения получившего 

<

.....> года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

<

.....> года около 16 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около здания, расположенного по адресу: 

<

...> область, г.

<

...>, ул.

<

...>, № корпус №, где через окно увидел находящийся на столе в комнате здания ноутбук и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.С.В., с незаконным проникновением в жилище. В этот же день и в это же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, предварительно подготовившись, а именно взяв на теплотрассе раскладной нож, подойдя к оконному проему, ножом разрезал сетку на форточке, и осознавая, что его действия очевидны, для находящихся рядом Г.Д.Н. и Г.П.Ф., через образовавшийся проем незаконно проник в комнату № корпуса № по ул.

<

...>, № г.

<

...> 

<

...> области, где действуя открыто, умышленно, с корыстной целью со стола похитил ноутбук «

<

......>» (

<

......>), модель 

<

......>, стоимостью 

<

......> рублей и модем «

<

......>» (

<

......>) оператора «МТС», стоимостью 

<

......> рублей, принадлежащие Ш.С.В. После чего, ФИО1 спрятал похищенное под верхней одеждой, и с места совершения преступления скрылся. Похищенным ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ш.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

......> рублей, который в настоящее время возмещен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомлен с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, размером причиненного вреда, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Ш.С.В. в судебном заседании согласилась рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Соколов М.А. не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что наказание за преступление по настоящему уголовному делу не превышает 10 лет лишения свободы, и обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, учитывает данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно (л.д.112,113), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ФИО1 не состоит (л.д. 110,111), не судим (л.д. 93-109), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, не имеющего семьи (л.д.114), обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 27-29), добровольное возмещение ущерба. 

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установленного судом факта совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает по мотивам, изложенным выше.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого ФИО1, дает суду основание полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд назначает наказание по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, являющегося альтернативным, суд считает нецелесообразным. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 овича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 1) мужские кроссовки, принадлежащие ФИО1, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела – передать по принадлежности ФИО1, 2) конверт с четырьмя отрезками липкой ленты со следами рук, находящийся на хранении при материалах уголовного дела – уничтожить, 3) талон гарантийного ремонта на ноутбук 

<

......>, находящийся на хранении при материалах уголовного дела – передать по принадлежности Ш.С.В., 4) ноутбук 

<

......>, модель 

<

......>, модем 

<

......> модель 

<

......>, оператора «МТС», находящиеся на хранении у потерпевшей Ш.С.В. – оставить по принадлежности потерпевшей Ш.С.В.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова