Дело №2-469/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Аткарск

Аткарский городско суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю к ФИО1, третьи лица администрация Еловского муниципального округа Пермского края, ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного почве,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (далее по тексту решения – Управление) в лице своего представителя обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчик в пределах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:19:8001003:267 допустил выкапывание деревьев с комом верхнего плодородного слоя почвы на корневой системе, после чего названный плодородный слой почвы был перемещен за пределы названного земельного участка. В результате действий ответчика образовались 14 углублений диаметром 150 см и глубиной 75 см. Таким образом, выявлено снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади 24,64 кв.м. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 8.6 КоАП РФ. Адресованное ответчику требование истца о возмещении суммы причиненного вреда в размере 71 846 рублей 30 копеек не выполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Управление просит суд обязать ФИО3 в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О проведении рекультивации и консервации земель» проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 59:19:8001003:267 на площади 24,64 кв.м.; в течение шести месяцев со дня разработки проекта рекультивации нарушенных земель провести рекультивацию нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 59:19:8001003:267 на площади 24,64 кв.м. в соответствии с проектом рекультивации; взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 71 846 рублей 30 копеек.

Истец, представитель администрации Еловского муниципального округа Пермского края извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в направленном в суд обращении высказался об обоснованности исковых требований, отметив, что не имел договоренности относительно выкапывания деревьев.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом направлено ответчику по месту его жительства, вместе с тем, названная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Изложенное расценивается судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, а потому в силу п. 1 ч. 2 ст.117 ГПК РФ суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие со стороны истца возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абзац первый пункта 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Конституция РФ декларирует, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1 статьи 42 и статья 58).

Применительно к изложенному, в соответствии с абзацем четвёртым статьи 1 и статьёй 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, включая землю, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Содержание п. 1 ст. 1 ЗК РФ определяет землю, как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве. Земля является основой осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации.

В силу абзацев второго, восьмого и девятого ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 59:19:8001003:267, расположенный по адресу: Пермский край, Еловский район, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, постановлением администрации Еловского муниципального округа Пермского края от 18 мая 2021 года предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 49 лет.

Вступившим в законную силу 16 августа 2022 года постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, а именно в том, что рядом с д. Нижняя Барда Еловского муниципального округа Пермского края на земельном участке с кадастровым номером 59:19:8001003:267, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в результате выкапывания деревьев с комом верхнего плодородного слоя почвы на корневой системе допустил нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы. В результате действий ФИО3 образовались, в том числе 14 углублений диаметром 150 см и глубиной 75 см. общей площадью 24,64 кв.м. Действия ФИО3 квалифицированы как самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в причинении вреда окружающей среде, выразившегося в нарушении почв как компонента природной среды, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной истца.

Определение размера причинённого окружающей среде вреда, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды».

Из содержания п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» следует, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

В силу п. 3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из смысла указанной нормы следует, что возмещение вреда по утверждённым таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной законодательством, которая устанавливается с учётом не только материального вреда, но и экологических потерь.

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение почв, суд исходит из расчёта, представленного Управлением, поскольку он арифметически верен, выполнен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 года №238.

Поэтому с ФИО3 в счёт возмещения вреда, причинённого нарушением почв, как объекта охраны окружающей среды, подлежит взысканию 71 846 рублей 30 копеек, которые в соответствии с абзацем вторым п. 22 ст. 46 БК РФ подлежат зачислению в бюджет Еловского муниципального округа Пермского края по нормативу 100 процентов.

Положениями п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причинённый нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещён посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счёт его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

При этом закон не предусматривает оснований для зачёта понесённых нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесённого вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.

Согласно ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п. 5 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Таким образом, рекультивация нарушенных земель является прямой обязанностью лиц, допустивших нарушение земель.

В соответствии с п. 6 Положения о проведении рекультивации и консервации земель, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года №800, рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 8 названного Положения рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

По смыслу указанных нормативных правовых актов, рекультивация земель осуществляется за счёт собственных средств граждан не только в случае нарушения природоохранного и земельного законодательства, но и во всех случаях, когда требуется восстановление земель при снятии плодородного слоя почвы при производстве работ.

При этом восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия нарушения земель. Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий нарушения земель. 

Поэтому возмещение вреда, рассчитанное на основании Методики исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 г. № 238, не исключает обязанность по рекультивации земель, так как полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию п. 1 ст. 1064 ГК РФ и п. 3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В связи с изложенным восстановление нарушенного состояния земель, устранение последствий нарушения природоохранного законодательства и возмещение причинённого вреда в результате нарушения являются самостоятельными действиями, которые прямо предусмотрены законодательством.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения земель сельскохозяйственного назначения произошёл в результате нарушения ответчиком природоохранного и земельного законодательства, в целях полного возмещения вреда, причинённого окружающей среде, суд признаёт необходимым возложить на ФИО3 обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Положениями ст. 19 Федерального закона «О землеустройстве» установлено, что проекты рекультивации нарушенных земель относятся к одному из видов землеустроительной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание изложенное, суд признаёт обоснованными требования о возложении на ответчика обязанности в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку проекта рекультивации нарушенных земель сельскохозяйственного назначения, а также обязанности в течение шести месяцев с момента разработки проекта рекультивации нарушенных земель провести мероприятия по восстановлению нарушенных земель в соответствии с проектом рекультивации.

При таком положении исковые требования Управления являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

Управление при подаче искового заявления было освобождено от уплаты государственной пошлины. Решение принимается судом не в пользу ответчика, а потому в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 655 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

удовлетворить исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного почве. 

Обязать ФИО3 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О проведении рекультивации и консервации земель» проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 59:19:8001003:267 на площади 24,64 кв.м.

Обязать ФИО3 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) в течение шести месяцев со дня разработки проекта рекультивации нарушенных земель провести рекультивацию нарушенной части земельного участка с кадастровым номером 59:19:8001003:267 на площади 24,64 кв.м. в соответствии с проектом рекультивации.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) в доход бюджета Еловского муниципального округа Пермского края 71 846 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ 

<

...>) в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2 655 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья Ю.В. Ульянов