УИД 66RS0023-01-2024-000297-56

№ 1-83/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 14 августа 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С., 

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А., 

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Новолялинского района Баудера Г.А., помощника прокурора Комарова Д.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Глузман М.Р.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося **************,

ранее судимого:

- 11.06.2010 мировым судьей судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев,

- 22.07.2010 Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 11.06.2010, общий срок 8 лет 2 месяца лишения свободы. 03.05.2017 освобожден условно-досрочно на 1 год 10 дней, 

- 28.05.2020 Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 05.10.2021 на основании Постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23.09.2021 освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 4 дня, 27.01.2022 снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, в связи с отбытием наказания,

- 10.05.2023 Верхотурским районным судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 9 месяцев, с испытательным сроком на 2 года, отбыто 1 год 3 месяца 3 дня испытательного срока, 

- 02.05.2024 Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, К. назначено наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно. Приговор Верхотурского районного суда от 10.05.2023 исполнять самостоятельно. Отбыто 2 месяца 17 дней исправительных работ, не отбытая часть составляет 9 месяцев 13 дней.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при следующих обстоятельствах.

07.02.2024 в период времени с 22:30 до 22:40 час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: **************, в ходе ссоры, действуя умышленно, противоправно, обхватил шею сожительницы К. руками и стал сдавливать ей горло, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством «завалю». Высказанную в ее адрес угрозу убийством К. восприняла реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, душил ее, не контролировал свои действия.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекши последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Верхотурского районного суда Свердловской области от 10.05.2023, ФИО1 осужден за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год 9 месяцев, с испытательным сроком на 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу 26.05.2023. Данное наказание ФИО1 не отбыто, в связи с чем в соответствии со ст. 86 УК РФ по состоянию на 07.02.2024 он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 07.02.2024 в период времени с 22:50 до 23:00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: **************, с целью причинения физической боли и телесных повреждений сожительнице К. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, в ходе ссоры, нанес не менее 3 ударов деревянным стулом по спине К. причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в правой скуловой области, которые согласно заключению эксперта № 32 от 08.02.2024 расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, согласился огласить показания, данные на стадии дознания (л.д. 106-109), после их оглашения добровольность, правдивость и достоверность показаний подтвердил. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, принес извинения потерпевшей. 

Отвечая на вопросы пояснил, что события происходили 07.02.2024 по адресу **************. Потерпевшую К. схватил рукой за шею, душить не пытался, может не рассчитал силы, пытался успокоить, чтобы она руками не размахивала, не кричала. Угрозы в адрес Б. вырвались. Кидал в ее сторону стул, ударил стулом два раза. Вину признает полностью по обоим преступлениям. На лице у потерпевшей была ссадина, отскочил осколок от стула. В этот день был на поминках, употреблял водку. Алкоголь на совершение преступления не повлиял, трезвый поступил бы так же, так как любому взрослому человеку не понравится, когда его называют оскорбительно. Они оба кричали, был скандал, дети проснулись. Поддерживает свои объяснения, данные до возбуждения дела. По состоянию здоровья пояснил, что беспокоит сердце. На его иждивении находится мать-пенсионерка, помогает ей деньгами. В настоящее время официально трудоустроен, работает в Екатеринбурге монтажником. В связи с трудоустройством исполняет приговор, наказание в виде исправительных работ. Заработная плата 19 000 руб. официально, 2500 руб. смена, в месяц выходит 75 000 руб. примерно, еще «халтурит». Загладил вред перед потерпевшей деньгами, и по сегодняшний день помогает. Извинения принес, перед детьми извинился, покупает игрушки, конфеты, фрукты. Проживает на работе, приезжает домой на 4 дня, останавливается у Наташи, ходит к матери. У матери не живет, мама старенькая, у нее живет племянница, спать негде. На стадии дознания вину не признавал, потому что запутался.

Суд доверяет показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, так как они согласуются с иными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам по делу, данных о самооговоре не установлено, поэтому данные показания могут быть положены в основу приговора. 

Кроме этого, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается иными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей К.., данных ею на стадии дознания следует, что по адресу: ************** она проживает продолжительное время со своими малолетними детьми: К.. Воспитывает детей одна, получает на детей пособия. Ранее с 2019 года состояла в официальном браке с ФИО1, но в 2021 году брак расторгли, так как ФИО1 был осужден к лишению свободы за совершение преступления. Совместных детей у нее с ФИО1 нет. В последнее время у нее с ФИО1 сложились хорошие дружеские отношения, он часто бывал у нее в гостях, когда приезжал с работы из г. Екатеринбурга, ночевал у нее, помогал по хозяйству, но вместе они не сожительствовали. 07.02.2024 она вместе с ФИО1 находилась на похоронах подруги в г. Верхотурье. В это время все ее дети находились у ее дяди - К. в пос. Лобва. На похоронах, во время поминального обеда она и ФИО1 употребляли спиртное, она пила пиво, а ФИО1 пил водку. В этот же день после похорон около 20:20 часов она вместе с ФИО1 на такси приехала в пос. Лобва. По приезду в пос. Лобва она забрала детей у родственника и они все вмести прибыли в ее дом по адресу: **************. По дороге домой она с ФИО1 решила еще немного совместно употребить спиртного, и приобрели несколько бутылок пива. Находясь в доме по указанному адресу, они продолжили распитие спиртного, сидели в прихожей комнате у стола, общались между собой. В этот же день около 22:40 часов во время распития спиртного на почве ревности у нее с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Конфликт происходил в прихожей комнате дома около печи. В какой-то момент в ходе данного конфликта ФИО1 подошел к ней со спины и неожиданно для неё обхватил ее шею левой рукой и стал сдавливать. Он с силой давил ей на горло, ей стало не хватать воздуха, она начала задыхаться, пыталась сопротивляться, убрать руку ФИО1 от своей шеи, но у нее не выходило, так как ФИО1 крепко ее держал и не отпускал. От действий ФИО1 она испытывала сильную физическую боль, не могла говорить, так как он с силой давил ей на горло. В этот момент ФИО1 произнес в ее адрес угрозу убийством: «Завалю тебя». В сложившейся ситуации данную угрозу она восприняла реально, полагала, что ФИО1 ее задушит. Она сопротивлялась, пыталась вырваться, но ФИО1 физически сильнее ее, крепко ее держал и не отпускал. Данную угрозу убийством ФИО1 повторял несколько раз, при этом продолжал своей рукой давить ей на горло. В какой-то момент она уже начала терять сознание, так как ей не хватало воздуха, к нам подбежали ее дети и стали оттаскивать от нее ФИО1, и в этот момент ФИО1 неожиданно отпустил ее. Она была в шоковом состоянии, очень напугана, немного придя в себя, она осмотрелась и увидела, что ее дети продолжают оттаскивать от нее ФИО1 Убежать из дома и позвать помощь она не могла, так как в доме были ее малолетние дети, переживала за них. Далее ФИО1 переключил свое внимание на детей, что-то им угрожающе кричал, чтобы они отпустили его. Она крикнула детям, чтобы они убегали от ФИО1, но ее младший сын К. убежать не успел, ФИО1 схватил его руками за пояс, приподнял и кинул обратно на пол. При падении К. ударился лбом о пол и заплакал. Она подняла ФИО4 с пола, стала его успокаивать, затем отправила в другую комнату к остальным детям. ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, взял с кухни деревянный стул со спинкой, держа в руках этот стул, стал наносить им удары ей в область спины. Стулом он нанес ей не менее трех ударов, удары были сильные, от ударов она испытала сильную физическую боль. От данных ударов стул сломался на части, один из фрагментов стула попал ей в область правого глаза, от чего образовалась ссадина. В этот момент она лежала на полу, на животе, не могла подняться, так как ей было очень больно, сильно болела спина, далее ФИО1 с печи взял металлическую эмалированную кастрюлю светлого цвета и нанес ей данной кастрюлей не менее двух ударов по спине. От данных ударов она так же испытала сильную физическую боль и страдания. Затем ФИО1 успокоился, больше никому ударов не наносил, боль не причинял, вышел из дома. Она сразу же со своего мобильного телефона позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. До прибытия сотрудников полиции ФИО1 в дом не заходил, находился в ограде. Прибывшие сотрудники полиции задержали ФИО1 и увезли в отдел полиции. Далее она была опрошена по обстоятельствам случившегося. Она написала на ФИО1 заявление о привлечении его к уголовной ответственности за угрозу убийством в ее адрес, так как данную угрозу восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, реально полагала, что ФИО1 ее задушит, так как он вел себя агрессивно, не контролировал свои действия, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме этого, ей известно, что он ранее неоднократно судим, в том числе за убийство. От действий ФИО1 она испытала физическую боль, у нее сильно болела спина, по данному поводу, она обратилась в отделение СМП Лобвинской больницы. Ранее со стороны ФИО1 не было такой агрессии, полагает, что на его поведение повлияло состояние алкогольного опьянения, в котором он в тот момент находился. Затем он ей звонил, просил прощенья. В ходе данного происшествия ФИО1 причинил физическую боль и телесные повреждения ее сыновьям К., по данному факту она так же желает привлечь его к ответственности. Момент, когда ФИО1 толкнул и ударил ладонью по лицу ее сына ФИО5, она не видела, знает об этом со слов детей. Через несколько дней после случившегося ФИО1 освободили из полиции, он принес ей и ее детям искренние устные извинения.

Из дополнительных показаний потерпевшей К. следует, что она изменяет и дополняет ранее данные ею показания, так как осознала, что была не права, не желает, чтобы ее привлекли к уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении. Хочет дать показания соответствующие действительности. В ходе очной ставки с ФИО1 указала, что угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО1 «завалю» восприняла не реально, так как он ее об этом попросил, чтобы избежать уголовной ответственности, она его пожалела в связи с этим изменила ранее данные показания, которые она давала в ходе допроса в качестве потерпевшей. На самом деле, в своем заявлении и допросе в качестве потерпевшей указывала обстоятельства соответствующие действительности, угрозу со стороны ФИО1 восприняла реально, в создавшейся обстановке, полагала, что он ее задушит, лишит ее жизни, испугалась за свою жизнь и здоровье. Сейчас дает показания соответствующие действительности. В ходе данного конфликта ударов кастрюлей ФИО1 ей не наносил, только замахивался. Своими действиями ФИО1 причинил ей физическую боль. Он принес ей извинения, она его простила.

В судебном заседании потерпевшая К. свои показания, данные в ходе дознания подтвердила, суду показала, что Козловский приходится ей бывшим мужем. Они проживали совместно. В день событий они собирались ехать на похороны в Верхотурье, приехали домой, купили пиво, она забрала детей, сидели дома, произошел конфликт. Когда Козловский начал ее душить, ребенок стукнул его поленом, он оттолкнул ребенка. Не помнит на фоне чего произошел конфликт. Козловский стоял сзади, обхватил за шею рукой, она испугалась, в глазах потемнело, стало не хватать кислорода. В тот момент опасалась за свою жизнь. Он говорил «завалю». Она восприняла его слова реально. Прекратил душить, потому что ребенок вмешался. После этого успокоился. Еще табурет сломал. Ей попало по спине 2 раза. У нее были телесные повреждения, ссадина на лице. От ударов испытала физическую боль. Сейчас Козловский живет у нее, но они не проживают совместно. В настоящее время проживает с К. У нее 4 детей. Козловский вред загладил, подарки детям дарил, и деньгами, приносил извинения ей и детям, она их приняла. Просила не лишать подсудимого свободы, претензий к нему не имеет. 

Свидетель А. на стадии дознания показал, что 07.02.2024 в 09:00 час. заступил на суточное дежурство по работе с обращениями граждан. В этот же день, около 23:00 час. от оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский» ему поступила информация о том, что по телефону в дежурную часть обратилась гр. К., проживающая по адресу: **************, которая сообщила, что ее бывший муж пришел домой, избил ее и двух ее несовершеннолетних детей. С целью установления всех обстоятельств произошедшего и отработки данного сообщения, он совместно с оперуполномоченным полиции Р. прибыл по месту жительства заявителя К. По указанному адресу находился деревянный дом, в окнах горел свет. Они прошли внутрь дома. В доме находились ранее ему знакомый ФИО1, заявительница К. и четверо ее малолетних детей. В доме был беспорядок, по полу были разбросаны вещи. ФИО1 сидел на лавке у стола в кухне, справа от входа в дом, с виду он находился в состоянии алкогольного опьянения. К. так же была в кухне у печи сидела на полу, была одета в куртку светлого цвета, с виду она так же была в состоянии алкогольного опьянения, плакала, была напугана, пояснила, что ФИО1 душил ее, угрожал ей убийством, избил ее и ее детей. На момент прибытия в дом по указанному адресу, ФИО1 вел себя спокойно, ни с кем не конфликтовал. Как только они зашли в дом, из комнаты выбежали дети К. кто-то из детей сказал, что ФИО1 ударил их, указывали, что им больно, показывали места, на теле, куда он их ударил. При визуальном осмотре у младшего сына К. по имени Евгений он увидел на лбу покраснение, как было установлено позже, ФИО1 схватил его за руку и ногу, приподнял и резко бросил его на пол, при падении Евгений ударился лбом о пол, испытал физическую боль. Так же у старшего сына К. по имени Арсений на лице и шее были небольшие ссадины, как он пояснил позже, ФИО1 ударил его несколько раз ладонью по лицу и шее. При визуальном осмотре у К. на лице в области правого глаза была ссадина, так же, она жаловалась на сильную боль в области спины. Как она пояснила позже, ФИО1 нанес ей несколько ударов деревянным стулом по спине и несколько ударов металлической кастрюлей по спине, от чего она испытала физическую боль. В помещении кухни на полу у печи он видел деревянный стул со спинкой, который был разломан на несколько частей, так же у печи на полу стояла металлическая большая кастрюля. У ФИО1 на кисти левой руки была рана, шла кровь, как он пояснил позже, получил данную рану в результате несчастного случая при сборке кухонного гарнитура. Для последующего разбирательства ФИО1 был доставлен в помещение ОП № 16 (дислокация п.г.т. Лобва) МО МВД России «Новолялинский». Во время сопровождения в служебный автомобиль, ФИО1 стал выражаться на улице в общественном месте грудой нецензурной бранью, отказывался ехать в отдел полиции, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство. По данному факту им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ему известно, что за данное нарушение ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 2 суток. ФИО1 был доставлен в отдел полиции пос. Лобва. Заявительница К. вместе с детьми была доставлена в скорую медицинскую помощь Лобвинской больницы, где им была оказана медицинская помощь. Затем К. и дети были доставлены в отдел полиции пос. Лобва с целью их опроса по обстоятельствам случившегося. Опрос К. производил он, а опрос детей К. производила инспектор ПДН С. в присутствии К. Опрошенная К. пояснила, что в ходе произошедшего с ФИО1 конфликта, тот обхватив её рукой за шею, стал душить её, при этом высказал в её адрес угрозу убийством «Завалю». Она утверждала, что данную угрозу восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, полагала, что ФИО1 её задушит. К. сказала, что желает написать заявление на ФИО1 о привлечении его к уголовной ответственности за угрозу убийством в её адрес, а так же желает его привлечь к ответственности за причинение физической боли и телесных повреждений ей и её детям А.. Он передал К. бланк заявления, и она собственноручно написала на ФИО1 заявление, при этом он разъяснил ей уголовную ответственность, предусмотренную статьей 306 УК РФ за подачу заведомо ложного заявления о преступлении. Со слов К. им на компьютере было составлено её подробное объяснение по факту случившегося, она с ним ознакомилась и подписала. В ходе опроса несовершеннолетние А. подтвердили факт причинения им, ФИО1 физической боли и телесных повреждений. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, его опрос не производился, он был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Новолялинский» водворен в комнату для задержанных до рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 УК РФ. 09.02.2024 в г. Новая Ляля им был опрошен ФИО1, его объяснение он печатал на компьютере в кабинете ОУУП МО МВД России «Новолялинский». ФИО1 давал последовательные, подробные пояснения по факту конфликта с ФИО2 В ходе опроса подтвердил факт удушения К. и факт угрозы убийством в её адрес. Так же добровольно подтвердил факт нанесения ударов К. стулом и металлической кастрюлей по спине. Так же он подтвердил факт нанесения ударов, и причинения физической боли детям К.. Напечатанное им объяснение, ФИО1 прочитал, подтвердил правильность написания с его слов и подписал его. В ходе опроса моральное и физическое давление на ФИО1 не оказывалось, тот сам добровольно признал вину в содеянном раскаялся. В ходе последующей работы было установлено, что ФИО1 имеет не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, таким образом, в его действиях усматривались признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Все собранные материалы проверки были направлены в отделение дознания МО МВД России «Новолялинский» для принятия решения о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела.

В судебном заседании свидетель А. подтвердил ранее данные показания, дополнительно суду пояснил, что потерпевшая и подсудимый, с их слов, были на похоронах в Верхотурье и Козловский там ее приревновал, они выпили и произошел конфликт. У К. были повреждения на лице, ссадина под правым глазом, еще она жаловалась на боль в спине, потому что Козловский ударил ее стулом, говорила раза 2-3, кастрюлей бил, кастрюлю кинул в нее и попал в спину, кастрюля большая, 8 литров примерно, металлическая. Конфликт произошел дома в присутствии детей, дети пытались защитить мать. Состояние опьянения было у обоих, не легкое. Когда приехали, Козловский был спокоен, К. плакала, говорила, чтобы его забрали. 

Суд, оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, полагает, что они получены в соответствии с требованиями закона.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются:

- заявление К. от 08.02.2024, зарегистрированное в КУСП № 521 от 08.02.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 07.02.2024 в 22:40 час. по адресу: ************** высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом душил ее. Данную угрозу она восприняла реально (л.д.12-13),

- рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский» ФИО6, зарегистрированный в КУСП № 517 от 07.02.2024, согласно которому 07.02.2024 в 23:00 час. по телефону поступило сообщение от К.., проживающей по адресу: **************, что бывший муж пришел домой, избил ее и двух несовершеннолетних детей (л.д.17),

- рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский» ФИО6, зарегистрированный в КУСП № 520 от 08.02.2024, согласно которому 08.02.2024 в 07:14 час. по телефону поступило сообщение от фельдшера СМП ЛГБ М. что в СМП обратилась К. проживающая по адресу: **************, диагноз: ушиб в области шеи, осаднение орбиты правого глаза, алкогольное опьянение (л.д.18),

- протокол осмотра места происшествия от 08.02.2024, согласно которому объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: **************. Общий порядок в доме не нарушен, каких-либо следов не обнаружено. При осмотре кладовой были обнаружены части деревянного стула, которым, со слов заявителя, ей наносил удары ФИО1, части стула были изъяты. Так же изъята стоящая у печи в доме желтая металлическая кастрюля, которой, со слов заявителя, ФИО1 наносил удары ей по телу (л.д. 21-31),

- справка № 11 от 08.02.24, согласно которой К. года рождения, обращалась в СМП ФИО7 08.02.24 в 07:00 часов, диагноз: ушиб в области шеи, осаднение орбиты правого глаза, алкогольное опьянение (л.д.40),

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: 

- рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский» ФИО6, зарегистрированный в КУСП № 517 от 07.02.2024, согласно которому 07.02.2024 в 23:00 час. по телефону поступило сообщение от К.., проживающей по адресу: **************, что бывший муж пришел домой, избил её и двух несовершеннолетних детей (л.д.17),

- рапорт помощника оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский» ФИО6, зарегистрированный в КУСП № 520 от 08.02.2024, согласно которому 08.02.2024 в 07:14 час. по телефону поступило сообщение от фельдшера СМП ЛГБ М., что в СМП обратилась К.., проживающая по адресу: **************, диагноз: ушиб в области шеи, осаднение орбиты правого глаза, алкогольное опьянение (л.д. 18),

- протокол осмотра места происшествия от 08.02.2024, согласно которому объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: **************. Со слов заявителя у печи в проходе ФИО1 наносил удары детям и душил ее руками. Общий порядок в доме не нарушен, каких-либо следов не обнаружено. При осмотре кладовой были обнаружены части деревянного стула, которым, со слов заявителя, ей наносил удары ФИО1, части стула были изъяты. Так же изъята стоящая у печи в доме желтая металлическая кастрюля, которой, со слов заявителя, ФИО1 наносил удары ей по телу (л.д. 21-31),

- справка № 11 от 08.02.24, согласно которой К. года рождения, обращалась в СМП ФИО7 08.02.24 в 07:00 часов, диагноз: ушиб в области шеи, осаднение орбиты правого глаза, алкогольное опьянение (л.д.40),

- протокол осмотра предметов от 15.02.2024, согласно которому объектом осмотра являются стул и кастрюля. Стул выполнен из дерева, состоит из сиденья, ножек и спинки. Сиденье стула имеет форму, близкую к квадратной, средними размерами 37 см. х 39 см., выполнено из плотной фанеры, окрашенной в коричневый цвет. На сиденье стула при помощи прозрачной липкой ленты типа «скотч» приклеен фрагмент белой бумаги прямоугольной формы с машинописной пояснительной запиской, выполненной красящим веществом черного цвета, прочитанная как: «КУСП № 517 от 07.02.2024; В ходе осмотра места происшествия, по адресу: **************, изъято: части деревянного стула, Упаковал (подпись) Н.». Поверх указанной надписи имеется оттиск круглой синей печати: «Для справок № 7 СО МО МВД России «Новолялинский»». К задней правой ножке при помощи прозрачной липкой ленты типа «скотч» приклеен фрагмент белой бумаги с машинописным и рукописным текстом, выполненными красящими веществами черного и синего цвета, прочитанный как: «№ 31 Наименование: Стул; Количество: 1; КУСП № 517 от 07.02.24 сдал УУП А..; Принял: ст-на ГТО (подпись) А.; Дата сдачи: 08.02.24». Кастрюля выполнена из металла, окрашенного эмалью светло-желтого цвета, по краям имеются две полукруглые ручки, выполненные так же из металла, окрашенные в аналогичный цвет. Высота кастрюли 21,5 см., диаметр 26 см. К боковой поверхности кастрюли при помощи прозрачной липкой ленты типа «скотч» наклеен фрагмент белой бумаги прямоугольной формы с пояснительной запиской выполненным машинописным текстом, красящим веществом черного цвета, прочитанный как: «КУСП № 517 от 07.02.2024; В ходе осмотра места происшествия, по адресу: ************** изъято: металлическая кастрюля желтого цвета; Упаковал (подпись) Н.». Поверх указанной надписи имеется оттиск круглой синей печати: «Для справок № 7 СО МО МВД России «Новолялинский»». К ручке на прозрачную липкую ленту наклеен фрагмент белой бумаги с машинописным и рукописным текстом, выполненным красящими веществами черного и синего цвета, прочитанный как: «№ 31; Наименование: Металлическая кастрюля; Количество: 1; КУСП № 517 от 07.02.24 сдал УУП А..; Принял: ст-на ГТО (подпись) А.; Дата сдачи: 08.02.24» (л.д.85-95),

- заключение эксперта № 32 от 08.02.2024, согласно которому при осмотре 08.02.2024 и при обращении за медицинской помощью 08.02.2024 у К. были обнаружены повреждения: ссадина в правой скуловой области, которая могла образоваться в результате удара (ударов), давлении, трении тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), давностью образования 1-3 сутки на момент осмотра, сама по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью. Диагноз «ушиб в области шеи», выставленный при обращении за медицинской помощью, судебно-медицинской квалификации не подлежит, в виду отсутствия в предоставленных медицинских документах описания каких-либо повреждений и их морфологических характеристик на шее, выставлен, вероятно, лишь на основании жалоб пострадавшей (л.д.101-102).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых преступлениях нашла свое подтверждение и доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Заслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив их совокупность в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемых преступлениях установленной.

Анализируя показания потерпевшей ФИО2, свидетелей, суд признает показания названных лиц допустимыми, относимыми, а также достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны и не носят существенных расхождений по обстоятельствам рассматриваемого дела, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же обстоятельства, в связи с чем, объективность и правдивость показаний указанных лиц не вызывает у суда сомнений, при том, что названные доказательства также согласуются с исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке. Незначительные противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей связаны с их состоянием, местом нахождения и восприятием окружающей обстановки, на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении осмотра места происшествия, проведения экспертиз, допросов потерпевшего, свидетелей судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Показания потерпевшего, свидетелей, результаты осмотра места происшествия и экспертизы, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Экспертное заключение подготовлено лицом в пределах специальных познаний в области медицины, обладающего достаточным опытом проведения экспертных исследований характера вреда причиненного здоровью, в полной мере отвечает требованиям закона, предъявляемым к их форме и содержанию, соответствует постановлениям о назначении экспертных исследований.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, на момент совершения преступления имел постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями положительно, 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает и учитывает по п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления – передача денежных средств в размере 2 000 руб., что подтвердила потерпевшая в судебном заседании, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно, принесение извинений потерпевшей, которые последней приняты. Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери, которой он оказывает помощь (физическую и материальную), также судом учитывается оплата мобильной связи потерпевшей, и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании в виде лишения свободы, о чем она поясняла в судебном заседании, положительные характеристики подсудимого с места работы и жительства. 

В судебном заседании также установлено, что причиной совершения преступлений, в том числе стало поведение потерпевшей ФИО2 которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировала конфликт, что не отрицала сама потерпевшая, в связи с чем суд признает и учитывает также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Конфликтная ситуация стала поводом для совершения преступлений. В этой связи суд полагает, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, совершение преступления в результате опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению по ч. 1 ст. 119 УК РФ в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ судом не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам и причинам его совершения, а также с учетом санкции статьи вменяемых преступлений суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ. 

Вместе с тем, учитывая характеризующие данные подсудимого ФИО1, наличие социальных связей, постоянного места работы, положительные характеристики со стороны окружающих, его поведение после совершения преступления, направленное на заглаживание вреда, влияние наказания на исправление подсудимого, суд учитывает также и поведение потерпевшей во время конфликта, которая находилась в состоянии опьянения, вела себя агрессивно, кричала, размахивала руками, оскорбляла подсудимого, оцарапала лицо, укусила за кисть левой руки, от чего у него пошла кровь. Данные обстоятельства потерпевшая не оспаривала, и наличие телесных повреждений у подсудимого от действий потерпевшей подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 Принимая во внимание установленное, суд признает указанные обстоятельства исключительными и полагает возможным назначить наказание по преступлению по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ. 

По преступлению по ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку за данное преступление назначен не самый строгий вид наказания по санкции статьи.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение категории совершенных преступлений и существенно снизить степень их общественной опасности по делу не установлено, а все вышеперечисленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства позволили суду сделать вывод о возможности применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 02.05.2024.

Также, преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Верхотурского районного суда от 10.05.2023. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в период условного осуждения, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации не отменять условное осуждение по приговору от 10.05.2023, исполнять указанный приговор самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В ходе предварительного следствия осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 8 265 руб. 05 коп., что подтверждено постановлением от 22.02.2024 (л.д. 166). 

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 здоров, трудоспособен, официально трудоустроен в ООО «Адепласт» монтажником оконных конструкций, соответственно, имеет постоянный доход, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения от взыскания расходов на оплату услуг адвоката суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного: 

- ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с учетом требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ СОРОК часов,

- ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства. 

В соответствие с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.ст. 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ОДИН месяц с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 02.05.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства. 

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору Верхотурского районного суда Свердловской области от 02.05.2024. 

Приговор Верхотурского районного суда от 10.05.2023 исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденному, что исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новолялинский»:

- деревянный стул со спинкой, в количестве 1 шт. – уничтожить,

- металлическая эмалированная кастрюля, светло-желтого цвета, в количестве 1 шт. – вернуть потерпевшей ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве в размере 8 265 руб. 05 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в г. Новая Ляля. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Талашманова

Копия верна. Судья И.С. Талашманова