дело № 1-278/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Божкова С.В., защитника – адвоката Прониной О.В., подсудимой ФИО1, потерпевшего М., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В период времени с 01 часа 37 минут до 05 часов ... ФИО1, находясь в помещении бара «Коктейль Бар», расположенного на втором этаже торгового центра «Эдем» по адресу: ..., увидев, что на барной стойке лежит сотовый телефон марки «Айфон 6 S Голд 32 гигабайт», принадлежащий М., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанный сотовый телефон, стоимостью 13 681 рублей 35 копеек с чехлом стоимостью 1 000 рублей и защитным стеклом стоимостью 1 000 рублей. После чего ФИО1 обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 681 рубль 35 копеек. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением в суде согласилась, пояснив, что вину свою она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая в суде поддержала, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 и ее родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

В ходе судебного заседания потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку они примирились, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

Защитник и подсудимый поддерживают ходатайство, просят уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель прекращению уголовного дела за примирением с потерпевшим возражает. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладив причиненный вред.

Кроме того, вину свою она признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, характеризуется положительно.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 принцип справедливости и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: записи с камер видеонаблюдения от ... – хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Айфон 6 S Голд 32 гигабайт» - оставить по принадлежности у потерпевшего М. 

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему М., Нижнекамскому городскому прокурору РТ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Х. Салахов