Дело № 12-497/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

город Челябинск 19 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Домбровский П.С. при секретаре Кудашевой В.В.

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Кирсанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от 13.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

По постановлению мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска от 13.11.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, в связи с тем, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, составлены с нарушением требований КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кирсанов С.А. в полном объеме поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении.

Заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо его представителем. Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Такое лицо соответственно лишается предоставленных ему КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования закона при рассмотрении настоящего дела соблюдены не были.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей отражено, что ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Участники судопроизводства должны быть извещены о времени и месте рассмотрения дела с расчетом того, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.Как следует из материалов дела ФИО1 была направлена судебная повестка на 10-40 час. 13.11.2017 г. заказным почтовым отправлением с присвоением почтового идентификатора 45409116234638. 

Согласно отчету об отслеживании отправлений от 13.11.2017 г. письмо с почтовым идентификатором 45409116234638 на 26.10.2017 г. ожидает адресата в месте вручения.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что получатель отправления с почтовым идентификатором 45409116234638 является Е.Д.Р., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений от 19.07.2018 г.

При таких обстоятельствах, мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку отсутствовали достаточные данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и соответственно основания для рассмотрения мировым судьей дела по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения, судьей районного суда признаются существенными, поскольку они повлекли нарушение права ФИО1 на защиту, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от 13.11.2017 г. подлежит отмене, в связи с процессуальными нарушениями, судьей районного суда не обсуждаются иные доводы о незаконности обжалуемого постановления, изложенные в жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от 13.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от 13.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья П.С. Домбровский