П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Тюмень 24 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего судьи Колесникова А.С.,

с участием помощника прокурора Центрального АО 

<

данные изъяты> Кабанова П.В.,

дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО3,

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> межрегиональной коллегии адвокатов Акимова А.Н. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подозреваемого ФИО4, 

при секретаре Липихиной Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО3 о прекращении уголовного дела № 1-771/2017 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 , 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 06 июля 2017 года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь по выше указанному адресу, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил со стеллажа магазина «

<

данные изъяты>» принадлежащую ФИО1 

<

данные изъяты> бутылку водки марки «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> литра стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. После чего, ФИО4, держа похищенное имущество за спиной, направился к выходу из магазина «

<

данные изъяты>», пройдя зону кассового обслуживания, не предъявив к оплате товар находящийся при нем, при этом был замечен сотрудниками магазина «

<

данные изъяты>», и осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1 пытался скрыться с места совершенного преступления. Довести до конца свой умысел на противоправное завладение чужим имуществом подозреваемый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «

<

данные изъяты>». 

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в суд с согласия заместителя прокурора Центрального АО 

<

данные изъяты> ФИО5, дознаватель ОД ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО3, изложив указанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО4, его защитник Акимов А.Н. поддержали ходатайство и просили его удовлетворить. Подозреваемый ФИО4 пояснил, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. 

Представителем потерпевшего ФИО2 также было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО4 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, так как претензий к ней он не имеет, имущественный ущерб полностью возмещен (л.д.72). 

Помощник прокурора Кабанов П.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство дознователя подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, что подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела (л.д.73), принес извинения потерпевшему, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется 

<

данные изъяты>. 

Сведения об участии ФИО4 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО3 о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении подозреваемому ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-771/2017 в отношении ФИО4 , подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который ему необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения ФИО4 виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – упаковку с россыпью стекла от разбитой бутылки уничтожить.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судьей срок, судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.С. Колесников